АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-15514/2023

г.Чита

02 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 августа 2024 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагнер Д.Р. (до перерыва) и секретарем судебного заседания Бухаровой О.А. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Частный охранный пульт «Спрут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Краевому государственному унитарному предприятию «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору № 2023.42981 от 27 марта 2023 года в размере 2 331 424 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – временный управляющий Краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» ФИО1,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 5 от 07 февраля 2024 года (до перерыва); ФИО3 (директора), личность установлена на основании паспорта, полномочия проверены по выписке из ЕГРЮЛ (после перерыва);

от ответчика и третьего лица: не было (извещены); 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Частный охранный пульт «Спрут» (далее – ООО ЧОП «Частный охранный пульт «Спрут», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), к Краевому государственному унитарному предприятию «Автомобильные дороги Забайкалья» (далее – КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья», ответчик) о взыскании основного долга по договору № 2023.42981 от 27 марта 2023 года в размере 2 331 424 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 876,53 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 09 января 2024 года (т. 1, л.д. 1-2) исковое заявление принято к производству.

Протокольным определением суда от 25 марта 2024 года (т. 1, л.д. 138) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» ФИО1 (далее – временный управляющий). 

О месте и времени рассмотрения дела ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, отчетом об отправке по электронной почте, почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании 08 июля 2024 года представитель Общества заявила ходатайство об уточнении размера процентов за период, возникший в сентябре-октябре 2023 года, в размере 6 842,37 руб. и приобщении к материалам дела дополнительных документов: расчета процентов, копии договора № 2023.42981 от 27 марта 2023 года, технического задания к договору № 2023.42981 от 27 марта 2023 года, скриншота направления документов в адрес временного управляющего КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» от 05 июля 2024 года.

При этом представитель истца просила суд представленное ходатайство об уточнении исковых требований не рассматривать (аудиозапись судебного заседания).

В связи с чем представленное 08 июля 2024 года уточнение исковых требований не принято судом к рассмотрению, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 08 июля 2024 года объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 19 июля 2024 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

11 июля 2024 года в суд от истца через систему «Мой Арбитр» поступило пояснение по делу (вх. А78-Д-4/67889).

В судебном заседании 19 июля 2024 года законный представитель ООО ЧОП «Частный охранный пульт «Спрут» в устной форме заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил оставить без рассмотрения заявление в части взыскания основного долга за период апрель-август 2023 года в размере 1 808 275,20 руб., а также взыскать с Предприятия основной долг по договору за периоды сентябрь-октябрь 2023 года в размере 523 148,80 руб.

Протокольным определением суда от 19 июля 2024 года уточнение исковых требований принято к рассмотрению, пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель Общества доводы искового заявления (с учетом уточнения) поддержал и указал, что Предприятием своевременно не оплачены оказанные по спорному Договору услуги.

КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» доводы истца оспорило по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление (т. 1, л.д. 125).

Временный управляющий ФИО4 в отзыве на исковое заявление (т. 1, л.д. 142-145) просила оставить без рассмотрения заявление Общества в части взыскания основного долга за период апрель-август 2023 года в размере 1 808 275,20 руб., в части требований о взыскании основного долга за периоды сентябрь-октябрь 2023 года в размере 523 148,80 руб. указала на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Суд, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, заслушав доводы представителей истца (до и после перерыва в судебном заседании), установил следующие обстоятельства по делу.

По результатам закупки, проведенной в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), 27 марта 2023 года между ООО ЧОП «Частный охранный пульт «Спрут» (исполнитель) и КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» (заказчик) заключен договор № 2023.42981 по оказанию услуг по физической охране (т. 1, л.д. 92-97), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по физической охране объектов филиала КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья»  Читинский ДЭУч, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги:

- объект № 1 Забайкальский край, г. Чита, 

<

...>;

- объект № 2 

<

...>.

Согласно пункту 8.3 Договора настоящий Договор действует до 01 апреля 2024 года, а в порядке расчетов до полного исполнения заказчиком своих обязательств.

В пункте 1.2 Договора стороны определили, что исполнитель оказывает услуги в соответствии с Техническим заданием, согласованным сторонами (Приложение № 1 к Договору) и являющимся неотъемлемой частью Договора.

Срок оказания услуг: с 01 апреля 2023 года сроком на один календарный год (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Договора цена настоящего Договора (цена услуг) составляет 4 360 047,20 руб. без НДС, является твердой и изменению не подлежит.

Оплата за оказанные услуги будет осуществляться заказчиком в безналичной форме в рублях РФ, в течение 30 календарных дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг и предъявления счета на оплату.

В рамках Договора Обществом оказаны услуги по физической охране за периоды с апреля по октябрь 2023 года на сумму 2 331 424 руб., о чем между Обществом и Предприятием подписаны соответствующие акты (т. 1, л.д. 98-104).

06 октября 2023 года сторонами подписано соглашение о расторжении с 16 октября 2023 года договора № 2023.42981 по оказанию услуг по физической охране (т. 1, л.д. 112).

В связи с образованием задолженности по Договору, истец направил в адрес ответчика претензии от 01 августа и 01 ноября 2023 года (т. 1, л.д. 113-118), в которых просил погасить задолженность. 

Однако претензии ответчиком не исполнены. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Предприятием обязательств по Договору, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (с учетом уточнения).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. 

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 35), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Поэтому все исковые заявления о взыскании с ответчика долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации.

В пункте 28 вышеуказанного постановления разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика. При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Если денежное обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве, но срок его исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такое требование по своему правовому режиму аналогично требованию, срок исполнения по которому наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения Закона о банкротстве о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке суд на основании части 4 статьи 148 АПК Российской Федерации оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Судом установлено, ООО «Забайкальский транспортный союз» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья». 

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2023 года заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве № А78-10786/2023.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2023 года по делу № А78-10786/2023 (резолютивная часть определения от 06 октября 2023 года) требования ООО «Забайкальский транспортный союз» признаны обоснованными, в отношении КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июля 2024 года по делу № А78-10786/2023 (резолютивная часть определения от 01 июля 2024 года) процедура наблюдения прекращена. КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» признано несостоятельным (банкротом), в него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

С учетом изложенного, поскольку денежные обязательства ответчика перед истцом по спорному договору за период с апреля по август 2023 года возникли до возбуждения дела о банкротстве (14 сентября 2023 года), они не относится к требованиям по текущим платежам, в отношении ответчика введена процедура наблюдения ранее обращения Общества с иском по настоящему делу, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании, исковое заявление ООО ЧОП «Частный охранный пульт «Спрут» в части взыскания основного долга по договору № 2023.42981 от 27 марта 2023 года за периоды – апрель-август 2023 года в размере 1 808 275,20 руб. подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены и в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании изложенного уплаченная Обществом по платежному поручению № 164 от 28 августа 2023 года (т. 1, л.д. 11) государственная пошлина в размере 21 604 руб подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования в части взыскания основного долга за периоды – сентябрь-октябрь 2023 года в размере 523 148,80 руб, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Правоотношения сторон в рамках Договора урегулированы главой 39 Гражданского кодекса.

В частности, статьей 779 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ранее уже отмечалось, что по результатам закупки, проведенной в рамках Закона № 223-ФЗ, 27 марта 2023 года между ООО ЧОП «Частный охранный пульт «Спрут» (исполнитель) и КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» (заказчик) заключен договор № 2023.42981 по оказанию услуг по физической охране (т. 1, л.д. 92-97), по условиям которого исполнитель обязуется  оказать заказчику услуги по физической охране объектов филиала КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья»  Читинский ДЭУч, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги:

- объект № 1 Забайкальский край, г. Чита, 

<

...>;

- объект № 2 

<

...>.

Согласно пункту 8.3 Договора настоящий Договор действует до 01 апреля 2024 года, а в порядке расчетов до полного исполнения заказчиком своих обязательств.

В пункте 1.2 Договора стороны определили, что исполнитель оказывает услуги в соответствии с Техническим заданием, согласованным сторонами (Приложение № 1 к Договору) и являющимся неотъемлемой частью Договора.

Срок оказания услуг: с 01 апреля 2023 года сроком на один календарный год (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Договора цена настоящего Договора (цена услуг) составляет 4 360 047,20 руб. без НДС, является твердой и изменению не подлежит.

Оплата за оказанные услуги будет осуществляться заказчиком в безналичной форме в рублях РФ, в течение 30 календарных дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг и предъявления счета на оплату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Исходя из положений статьи 781 Гражданского кодекса, во взаимосвязи с положениями статьи 720 Кодекса, оплате подлежат фактически оказанные услуги, достаточным доказательством оказания которых является подписанный между сторонами акт приемки.

С учетом приведенных выше положений гражданского законодательства отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В рамках Договора Обществом оказаны услуги по физической охране за периоды сентябрь-октябрь 2023 года в размере 523 148,80 руб., о чем между Обществом и Предприятием подписаны соответствующие акты (т. 1, л.д. 103-104).

В рассматриваемом случае акты подписаны сторонами без каких-либо претензий и замечаний, что свидетельствует об отсутствии правовой неопределенности в правоотношениях сторон по поводу порядка исполнения Договора. 

Таким образом, у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные услуги согласно пункту 3.2 Договора.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты оказанных услуг за спорный период в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства). 

Доводы арбитражного управляющего о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в заявленной части суд находит несостоятельными.

Действительно, в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При этом в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Постановлением Пленума ВС РФ № 18) разъяснено, что законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВС РФ № 18 если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Ранее уже отмечалось, что в связи с образованием задолженности за периоды апрель-июль 2023 года по Договору, истец направил в адрес ответчика претензию от 01 августа 2023 года (т. 1, л.д. 113-114).

Ответчик в письме от 10 августа 2023 года № 1073 (т. 1, л.д. 117) наличие задолженности за указанный период подтвердил.

Претензия от 01 ноября 2023 года в части погашения задолженности за август-октябрь 2023 года направлена истцом в адрес ответчика вместе с исковым заявлением 21 декабря 2023 года (т. 1, л.д. 113-118). 

Однако, учитывая получение ответчиком претензии от 01 августа 2023 года, последующее направление претензии за оставшиеся периоды вместе с исковым заявлением в адрес ответчика суд считает достаточным для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Кроме того, суд отмечает, что в качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации.

Суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Обстоятельства рассматриваемого дела, находящегося в производстве арбитражного суда с 09 января 2024 года (принятие искового заявления к производству) по 19 июля 2024 года (оглашение резолютивной части решения по делу), свидетельствуют о том, что возможность урегулирования спора сторонами самостоятельно, без судебного вмешательства, исчерпана.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства: неоднократные отложения судебного разбирательства по делу, срок рассмотрения дела по существу, суд полагает очевидным, что спор не будет урегулирован сторонами добровольно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ООО ЧОП «Частный охранный пульт «Спрут» (с учетом уточнения) подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга по Договору за периоды – сентябрь-октябрь 2023 года в размере 523 148,80 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Частный охранный пульт «Спрут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части взыскания с Краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основного долга по договору № 2023.42981 от 27 марта 2023 года за периоды – апрель-август 2023 года в размере 1 808 275,20 руб. оставить без рассмотрения.

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Частный охранный пульт «Спрут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору № 2023.42981 от 27 марта 2023 года за периоды – сентябрь-октябрь 2023 года в размере 523 148,80 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 463 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Частный охранный пульт «Спрут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 164 от 28 августа 2023 года государственную пошлину в размере 21 604 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья               Е.С. Сюхунбин