Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-84190/20-40-798

г. Москва

19 августа 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен  19 августа 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Мурашовой К.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

с использованием средств аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ПАО «НК «Роснефть» (115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ СОФИЙСКАЯ, 26/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крайс-Ойл» (665451, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании нестойки в размере 967 500 руб.

 (115583, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГЕНЕРАЛА БЕЛОВА, ДОМ 26, ЭТАЖ 1, КОМНАТА № 134, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2017, ИНН: 

<

***>) 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 20.12.2018 г., подтверждено наличие высшего юридического образования,

от ответчика: неявка при надлежащем извещении,

установил:

ПАО «НК «Роснефть» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Крайс-Ойл» о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 967 500 руб.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 123 АПК РФ.

Определением суда от 22.05.2020 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика. 

Согласно ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик в заседание не явился, надлежащим образом извещен, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, основания иска не оспорены. 

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «НК «Роснефть» (далее – Истец, Поставщик) и  ООО «Крайс-Ойл» (далее - Ответчик, Покупатель) заключены договоры поставки нефтепродуктов №№ 100016/09112Д от 23.11.2016,                        № 100017/07687Д от 29.11.2017 (далее – Договоры).

Согласно п. 2.1. указанных Договоров поставщик обязуется поставить в течение срока действия Договоров нефтепродукты, а покупатель принять и оплатить товар.

 Поставка товара осуществлялась на условиях «франко-вагон станция отправления», что в соответствии с п. 6.1. Договоров означает доставку товара поставщику от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Согласно п. 6.4. Договоров поставщик обязуется оказать и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя оказание услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом. Покупатель оплачивает Поставщику расходы по организации транспортировки нефтепродуктов и оплачивает вознаграждение за организацию транспортировки.

В соответствии с п. 6.6. Договоров Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление вагонов в течение двух суток с даты их прибытия на станцию назначения. Срок нахождения вагонов на станциях выгрузки исчисляется с даты прибытия груза на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления (станцию, указанную Поставщиком). Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки  считаются за полные. Дата прибытия (дата календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения и дата отправления (дата календарного штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную поставщиком определяется Поставщиком по данным ГВЦ ОАО «РЖД».

Пунктом 22.7. Договоров определено, что в случае допущения Покупателем простоя вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктом 6.6. Договоров, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить  неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1500 руб. за один вагон за каждые, в том числе неполные, сутки.

Истцом во исполнение Договоров была организована поставка железнодорожным транспортом нефтепродуктов в адрес Ответчика, которую осуществляло Общество «РН-Транс», на основании договоров транспортной экспедиции, которыми нормативное время для выгрузки нефтепродуктов грузополучателями Истца также определено в количестве 2-х суток.

Согласно приложенным к исковому заявлению данным ГВЦ ОАО «РЖД», а также сформированному на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» расчету к иску, Ответчик в период ноябрь 2017 – июнь 2018 г. допустил простой цистерн на станциях назначения сверх установленного Договорами срока.

Превышение Ответчиком (грузополучателями) времени нахождения вагонов на станции выгрузки, установленного договором транспортной экспедиции (между ПАО «НК «Роснефть» и АО «РН-Транс»), послужило основанием для выставления Обществом «РН-Транс» в адрес ПАО «НК «Роснефть» претензий №№ РНТ/П-44011-АН, РНТ/П-44063-АН, РНТ/П-45762-АН, РНТ/П-45829-АН, РНТ/П-53934-АН, РНТ/П-53972-АН об оплате неустойки.

Данное обстоятельство повлекло за собой выставление Истцом в адрес Ответчика претензий №№ 73-43968/

<

...>/

<

...>/

<

...>/

<

...>/

<

...>/пр,  на общую сумму 967 500 руб.

Однако указанные претензии оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Разделом 24 Договоров, в рамках которых заявляются настоящие требования, установлено, что все споры, возникающие из Договоров или в связи с ними, Стороны будут стремиться урегулировать путем переговоров и в претензионном порядке, а в случае не достижения согласия передадут на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.  Ответчик не представил предусмотренных вышеуказанными пунктами документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя цистерн и опровергающих данные, указанные в предъявленных претензиях.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом, п. 3 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответчик не представил документы, подтверждающие отсутствие сверхнормативного простоя вагонов и опровергающие данные, указанные в предъявленных претензиях.

Пункт 1 части 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

 Исходя из пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ установлен факт допущения ответчиком сверхнормативного простоя принятых от истца по договору вагонов, расчёт исковых требований основан на данных, предоставленных Главным вычислительным Центром – филиалом ОАО «РЖД», судом проверен, признан обоснованным.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих возражения относительно предъявленных к нему требований.

Суд проверил расчет суммы штрафа и пени, признал его соответствующим условиям договора и представленным в дело доказательствам.

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия правовых оснований к удовлетворению иска. 

Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по неустойке, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

При таких обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными в полном объеме и взысканию с ответчика.

Государственная пошлина по иску распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506 ГК РФ и статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крайс-Ойл» в пользу ПАО «НК «Роснефть» неустойки в размере 967 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 350 руб. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение этого срока в Девятый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Москвы.

.

Судья                                                                                                                  К.С. Мурашова