АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65825/2020

17 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой (до смены фамилии – ФИО1) при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью  "ТЕРМИНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-65825/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью  "ПРОЕКТЫ И ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "ТЕРМИНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора уступки прав (цессии) от 24.07.2020 г.,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 04.08.2021г. 

От истца представитель явку не обеспечил, извещен о рассмотрении заявления надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о расторжении договора уступки прав (цессии) от 24.07.2020 г.

Решением суда от 05.04.2021г. исковые требования удовлетворены. Договор уступки прав (цессии) от 24.07.2020 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Терминал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Проекты и Технологии - Управление и Разработка» расторгнут. Решение суда вступило в законную силу.

17.05.2022 от ответчика по делу поступило заявление об отмене решения суда от 05.04.2021 и пересмотре дела по н6овым обстоятельствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

В силу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основаниями для пересмотра судебных актов являются:

1)вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2)новые обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (ст. 311 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1)существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли

быть известны заявителю;

2)установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3)установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1)отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2)признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3)признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4)установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5)определение либо изменение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Предусмотренный статьей 311 АПК РФ перечень обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 приведены разъяснения о том, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

05 апреля 2021 года решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-65825/2020 были удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Проекты и технологии - Управление и разработка» (далее - истец, общество «Проекты и технологии») к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее - ответчик, общество «Терминал») о расторжении договора уступки прав от 24.07.2020, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

15 декабря 2021 года решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-29936/2021 договор уступки прав от 24.07.2020 был признан недействительным по мотиву мнимости.

05 мая 2022 года постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-29936/2021 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Рассмотрев доводы заявителя, проанализировав основания, указанные в заявлении, учитывая судебные акты по делу № А60-65825/2020, суд признает установленные данными судебными актами обстоятельства позволяющими отнести их к новым по смыслу п. 2ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

Как следует из правоприменительного подхода Верховного Суда РФ, «институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов».

В данном случае, удовлетворяя заявление, суд полагает, что отмена решения суда является одним из способов защиты нарушенного права и его восстановления. 

Как следует из решения суда по настоящему делу, при удовлетворении исковых требований суд, исходил из действительности договора уступки от 24.07.2020г., спора о недействительности договора между сторонами не имелось, иного суду представлено не было.

Вместе с тем, арбитражным судом первой инстанции и впоследствии арбитражным судом апелляционной инстанции в рамках дела №А60-29936/2021 был рассмотрен спор о действительности спорного договора, договор признан недействительным по мотиву мнимости. Решение суда вступило в законную силу 05.05.2022г. 

С учетом изложенного, учитывая характер чрезвычайности института пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, как  средства возобновления производства по делу, необходимого для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов суд полагает, что пересмотр решения суда по новым обстоятельствам является единственным средством для защиты нарушенных прав ответчика и их восстановления.

Поскольку истец в настоящее судебное заседание явку представителя не обеспечил, суд счел необходимым назначить судебное заседание для рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Терминал» о пересмотре решения от 05.04.2021г. года по делу № А60-65825/2020-С 2 по новым обстоятельствам удовлетворить.

2. Отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2021 года по делу № А60-65825/2020-С 2 по новым обстоятельствам. 

3. Назначить судебное заседание арбитражного суда на 12.07.2022 в 15-40 часов в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, 807. 

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: (343)371-42-50

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                          Е.С. Чудникова