Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск        Дело № А42-11352/2021

«28» июля 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21.07.2022. 

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2022. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Новиковой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 31119028500022, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Цитадель-13» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ш. Алтуфьевское, 74, кв. 571, г. Москва  

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 03.02.2022 № в реестре 51/35-н/51-2022-3-291, паспорт, диплом;

ответчика – не явился, не извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный уд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Цитадель-13» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора водоотведения № 73/2021 от 01.01.2021. А именно обязании ответчика заключить с истцом договор с изложением преамбулы в части даты заключения договора, пунктов: 1, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 24, 31, 32, 33, раздела XI, пункты: 45, 46, 55, 58, 60, 61, а так же приложений к договору: №№: 1, 2, 3, 4, 5, 6 в редакции истца.

В ходе рассмотрения дела, истцом уточнены исковые требования – истец просил также исключить из спорного договора п. 8.1.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, у казал на соответствие редакции договора № 73/2021 от 01.01.2021, предложенной ответчиком, требованиям действующего законодательства.

С учетом мнения представителя истца и руководствуясь ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика.

Материалами дела установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 посредством электронной почты 09 марта 2021 года получил из списка рассылки абонентов от общества с ограниченной ответственностью «Цитадель-13» уведомление: №01-МСВ/2020 от 12.12.2020 и договор водоотведения №73/2021 от 01.01.2021.

В указанном уведомлении содержалась информация о смене гарантирующей организации, ранее оказывающей услуги по водоотведению и наделении названным статусом ответчика, который будет осуществлять отведение хозяйственно-бытовых сточных вод в г. Мурманске, в границах улицы Подгорная. По адресу: ул. Подгорная, 82, 82а, часть помещений на праве собственности принадлежит Истцу.

С учетом названных обстоятельств Истцу предлагалось подписать два экземпляра договора и после подписания выслать один экземпляр в адрес Ответчика.

Истец 08.04.2021 г. направил на электронный адрес Ответчика подписанный договор с протоколом разногласий, в котором изложил в редакции Абонента преамбулу и пункты договора: 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9 (абз. 2). 10, 11, 14 (п/п «и», «и»), пункт 15 (п/п «в»), 16, 17, 18, 19, пункт 21 (1, 2, 3 предл.), пункт 22 ( п/п «а», 2-е предл.); пункты 24. 31 (поел, абз.), (послед, предложение): 33, 48, 54, 55, 57, 58, 59, 60, 61, раздел XVIII договора, а так же Приложения к Договору: №№1, 2, 4, 5, 6.

Кроме того. Абонентом из текста Договора исключены пункты: 8.1, п/п «г» пункта 22, пункты: 45, 46 и раздел XI, а так же в полном объеме Приложение №3.

В свою очередь, направленным на электронный адрес Абонента письмом №014-04/21-01 от 14.04.2021 г. Организация ВКХ проинформировала о принятии в редакции Абонента отдельных пунктов протокола разногласий к договору: преамбулы, приложения №6, пунктов 8.1, 9, подпунктов: «и», «н» пункта 14: пунктов: 22, 48. 54, 57, 59. раздела XVIII, остальные пункты протокола разногласий - отклонила.

Таким образом, у сторон остались неурегулированными: преамбула в части даты заключения договора, пункты: 1, 3, 4, 6, 7, 8, 8.1, 10, 11, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 24, 31, 32, 33, раздел IX и XI, пункты: 45, 46, 55, 58, 60, 61, а так же Приложения к Договору: №№: 1. 2. 3. 4. 5. 6.

Поскольку спорные пункты не были согласованы сторонами в предложенной истцом редакции, последний обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Пунктом 14 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644), установлено, что, в случае направления абонентом протокола разногласий в течение 30 календарных дней со дня получения от организации водопроводно-канализационного хозяйства проекта договора холодного водоснабжения, проекта договора водоотведения или проекта единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана в течение 10 рабочих дней со дня получения протокола разногласий известить абонента о принятии договора в редакции абонента либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении организацией водопроводно-канализационного хозяйства протокола разногласий либо неполучении абонентом извещения о результатах его рассмотрения в указанный в абзаце первом настоящего пункта срок абонент вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Аналогичная правовая норма содержится в части 2 статьи 445 ГК РФ.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ч. 1 ст. 446 ГК РФ).

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст. 422 ГК РФ).

Частью 4 и 5 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (ч.5 ст.426 ГК РФ)

Согласно пунктам 1, 11 статьи 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ (далее - Закон №416-ФЗ), - водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 статьи 14 Закона №416-ФЗ установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Кроме того, в подпунктах 1-13 пункта 5 статьи 14 Закона №416-ФЗ перечислены условия, которые для договора водоотведения являются существенными. Аналогичные нормы установлены в пункте 26 Правил №644.

Договор водоотведения является публичным договором (пункт 3 ст. 14 Закона №416-ФЗ).

Во исполнение Закона №416-ФЗ Правительством Российской Федерации утверждены Правила №644, которые являются обязательными для сторон при заключении договора водоотведения.

Согласно пункту 5 Правил № 644 - Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление №645).

Согласно пункту 2 Постановления №645 - типовые договоры, утвержденные настоящим постановлением, могут быть дополнены по соглашению сторон иными положениями (в том числе приложениями), не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Таким образом, Правила №644 и типовой договор водоотведения, утвержденный Правилами №645, обязательны для сторон при заключении и исполнении публичного договора водоотведения. Условия договора водоотведения, заключенного между сторонами, не соответствующие Правилам №644 и Типовому договору, ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора… . Так как в настоящем случае спорные пункты Договора сторонами по существу не согласованы, то в силу указанной нормы процессуального права суду в резолютивной части решения следует указать в какой редакции сторонам спора следует заключить Договор. 

Далее решение суда строится по хронологии по спорным пунктам Договора, согласно уточненного иска, с указанием соответствующих пунктов. 

1. Дата договора.

При подписании договора указана дата 01.01.2021.

Истец полагает, что дата договора должна быть определена судом, так как у сторон есть разногласия по дате вступления договора в силу.

Какого либо правового обоснования установления даты договора отличной от 01.01.2021 истцом не приведено.

Суд полагает, что дата договора 01.01.2021 в редакции ответчика является обоснованной и не противоречит действующему законодательству. 

Кроме того, 17.03.2021 г. Администрацией г. Мурманска принято Постановление № 694 «О внесении изменений в постановление администрации города Мурманска от 20.02.2013 №337 «Об определении гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Мурманск». 

Согласно ч. 3 вышеуказанного Постановления, Общество с ограниченной ответственностью «Цитадель-13» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей отведение хозяйственно-бытовых сточных вод в границах улицы Подгорной, улицы Фестивальной, улицы Траловой, улицы Пригородной.

Пунктом 4 Постановления установлено, что оно распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2021г.

Таким образом, Дату договора следует принять в редакции ООО «Цитадель-13», а именно 01.01.2021 года. 

2. Пункт 1 договора.

Истец полагает, что пункт 1 Договора в редакции Ответчика не соответствует п. 1 Типового договора, утвержденного Постановлением № 645 и ч. 1 ст. 14 ФЗ № 416.

Однако п. 1 Договора полностью идентичен изложенному в п. 1 Типового договора, утв. Постановлением №645.

В связи с тем, что утвержденные Правила №644 и Постановление №645 являются обязательными для сторон при заключении договора водоотведения, спорный пункт должен соответствовать условиям типового договора.

Кроме того, предлагаемая Истцом редакция п. 1 Договора полностью аналогична изложенной непосредственно в договоре.

Следовательно, пункт 1 Договора следует принять в редакции ООО «Цитадель-13», а именно: 

«1. По настоящему договору Организация ВКХ, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод и производить Организации ВКХ оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в настоящем договоре.» 

3. Пункт 3 договора.

Пунктом 11 ст. 7 Закона № 416-ФЗ, установлено, что горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

Пункт 3 Типового договора, утвержденного Постановлением №645 предписывает обязанность определения и указания в договоре места исполнения обязательств (указание места на канализационной сети).

Пунктом 26 Правил №644 установлено, что границы эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации водопроводного хозяйства являются существенным условием договора водоотведения.

Пунктом 27(1) Правил №644 установлено, что местом исполнения организацией ВКХ своих обязательств по договору водоотведения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации ВКХ или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

Ответчиком каких либо возражений относительно редакции указанного пункта не заявлено.

В связи с тем, что утвержденные Правила №644 и Постановление №645 являются обязательными для сторон при заключении договора водоотведения и с учетом необходимости указания в договоре место его исполнения пункт 3 Договора следует принять в редакции индивидуального предпринимателя ФИО1, а именно:

«Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенный в Приложении №1 к настоящему договору, подлежит подписанию при заключении настоящего договора и является его неотъемлемой частью.

Местом исполнения обязательств по настоящему договору является:

1. граница балансовой принадлежности по объекту «Часть административного здания» (далее - «Объект 1») определена местом соединения сетей объекта и инженерной сетью водоотведения, входящего в состав общего имущества собственников Подгорная 82. - граница эксплуатационной ответственности Объекта 1 совпадает с балансовой.

2. граница балансовой принадлежности инженерной сети водоотведения, входящего в состав общего имущества собственников Подгорная 82 и объекта «Часть здания экспериментально - технологического корпуса базы полимерных материалов» Подгорная 82а (далее- «Объект 2»)определена местом соединения инженерной сети водоотведения, входящего в состав общего имущества собственников сетей Подгорная 82 и Объекта 2.

- граница эксплуатационной ответственности инженерной сети водоотведения, входящего в состав общего имущества собственников сетей Подгорная 82 и Объекта 2 совпадает с балансовой.

3. граница балансовой принадлежности инженерной сети водоотведения, входящего в состав общего имущества собственников Подгорная 82 определена по внешней стене Подгорная 82 по месту соединения с линейным объектом «Наружная канализационная сеть» протяженностью 236 м, расположенного по адресу 

<

...> кадастровый номер 51:20:0001155:153 (далее - «Объект 3») с канализационными колодцами КК1, КК2, ККЗ, КК4, КК5, КК6, КК7, КК9, КК10, КК11, КК12.

- граница эксплуатационной ответственности инженерной сети водоотведения, входящего в состав общего имущества собственников Подгорная 82 и Объекта 3 совпадает с балансовой.

4. граница балансовой принадлежности Объекта 3 и Организации ВКХ определена местом соединения сети Объекта 3 (КК12) в районе расположения «Цех МСВ».

- граница эксплуатационной ответственности Объекта 3 и Организации ВКХ совпадает с балансовой».

4. Пункт 4 договора.

Истец полагает, что п. 4 Договора в редакции Ответчика о начале приема сточных вод - 01.01.2021 г. не соответствует Постановлению Администрации г. Мурманска от 17.03.2021 г. № 694, Постановлению Комитета по тарифному регулированию МО от 05.04.2021 г. № 15/2, ч. 7, ст. 31 ФЗ № 416, Постановлению Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, п. 10. ч. 1 ст. 10 ФЗ от 26.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Тарифы с 05.04.2021 г. по 31.12.2021 г. установлены Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области № 15/2 от 05.04.2021 г. для Ответчика.

Тарифы с 01.01.2021 г. по 04.04.2021 г. установлены Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области № 55/45 от 16.12.2020г. для Общества с ограниченной ответственностью «КС Север-Эйдж» (организация, ранее являвшаяся гарантирующей организацией на этом же территориальном участке).

Тарифы на водоотведение непосредственно для Ответчика установлены 05.04.2021г., однако, как утверждается ответчиком и не оспаривается истцом, приём сточных вод Ответчик начал осуществлять ещё с 01.01.2021г. 

Таким образом, применение тарифов гарантирующей организации-предшественника обоснованно основополагающим принципом гражданского права между коммерческими субъектами – возмездность обязательственных правоотношений между коммерческими организациями. До 05.04.2021 г. тариф на водоотведение для Ответчика отсутствовал, что, однако, не может являться основанием для неуплаты абонентами за услуги водоотведения.

Следовательно, пункт 4 Договора следует принять в редакции ООО «Цитадель-13», а именно: «Датой начала приема сточных вод является «01» января 2021 г.».

5. Пункт 6 договора.

По данному пункту Договора судом принимается редакция ООО «Цитадель-13» по мотивам, изложенным в описательной части решения Пункта 4 Договора, а именно: 

«В соответствии с пунктом 34 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 г. №406: в отношении Организации-правопреемника, которая в полном объеме приобрела права и обязанности регулируемой Организации, ранее осуществлявшей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, применяются тарифы, установленные для указанной организации-предшественника, до утверждения для организации-правопреемника тарифов в установленном порядке.

Оплата по настоящему договору осуществляется Абонентом по тарифам на водоотведение, установленным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф на водоотведение, установленный на момент заключения настоящего договора: - с 01.01.2021 г. до момента установления тарифов комитетом по тарифному регулированию Мурманской области- 35,89 руб/м3; - В дальнейшем в соответствии с установленными тарифами.»

6. Пункт 7 договора.

Истец полагает, что п. 7 Договора в редакции Ответчика не соответствует ч. 5 ст. 1 ФЗ № 416, ч. 2 п. 1 Правил № 644, п. 1 Правил № 354, п.п. 37, 66, 67 Правил № 354.

Однако, применение в рассматриваемых правоотношениях положений Правил № 354 не обоснованно. Согласно п. 1 Правил № 354, настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Следовательно, Правила №354 распространяются на недвижимые объекты, являющиеся жилыми или находящимися непосредственно в жилых домах.

Согласно выписки из ЕГРН, недвижимое имущество Истца является нежилым помещением – часть административного здания.

Доказательств того, что помещения Истца находятся в МКД в материалы дела не представлено.

Следовательно, к помещениям Истца нормы жилищного законодательства в данных правоотношениях не применимы.

В связи с тем, что утвержденные Правила №644 и Постановление №645 являются обязательными для сторон при заключении договора водоотведения, спорный пункт должен соответствовать условиям типового договора. Представленная редакция ответчика пункта 7 Договора соответствует утвержденному Типовому договору и не противоречит Правилам №644 и Постановлению №645.

Следовательно, пункт 7 Договора следует принять в редакции ООО «Цитадель-13», а именно:

«Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 (одному) календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору за каждый расчетный период в следующем порядке:

50 процентов стоимости объема сточных вод, сброшенных Абонентом за предыдущий месяц (для Абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате Организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактически оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, окажется меньше объема сточных вод, за который Абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации ВКХ.»

7. Пункт 8 и 8.1 договора.

По мнению Истца, спорные пункты 8 и 8.1 Договора в редакция Ответчика не соответствует пункту 5 типового договора, утвержденного Правилами №354.

Как судом указывалось ранее, Правила №354 и нормы жилищного законодательства к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Следовательно редакция, предложенная Истцом судом не принимается.

Спорные пункты договора регулируют способ доставки Абоненту (истцу) расчетно-платежных и (или) приемо-передаточных документов.

Утвержденный Постановлением №645 Типовой договор способ доставки документов Абоненту не регулирует (абзац 1 п. 7(1) Типового договора). Постановлением №645 предоставлено право сторонам самим установить способ доставки документов.

В тоже время Типовым договором урегулирован способ доставки документов Абоненту посредством электронного документооборота (абзац 2 п. 7(1) Типового договора).

В редакции Ответчика п. 8 договора изложен в следующей редакции: «Основным способом доставки расчетно-платежных и (или) приемо-передаточных документов Абоненту, а также в иных случаях уведомлений сторон, предусмотренных настоящим договором, является отправление посредством электронного документооборота через электронную почту или мессенджеры, указанные в разделе XVIII. Другие способы передачи документов, такие как доставка нарочным, почтовое отправление, факсограмма, могут использоваться в особых случаях (отключение Интернета, аварийные ситуации, претензионные процедуры и т.п.).»

Рассмотрев указанную редакцию, суд приходит к выводу, что редакция Ответчика лишает Истца права воспользоваться иными способами получения документов от Ответчика, фактически ограничив их и установив условия их применения.

Пункт 8 договора судом излагается в своей редакции: «Доставка расчетно-платежных документов и (или) приемо-передаточных документов Абоненту осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, доставка нарочным, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» с последующим досылом оригиналов), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом».

Пункт 8.1 договора в редакции Ответчика соответствует утвержденному Постановлением №645 Типовому договору - (абзац 2 п. 7(1)).

В связи с тем, что утвержденные Правила №644 и Постановление №645 являются обязательными для сторон при заключении договора водоотведения, спорный пункт должен соответствовать условиям типового договора. Представленная редакция ответчика пункта 8.1 Договора соответствует утвержденному Типовому договору и не противоречит Правилам №644 и Постановлению №645.

Следовательно, пункт 8.1 Договора следует принять в редакции ООО «Цитадель-13», а именно: «В случае если выставление Организацией ВКХ расчетно-платежных и (или) приемо-передаточных документов Абоненту осуществляется посредством электронного документооборота с использованием электронной подписи, такой электронный документооборот осуществляется в соответствии с соглашением об осуществлении электронного документооборота, заключенным по форме согласно приложению № 3.».

8. Пункт 10 и 11 договора.

По мнению Истца, спорные пункты 10 и 11 Договора в редакции Ответчика не соответствуют пункту 9 Типового договора водоотведения, утвержденного Постановлением № 645, согласно которому оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией ВКХ, в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета. Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Истцом предложена следующая редакция пунктов 10 и 11 Договора:

П. 10 «Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета».

П. 11 «Оплата сумм задолженности, выявленной по результатам сверки расчетов производится Абонентом на основании счетов, выставляемых Организацией ВКХ, в течение 7 (Семь) рабочих дней с даты выставления счета. В случае выявления сумм переплат по Договору, переплаты зачитываются в счет будущих платежей по назначению платежа в период действия Договора».

В пункт 11 Договора Истцом добавлен абзац, регулирующий взаимоотношения сторон при выявлении переплаты.

Как следует из представленной Ответчиком редакции спорных пунктов, пункт 10 и пункт 11 договора соответствуют пункту 9 Типового договора водоотведения, утвержденного Постановлением № 645. В редакции Ответчика указанные пункты содержат все условия, предусмотренные Типовым договором.

Фактически имеется спор относительно стиля изложения пунктов договора, а не их соответствия правовым нормам.

Добавление в пункт 11 Договора абзаца, регулирующего взаимоотношения сторон при выявлении переплаты, по мнению суда, не является необходимым.

Следовательно, пункты 10 и 11 Договора следует принять в редакции ООО «Цитадель-13», а именно:

Пункт 10 – «Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы Абонента в связи с нарушением Абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.»

Пункт 11 – «Оплата сумм задолженности, выявленной по результатам сверки расчетов (пункт 9), а также по плате в связи с нарушением Абонентом нормативов по объему и (или) составу сточных вод (пункт), производится Абонентом на основании счетов, выставляемых Организацией ВКХ, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты выставления счета.»

9. Подпункт в) пункта 15 договора.

По мнению Истца, спорный подпункт в) пункта 15 Договора в редакции Ответчика не соответствует Типовому договору водоотведения, утвержденному Постановлением №645.

Пункт 15 Договора регулирует Права Абонента.

В редакции ответчика подпункт в) пункта 15 устанавливает следующее: «- привлекать третьих лиц для выполнения работ по устройству узла учета, имеет право только при условии отсутствия задолженности перед Организацией ВКХ».

Согласно подпункту в) пункта 13 Типового договора (регулирующие права Абонента), утвержденного Постановлением №645, у Абонента есть право на привлечение третьих лиц для выполнения работ по устройству узла учета.

Между тем аналогичный подпункт в) пункта 15 договора в редакции Ответчика ограничил указанное право отлагательным условием - «только при отсутствии задолженности перед Организацией ВКХ».

Редакция ответчика противоречит Постановлению №645 и ограничивает права истца.

На основании изложенного подпункт в) пункта 15 Договора следует принять в редакции индивидуального предпринимателя ФИО1, а именно: 

«привлекать третьих лиц для выполнения работ по устройству узла учета».

10. Пункт 16 договора.

По мнению Истца, спорный пункт 16 Договора в редакции Ответчика не соответствует: абзацу 2 пункта 1 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2014 г. N 776, части 1 статьи 157 ЖК РФ, правилам №354.

Как судом указывалось ранее, Правила №354 и нормы жилищного законодательства к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Следовательно, редакция предложенная Истцом судом не принимается.

В связи с тем, что утвержденные Правила №644 и Постановление №645 являются обязательными для сторон при заключении договора водоотведения, спорный пункт должен соответствовать условиям типового договора.

Редакция Ответчика спорного пункта Договора соответствует пункту 14 Типового договора, утвержденного Постановлением №645 и принимается судом.

На основании изложенного пункт 16 Договора следует принять в редакции ООО «Цитадель-13», а именно:

«Для учета объемов принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.»

11. Пункт 17 договора.

По мнению истца, спорный пункт 17 Договора не соответствует Правилам №354, нормам ЖК РФ и Правилам №644.

Истцом предложена следующая редакция спорного пункта: «Сведения об узлах учета и индивидуальных приборах учета холодной и (или) горячей воды и о местах отбора проб сточных вод указываются по форме согласно приложению № 4»

Как судом указывалось ранее, Правила №354 и нормы жилищного законодательства к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Следовательно, редакция предложенная Истцом судом не принимается.

В связи с тем, что утвержденные Правила №644 и Постановление №645 являются обязательными для сторон при заключении договора водоотведения, спорный пункт должен соответствовать условиям типового договора.

Редакция Ответчика спорного пункта Договора соответствует пункту 14 Типового договора, утвержденного Постановлением №645 и принимается судом.

На основании изложенного пункт 17 Договора следует принять в редакции ООО «Цитадель-13», а именно: «Сведения об узлах учета и приборах учета сточных вод (при их наличии) и о местах отбора проб сточных вод указываются по форме согласно приложению № 4.»

12. Пункт 18 Договора.

По мнению Истца, спорный пункт 18 Договора в редакции Ответчика не соответствует пункту 10 Правил организации коммерческого учета; пунктам 16, 17 Типового договора, утвержденного Правилами №645, и пункту 80 Правил №354.

Истец полагает, что спорный пункт 18 договора подлежит согласованию в следующей редакции: «Коммерческий учет холодной и (или) горячей воды в узлах учета обеспечивает Абонент. После присоединения приборов учета к интеллектуальной системе учета сбор, обработка и передача показаний приборов учета осуществляются в автоматическом режиме с использованием такой системы».

Ответчик полагает, что спорный пункт 18 договора подлежит согласованию в следующей редакции: «Коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает Организация ВКХ.»

Утвержденным Постановлением №645 Типовым договором в пункте 16 предоставлено право сторонам самим определить лицо, обеспечивающее коммерческий учет сточных вод в узлах учета.

При урегулировании данного разногласия суд исходит из того, что Ответчик самостоятельно принял на себя обязанность по обеспечению коммерческого учета. Возложение данной обязанности на Ответчика не нарушает права Истца. Так как Истец не лишен права контроля показаний приборов учета сточных вод.

Каких либо правовых оснований для возложения указанной обязанности на Абонента Истцом не приведено.

Как судом указывалось ранее, Правила №354 и нормы жилищного законодательства к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

На основании изложенного пункт 18 Договора следует принять в редакции ООО «Цитадель-13», а именно: «Коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает Организация ВКХ.»

13. Пункт 19 Договора.

По мнению Истца, спорный пункт 19 Договора в редакции Ответчика не соответствует: пункту 4 части 1 и части 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункту 59 Правил № 354.

По мнению Истца, спорный пункт 19 договора подлежит согласованию в следующей редакции: «Количество принятых Организацией ВКХ сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) воды из всех источников водоснабжения по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда количество принятых Организацией ВКХ сточных вод определяется в соответствии с Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354».

Как судом указывалось ранее, Правила №354 и нормы жилищного законодательства к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Следовательно, редакция предложенная Истцом судом не принимается.

В связи с тем, что утвержденные Правила №644 и Постановление №645 являются обязательными для сторон при заключении договора водоотведения, спорный пункт должен соответствовать условиям типового договора.

Редакция Ответчика спорного пункта Договора соответствует пункту 17 Типового договора, утвержденного Постановлением №645 и принимается судом.

На основании изложенного пункт 19 Договора следует принять в редакции ООО «Цитадель-13», а именно: «Количество принятых Организацией ВКХ сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод коммерческий учет осуществляется расчетным способом.»

14. Пункт 21 Договора.

Истец полагает, что спорный пункт 21 Договора в редакции Ответчика не соответствует: пункту 31 (ж) Правил № 354, Пункту 7 Типового договора, утвержденного Постановлением № 354, Пункту 20 Типового договора, утвержденного Постановлением №645.

По мнению Истца, спорный пункт 21 договора подлежит согласованию в следующей редакции: «Сторона, осуществляющая коммерческий учет принятых (отведенных) сточных вод, снимает показания приборов учета не позднее 25-го числа расчетного периода, установленного Договором.

В случаях, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации и (или) Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, Организация ВКХ осуществляет расчет объема принятых (отведенных) сточных вод расчетным способом.

Передача Сторонами сведений о показаниях приборов учета осуществляется способом, указанным в пункте 8 настоящего договора, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.)».

Как судом указывалось ранее, Правила №354 и нормы жилищного законодательства к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Следовательно, редакция предложенная Истцом судом не принимается.

В связи с тем, что утвержденные Правила №644 и Постановление №645 являются обязательными для сторон при заключении договора водоотведения, спорный пункт должен соответствовать условиям типового договора.

Редакция Ответчика спорного пункта Договора соответствует пункту 20 Типового договора, утвержденного Постановлением №645 и принимается судом.

На основании изложенного пункт 21 Договора следует принять в редакции ООО «Цитадель-13», а именно: «Сторона, осуществляющая коммерческий учет принятых (отведенных) сточных вод, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором, либо осуществляет в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, расчет объема принятых (отведенных) сточных вод расчетным способом, вносит показания приборов учета в журнал учета принятых сточных вод, передает эти сведения другой стороне не позднее 03 числа каждого месяца. Передача сторонами сведений о показаниях приборов учета и другой информации осуществляется способом, указанным в пункте 8 (электронный документооборот, либо в особых случаях - доставка нарочным, почтовое отправление, факсограмма), при этом осуществляется фотографирование счетчика, для демонстрации показателей и передача соответствующих цифровых фотографий.»

15. Пункт 24 Договора.

Истец полагает, что спорный пункт 24 Договора в редакции Ответчика не соответствует: части 1 статьи 157 ЖК РФ; пункту 80. 81 Правил № 354; абзацу 2 пункта 1 Правил организации коммерческого учета.

По мнению Истца, спорный пункт 24 договора подлежит согласованию в следующей редакции: «Сведения об узлах учета и индивидуальных приборах учета холодной и (или) горячей воды и о местах отбора проб сточных вод приводятся по форме согласно Приложению № 3».

Как судом указывалось ранее, Правила №354 и нормы жилищного законодательства к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Следовательно, редакция предложенная Истцом судом не принимается.

В связи с тем, что утвержденные Правила №644 и Постановление №645 являются обязательными для сторон при заключении договора водоотведения, спорный пункт должен соответствовать условиям типового договора.

Редакция Ответчика спорного пункта Договора соответствует пункту 23 Типового договора, утвержденного Постановлением №645 и принимается судом.

На основании изложенного пункт 24 Договора следует принять в редакции ООО «Цитадель-13», а именно: «Сведения об узлах учета и приборах учета сточных вод и о местах отбора проб сточных вод приводятся по форме согласно приложению № 4 к настоящему договору.»

16. Раздел IX договора.

Истец полагает, что спорное название раздела IX Договора в редакции Ответчикане соответствует: разделу XI. Правил №354 «Приостановление или ограничение представления коммунальных услуг»; разделу VI Типового договора, утвержденного правилами № 354.

Истец предлагает изменить название спорного раздела IX договора «Условия прекращения или ограничения приема сточных вод» на «Условия ограничения, приостановления, возобновления приема сточных вод».

Как судом указывалось ранее, Правила №354 и нормы жилищного законодательства к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Следовательно, редакция предложенная Истцом судом не принимается.

В связи с тем, что утвержденные Правила №644 и Постановление №645 являются обязательными для сторон при заключении договора водоотведения, название спорного раздела должна соответствовать условиям типового договора.

Редакция Ответчика названия спорного раздела Договора соответствует разделу IX Типового договора, утвержденного Постановлением №645 и принимается судом.

На основании изложенного название раздела IX Договора следует принять в редакции ООО «Цитадель-13», а именно: «Условия прекращения или ограничения приема сточных вод».

17. Пункты 31 и 32 договора.

Истец полагает, что спорные пункты 31,32 в редакции Ответчика не соответствует пунктам 115, 117, 119 Правил 354и, части 2 статьи 548 ГК РФ и части 2 пункта 2 ст. 546 ГК РФ

Истец предлагает объединить пункты 31 и 32 договора, в пункт 31 Договора, изложив последний в следующей редакции: «Организация ВКХ вправе осуществить временное приостановление или ограничение приема сточных вод абонента по основаниям и в порядке и, установленным в разделе XI. Правил №354, с обязательным уведомлением Организацией ВКХ о временном приостановлении или ограничении приема сточных вод, а также уведомление о снятии такого приостановления или ограничения и возобновлении приема сточных вод, которые направляются соответствующим лицам любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом».

Как судом указывалось ранее, Правила №354 и нормы жилищного законодательства к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Следовательно, редакция предложенная Истцом судом не принимается.

В связи с тем, что утвержденные Правила №644 и Постановление №645 являются обязательными для сторон при заключении договора водоотведения, спорные пункты должны соответствовать условиям типового договора.

Редакция Ответчика пункта 31 и пункта 32 Договора соответствует пунктам 29, 30 и 30 Типового договора, утвержденного Постановлением №645 и принимается судом.

На основании изложенного название раздела IX Договора следует принять в редакции ООО «Цитадель-13», а именно:

«31. Организация ВКХ вправе осуществить временное прекращение или ограничение приема сточных вод Абонента только в случаях, установленных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", и при условии соблюдения порядка временного прекращения или ограничения приема сточных вод, установленного Правилами холодного водоснабжения и водоотведения.

32. Организация ВКХ в течение одних суток со дня временного прекращения или ограничения приема сточных вод уведомляет о таком прекращении или ограничении:

а) Абонента;

б) орган местного самоуправления;

в) территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

г) лиц, с которыми Организацией ВКХ заключены договоры по транспортировке сточных вод, если временное прекращение или ограничение приема сточных вод Абонента приведет к временному прекращению или ограничению транспортировки сточных вод. Уведомление Абонента Организацией ВКХ о временном прекращении или ограничении приема сточных вод, а также уведомление Абонента Организацией ВКХ о снятии такого прекращения или ограничения и возобновлении приема сточных вод направляются способом, указанным в пункте 7.1 (электронный документооборот, доставка нарочным, почтовое отправление, факсограмма).»

18. Пункт 33 Договора.

Истец полагает, что спорный пункт 33 Договора в редакции Ответчика не соответствует: пункту 33 Правил № 645, пунктам 12 (и), 31 (1), 31(2) Типового договора, утвержденного Правилами № 645.

Истец предлагает изложить спорный пункт 33 Договора в следующей редакции: «В случае перехода прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоотведение в соответствии с настоящим договором, прав на объекты, устройства и сооружения, предназначенные для подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения, а также в случае предоставления прав владения и (или) пользования такими объектами, устройствами или сооружениями третьим лицам абонент в течение 3 рабочих дней со дня наступления одного из указанных событий направляет организации водопроводно-канализационного хозяйства письменное уведомление с указанием лиц, к которым перешли эти права, документов, являющихся основанием перехода прав, и вида переданного права с приложением заверенных надлежащим образом копий документов, являющихся основанием перехода прав.

Такое уведомление направляется любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение уведомления адресатом».

В редакции ответчика пункт 33 Договора: «В случае перехода прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоотведение в соответствии с настоящим договором, прав на объекты, устройства и сооружения, предназначенные для подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения, а также в случае предоставления прав владения и (или) пользования такими объектами, устройствами или сооружениями третьим лицам Абонент в течение 3 рабочих дней со дня наступления одного из указанных событий направляет Организации ВКХ почтовым отправлением или нарочным письменное уведомление на бумажном носителе с указанием лиц, к которым перешли эти права, документов, являющихся основанием перехода прав, и вида переданного права с приложением заверенных надлежащим образом копий документов, являющихся основанием перехода прав.

Указанное уведомление о переходе прав считается полученным Организацией ВКХ с даты почтового уведомления о вручении, или с даты подписи уполномоченного представителя Организации ВКХ, свидетельствующей о получении уведомления.» 

В связи с тем, что утвержденные Правила №644 и Постановление №645 являются обязательными для сторон при заключении договора водоотведения, спорный пункт должен соответствовать условиям типового договора.

Редакция Ответчика пункта 33 Договора не соответствует пунктам 31(1) и 31(2) Типового договора, утвержденного Постановлением №645.

На основании изложенного пункт 33 Договора следует принять в редакции индивидуального предпринимателя ФИО1, а именно: «В случае перехода прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоотведение в соответствии с настоящим договором, прав на объекты, устройства и сооружения, предназначенные для подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения, а также в случае предоставления прав владения и (или) пользования такими объектами, устройствами или сооружениями третьим лицам абонент в течение 3 рабочих дней со дня наступления одного из указанных событий направляет организации водопроводно-канализационного хозяйства письменное уведомление с указанием лиц, к которым перешли эти права, документов, являющихся основанием перехода прав, и вида переданного права с приложением заверенных надлежащим образом копий документов, являющихся основанием перехода прав.

Такое уведомление направляется любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение уведомления адресатом.»

19. Раздел XI договора.

Истец полагает, что спорный раздел XI Договора, состоящий из пунктов 34 - 41 Договора в редакции Ответчика, не соответствует: пунктам 1. 4 статьи 421 ГК РФ; 2 абзацу пункта 1 Правил №644; Правилам № 354; Типовому договору, утвержденному Постановлением № 354.

По мнению Истца, спорный раздел XI Договора, включающий в себя пункты 34-41 Договора, подлежит исключению в полном объеме, как не соответствующий требованиям законодательства, регулирующего спорные отношения сторон.

Как судом указывалось ранее, Правила №354 и нормы жилищного законодательства к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Следовательно, редакция предложенная Истцом судом не принимается.

В связи с тем, что утвержденные Правила №644 и Постановление №645 являются обязательными для сторон при заключении договора водоотведения, спорный раздел должен соответствовать условиям типового договора.

Редакция Ответчика раздела XI Договора соответствует разделу X Типового договора, утвержденного Постановлением №645 и принимается судом.

На основании изложенного название раздела XI Договора следует принять в редакции ООО «Цитадель-13», а именно:

«XI. Порядок декларирования состава и свойств сточных вод

настоящий раздел действует в случае если Абонент, обязан подавать декларацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации 

34. В целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод Абонент подает в Организацию ВКХ декларацию. 

35. Декларация разрабатывается Абонентом и представляется в Организацию ВКХ не позднее 6 месяцев со дня заключения Абонентом с Организацией ВКХ настоящего договора. Декларация на очередной год подается Абонентом до 1 ноября предшествующего года. 

36. К декларации прилагается заверенная Абонентом схема внутриплощадочных канализационных сетей с указанием колодцев присоединения к централизованной системе водоотведения и канализационных колодцев, предназначенных для контроля состава и свойств сточных вод.

При наличии нескольких канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения в декларации указываются состав и свойства сточных вод по каждому из таких канализационных выпусков. Значения фактических концентраций и фактических свойств сточных вод в составе декларации определяются Абонентом путем оценки результатов анализов состава и свойств проб сточных вод по каждому канализационному выпуску Абонента, выполненных по поручению Абонента лабораторией, аккредитованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

37. Значения фактических концентраций и фактических свойств сточных вод в составе декларации определяются Абонентом в интервале от минимального до максимального значения результатов анализов состава и свойств проб сточных вод, при этом в обязательном порядке:

а) учитываются результаты, полученные за 2 предшествующих года в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого Организацией ВКХ в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод;

б) исключаются значения запрещенного сброса;

в) не подлежат указанию нулевые значения фактических концентраций или фактических свойств сточных вод. 

38. Перечень загрязняющих веществ, для выявления которых выполняются определения состава и свойств сточных вод, определяется нормативами состава сточных вод, требованиями к составу и свойствам сточных вод, установленными в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. 

39. Декларация прекращает действие в следующих случаях:

а) выявление Организацией ВКХ в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод превышения Абонентом нормативов состава сточных вод или требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, по веществам (показателям), не указанным Абонентом в декларации;

б) выявление 2 раза в течение календарного года в контрольной пробе сточных вод, отобранной Организацией ВКХ, значения фактической концентрации загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод Абонента по одному и тому же показателю, превышающего в 2 раза и более значение фактической концентрации загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод Абонента, заявленные Абонентом в декларации.

40. В течение 3 месяцев со дня оповещения Абонента Организацией ВКХ, о наступлении хотя бы одного из случаев, указанных в пункте 39 настоящего договора, Абонент обязан внести соответствующие изменения в декларацию.

В случае если соответствующие изменения в декларацию не были внесены, декларация прекращает действие по истечении 3 месяцев со дня оповещения Абонента Организацией ВКХ, о наступлении указанных случаев. 

41. В случае если Абонентом допущено нарушение декларации. Абонент обязан незамедлительно проинформировать об этом Организацию ВКХ способом, указанным в пункте 8 (электронный документооборот, либо в особых случаях - доставка нарочным, почтовое отправление, факсограмма).»

20. Пункты 45 и 46 договора.

Истец полагает, что спорные пункты 45, 46 Договора в редакции Ответчика не coответствуют: пунктам 1. 4 статьи 421 ГК РФ, Правилам № 354; Типовому договору, утвержденному Постановлением № 354; Правилам №644; Типовому договору, установленному Правилами № 645.

По мнению Абонента, спорные пункты 45, 46 Договора, подлежат исключению в полном объеме, как не соответствующие требованиям законодательства, регулирующего спорные отношения сторон.

Как судом указывалось ранее, Правила №354 и нормы жилищного законодательства к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Следовательно, редакция предложенная Истцом судом не принимается.

В связи с тем, что утвержденные Правила №644 и Постановление №645 являются обязательными для сторон при заключении договора водоотведения, спорные пункты должны соответствовать условиям типового договора.

Редакция Ответчика пунктов 45 и 46 Договора соответствует разделу XII Типового договора, утвержденного Постановлением №645 и принимается судом.

На основании изложенного пункт 45 и пункт 46 Договора следует принять в редакции ООО «Цитадель-13», а именно: 

«45. Взаиморасчеты за отведение (прием) сточных вод иных лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям, принадлежащим Абоненту, производятся Абонентом с указанными лицами самостоятельно, без участия Организации ВКХ. 

46. Абонент несет в полном объеме ответственность за нарушения условий настоящего договора, произошедшие по вине юридических и физических лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям Абонента, но которые не имеют договора водоотведения с Организацией ВКХ.»

21. Пункт 55 договора.

Истец полагает, что спорный пункт 55 Договора в редакции Ответчика не соответствует: пункту 1 статьи 330 ГК РФ, пункту 25 Правил № 354, части 6.5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, части 14 статьи 155 ЖК РФ. 

По мнению Истца, спорный пункт 55 договора подлежит согласованию в следующей редакции:

«В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате услуг водоотведения по настоящему договору, Организация ВКХ вправе потребовать от Абонента уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается».

Как судом указывалось ранее, Правила №354 и нормы жилищного законодательства к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Следовательно, редакция предложенная Истцом судом не принимается.

В связи с тем, что утвержденные Правила №644 и Постановление №645 являются обязательными для сторон при заключении договора водоотведения, спорный пункт должен соответствовать условиям типового договора.

Редакция Ответчика пункта 55 Договора соответствует пункту 54 и 54(1) Типового договора, утвержденного Постановлением №645 и положениям ст. 330 ГК РФ и принимается судом.

На основании изложенного пункт 55 Договора следует принять в редакции ООО «Цитадель-13», а именно: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего договора Организация ВКХ вправе потребовать от Абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязанности по обеспечению доступа Организации ВКХ к канализационным сетям и устройствам на них для проведения работ Абонент несет обязанность по возмещению причиненных в результате этого Организации ВКХ, другим Абонентам, транзитным организациям и (или) иным лицам убытков.»

22. Пункт 58 договора.

Указанный пункт 58 устанавливает дату вступления договора в силу – 01.01.2021.

Согласно ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Ст. 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Таким образом пункт 58 Договора суд принимает в следующей редакции:

«Договор вступает в силу со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области по делу №А42-11352/2021.»

23. Пункт 61 договора.

Истец полагает, что спорный пункт 61 Договора в редакции Ответчика, не соответствует статье 450 ГК РФ; и пункту 28 Типового договора,, утвержденного Постановлением №354.

По мнению Истца, спорный пункт 61 Договора должен быть изложен в следующей редакции: «Настоящий договор может быть изменен или расторгнут по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации».

Как судом указывалось ранее, Правила №354 и нормы жилищного законодательства к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Следовательно, редакция предложенная Истцом судом не принимается.

В связи с тем, что утвержденные Правила №644 и Постановление №645 являются обязательными для сторон при заключении договора водоотведения, спорный пункт должен соответствовать условиям типового договора.

Редакция Ответчика пункта 61 Договора соответствует пункту 60 Типового договора, утвержденного Постановлением №645 и принимается судом.

На основании изложенного пункт 61 Договора следует принять в редакции ООО «Цитадель-13», а именно: «Настоящий договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по обоюдному согласию сторон.»

24. Приложения к договору №1, 2, 3, 4, 5, 6.

- Истец полагает, что спорное Приложение №1 не соответствует Приложению №1 к типовому договору водоотведения, утвержденному Правилами №645; пункту 27(1) Правил №644; подпункту б) пункта 31 (1), подпункту б) пункта 31 (2) Правил №644.

Однако данное утверждение не соответствует действительности.

Постановлением №645 утвержден Типовой договор водоотведения с приложениями. Приложение №1 «Акт разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности».

Редакция Приложения №1 предложенная ответчиком соответствует требованиям Постановления №645. 

Кроме того, информация о разграничении балансовой принадлежности отражена в пункте 3 Договора.

На основании изложенного Приложение №1 следует принять в редакции ООО «Цитадель-13».

«Приложение № 1 к договору водоотведения

АКТ

разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности

Общество с ограниченной ответственностью «ЦИТАДЕЛЬ-13», именуемое в дальнейшем «Организация ВКХ», в лице Технического директора ФИО3, действующего на основании Доверенности от 12.09.2019 г. с одной стороны и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Абонент», с другой стороны, именуемые в дальнейшем сторонами, заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. Точкой раздела балансовой принадлежности между Абонентом и Организацией водопроводно-канализационного хозяйства является первый канализационный колодец от здания Абонента; находящегося по адресу 183001. 

<

...> и 82а.

2 Эксплуатационная ответственность сторон находится на границе раздела первого канализационного колодца от здания Абонента.

- Истец полагает, что спорное Приложение №2 не соответствует Приложению №3 к типовому договору водоотведения, утвержденному Правилами №645; пункту 8 Приложения Правил №354. А также неправильно рассчитан максимальный расход сточных вод (часовой и секундный), исходя из помесячных нормативов объема отводимых сточных вод, установленных для абонента.

Как судом указывалось ранее, Правила №354 и нормы жилищного законодательства к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Следовательно, редакция предложенная Истцом судом не принимается. Возражения относительно определения объема сточных вод судом отклоняются, как не обоснованные.

Редакция Приложения №2 предложенная ответчиком соответствует требованиям Постановления №645 и типовому приложению №3 «Сведения о режиме приема сточных вод».

На основании изложенного Приложение №2 следует принять в редакции ООО «Цитадель-13».

Приложение №2 к договору водоотведения

Сведения

О режиме приема сточных вод

Наименование объекта

Максимальный расход сточных вод (часовой) в м3

Максимальный расход сточных вод (секундный) м3

1

2

3

Основной объект Абонента

20

0,001

Режим установлен на весь период действия договора.

Допустимые перерывы в продолжительности приема сточных вод – 7 суток.

- Истец полагает, что спорное Приложение №3 не соответствует пунктам 1,4 ст. 421 ГК РФ, типовому договору водоотведения, утвержденному Правилами №645, типовому договору, утвержденному Правилами 354; Закону № 416-ФЗ

По мнению Истца, Приложение №3 к Договору в редакции Ответчика подлежит исключению из Договора.

Постановлением №645 утвержден Типовой договор водоотведения с приложениями. Приложение №3(1) «Соглашение об осуществлении электронного документооборота».

Как судом указывалось ранее, Правила №354 и нормы жилищного законодательства к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Редакция Приложения №3 предложенная ответчиком соответствует требованиям Постановления №645. 

Кроме того, применение спорного приложения оговорено в пункте 8.1 Договора.

На основании изложенного Приложение №3 следует принять в редакции ООО «Цитадель-13».

Приложение № 3 к договору водоотведения

СОГЛАШЕНИЕ

об осуществлении электронного документооборота в случаях использования электронной подписи

г. Мурманск"01" января 2021 г.

Общество с ограниченной ответственностью «циТАДЕЛЬ-13», именуемое в дальнейшем Организацией ВКХ (водопроводно-канализационного хозяйства), в лице Технического директора ФИО3, действующего на основании Доверенности от 12.09.2019г., с одной стороны, и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Абонент», с другой стороны, именуемые в дальнейшем сторонами, заключили настоящий договор о нижеследующем: 

1. Выставление Организацией ВКХ расчетно-платежных документов и (или) приемо-передаточных документов (счет, счет-фактура или универсальный передаточный акт, акт сдачи-приемки услуг) Абоненту производится посредством электронного документооборота с использованием электронной подписи через оператора электронного документооборота АО «Калуга-Астрал». 

2. Датой выставления Организацией ВКХ расчетно-платежных документов в электронном виде Абоненту по телекоммуникационным каналам связи считается дата подтверждения оператором электронного документооборота выставления Организацией ВКХ расчетно-платежных и (или) приемо-передаточных документов Абоненту. 

3. Абонент обязан в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня выставления расчетно-платежных документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи вернуть Организации ВКХ оформленный надлежащим образом акт сдачи-приемки услуг, подписанный электронной подписью Абонента и подтвержденный оператором электронного документооборота. Акт сдачи-приемки услуг в электронном виде считается полученным Организацией ВКХ, если Организации ВКХ поступило подтверждение оператором электронного документооборота подписания акта сдачи-приемки услуг электронной подписью Абонента. 

4. В случае если в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня выставления Абоненту расчетно-платежных документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи Абонент письменно не заявит Организации ВКХ о своих возражениях по содержанию указанных документов, в том числе по объему принятых сточных вод и сумме платежа, считается, что Абонент согласен с представленным расчетом суммы платежа, а указанные в расчетно-платежных документах показания приборов учета являются согласованными Абонентом. 

5. Для работы в системе обмена электронными документами Абонент заключает соглашение с любым из операторов электронного документооборота на получение ключа  электронной подписи.

6. Стороны признают, что используемые сторонами электронные документы, подписанные электронной подписью уполномоченных представителей сторон, имеют равную юридическую силу с соответствующими документами на бумажном носителе.

- Истец полагает, что спорное Приложение №4 не соответствует пунктам 16, 17 Типового договора водоотведения, утвержденного Правилами №645; пункту 7 Типового договора, утвержденного Постановлением № 354; пункту 80 Правил №354;

В Приложении №3 к Протоколу разногласий Истец указал соответствующие данные об установленных узлах учета и индивидуальных приборах учета холодной и (или) горячей воды и о местах отбора проб сточных вод.

По мнению Истца количество принятых организацией ВКХ сточных вод по индивидуальным приборам учета холодной и (или) горячей воды определяется Абонентом, за исключением случаев, когда количество сточных вод определяется расчетным путем; Истец заполнил Приложение №4 к протоколу разногласий, исходя из фактических данных объема сточных вод, отводимых Абонентом в централизованную систему водоотведения.

Постановлением №645 утвержден Типовой договор водоотведения с приложениями. Приложение №4 «Сведения об узлах учета и приборах учета сточных вод и о местах отбора проб сточных вод».

Редакция Приложения №4 предложенная ответчиком соответствует требованиям Постановления №645.

Как судом указывалось ранее, Правила №354 и нормы жилищного законодательства к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Следовательно, редакция предложенная Истцом судом не принимается.

На основании изложенного Приложение №4 следует принять в редакции ООО «Цитадель-13».

Приложение № 4 к договору водоотведения

Сведения

об узлах учета и приборах учета сточных вод и о местах отбора проб сточных вод

Показания приборов учета на начало подачи ресурса и дата их снятия

Дата опломбирования

Дата очередной поверки

1

2

3

Расположение узла учета

Диаметр прибора учета, мм

Марка и заводской номер прибора учета

Технический паспорт прилагается

(указать количество листов)

1

2

3

4

 

Расположение места отбора проб

Характеристика места отбора проб

Частота отбора проб

1

2

3

- Истец просит Приложение №5 изложить в редакции Приложения №4

В виду принятия судом Приложения №4 в редакции ответчика, Приложение №5 следует принять в редакции ООО «Цитадель-13».

Приложение № 5 к договору водоотведения

Сведения

о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для Абонента

Месяц

Сточные воды, куб. м

По данным Абонента

1

2

3

Январь

100

 

Февраль

100

 

Март

100

 

Апрель

100

 

Май

100

 

Июнь

100

 

Июль

100

 

Август

100

 

Сентябрь

100

 

Октябрь

100

 

Ноябрь

100

 

Декабрь

100

 

Итого

1200

 

- Истец полагает, что спорное Приложение №6 подлежит исключению так как не соответствует пункту 2 Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ».

Поскольку нормативы состава сточных вод и требования к составу сточных вод, не утверждались Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области в порядке, установленном Постановлением № 728, их указание Организацией ВКХ в Приложении №6 к договору являются необоснованным (п.2 Постановления №645, пункты 1,4 ст. 421 ГК РФ; п.5 ст. 426 ГК РФ).

Постановлением №645 утвержден Типовой договор водоотведения с приложениями. Приложение №6 «Сведения о нормативах состава сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения».

Редакция Приложения №6 предложенная ответчиком соответствует требованиям Постановления №645.

Истцом не представлено доказательств недостоверности указанных в Приложении №6 нормативов состава сточных вод. Также Истцом не представлено каких либо иных нормативов состава сточных вод утвержденных для Абонента.

На основании изложенного Приложение №6 следует принять в редакции ООО «Цитадель-13».

Приложение № 6 к договору водоотведения

Сведения

о нормативах состава сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для Абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения

Номер п/п

Перечень загрязняющих веществ

Допустимые концентрации загрязняющих веществ

1

БПКполн

3 г/02м3

2

БПК 5

2 г/02м3

3

Взвешенные вещества

1.75 г/м3

4

Азот общий

0.4 г/м3

5

Аммоний-ион

0.5 г/м3

6

Сухой остаток

641 г/м3

7

Нитрит-ион / Нитрат-ион

от 0.36 до 0.64 г/м3

8

Жиры животного

или растительного происхождения

24.7 г/м3

9

Фосфор общий

0.05 г/м3

10

Фосфор фосфатов

0.05 г/м3

11

АПАВ

0.1 г/м3

12

Нефтепродукты

1.77 г/м3

13

Железо валовое

0.1 г/м3

14

Реакция среды (рН)

6.5-8.5

15

Температура

от 6о до 40о

 

При подачи иска Предпринимателем платежным поручением №253 от 12.10.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 частично.

Урегулировать разногласия, возникшие между индивидуальным предпринимателе ФИО1 (ОГРНИП 31119028500022, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Цитадель-13» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при заключении договора водоотведения № 73/2021 от 01.01.2021.

Дата договора – принять в редакции ООО «Цитадель-13»;

Пункты 1, 4, 6, 7, 8.1, 10, 11, 16, 17, 18, 19, 21, 24, 31, 32, 45, 46, 55, 61 договора принять в редакции ООО «Цитадель-13»;

Название раздела IX договора и раздел XI договора принять в редакции ООО «Цитадель-13»;

Приложения к договору №1, 2, 3, 4, 5 и 6 принять в редакции ООО «Цитадель-13»;

Пункт 3, подпункт в) пункта 15 и пункт 33 договора принять в редакции индивидуального предпринимателя ФИО1;

Пункт 8 договора принять в следующей редакции «Доставка расчетно-платежных документов и (или) приемо-передаточных документов Абоненту осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, доставка нарочным, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» с последующим досылом оригиналов), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом».

Пункт 58 договора принять в следующей редакции «Договор вступает в силу со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области по делу №А42-11352/2021.»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цитадель-13» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 31119028500022, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                      Д.В. Муратшаев