Арбитражный суд Республики Алтай 

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1267/2018

город Горно-Алтайск

26 сентября 2018 года

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи А.Н. Соколовой, при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309041126700042, 

<

...>) к  Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской  Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 56, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай ) о  признании недействительными решений от 18.05.2018: № 004S19180000701,   № 004S19180000700, № 004S19180000699, № 004S19180000698, № 004S19180000697;  

от 01.06.2018 № 004S1980000905, № 004S19180000906,  № 004S19180000904,  при участии представителей:  

индивидуального предпринимателя ФИО2 – личность  установлена по паспорту;  

от Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации в г. Горно-Алтайске –ФИО3, доверенность № 2 от 01.06.2018  (сроком до 01.06.2021), в деле,  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к  Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской  Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай (далее - УПФР в г. Горно-Алтайске,  пенсионный фонд) о признании недействительными решений от 18.05.2018: №  004S19180000701, № 004S19180000700, № 004S19180000699, № 004S19180000698,  

 № 004S19180000697; от 01.06.2018 № 004S1980000905, № 004S19180000906,  №  004S19180000904.  

Заявление обосновано наличием смягчающих обстоятельств для снижения  штрафных санкций, начисленных названным решением, постановлением  Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П (далее –  постановление КС РФ № 2-П).  

От пенсионного фонда поступил отзыв с возражениями против снижения  размера финансовых санкций. Указано, что порядок привлечения заявителя к  ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17  Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в  системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) соблюден,  оснований для снижения штрафных санкций не имеется.  

В настоящем судебном заседании ИП ФИО2 требование поддержала.  Просила уменьшить размер штрафных санкций, поскольку у нее сменился бухгалтер.  

Представитель пенсионного фонда возражал против удовлетворения заявления,  пояснил, что заявителем нарушены сроки предоставления сведений. Размер штрафа  определен в соответствии с законом, законодательством не предусмотрено снижение  штрафных санкций вследствие наличия смягчающих ответственность обстоятельств.  Кроме того, указал на повторность совершения нарушений.  

Исследовав материалы дела, заслушав предпринимателя и представителя  ответчика, суд считает, что требование подлежит частичному удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что 16.04.2018 ИП ФИО2 в ГУ УПФР в г.  Горно-Алтайске были сданы сведения, необходимые для осуществления  индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного  страхования за июнь 2017, июль 2017, август 2017, сентябрь 2017, октябрь 2017, ноябрь  2017 и декабрь 2017.  

17.04.2018 предпринимателем сданы сведения за январь 2018 года. 

Количество застрахованных лиц в каждом случае составляло 5 человек.  

Должностным лицом ГУ УПФР в г. Горно-Алтайске была проведена проверка, в  результате которой установлен факт представления сведений с нарушением срока,  установленного частью 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ.  

По результатам проверки 24 апреля и 11 мая 2018 года составлены акты о  выявлении нарушений.  

Решениями от 18 мая 2018 года и 01 июня 2018 года должностным лицом ГУ  УПФР в г. Горно-Алтайске ИП ФИО2 привлечена к ответственности в виде  

штрафа в размере 2 500 руб. за каждое нарушение. Размер штрафа определен в  соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ (5 человек*500 руб.=2 500 руб.).  

ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с требованием об  оспаривании решений в части размера начисленного штрафа и уменьшении его до  минимального размера.  

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.  

Суд оценил заявленное требование и пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в  органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения  об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а  сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету  кадров.  

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь  ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом -  месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая  лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения  по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых  взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:  

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя  данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).  

Согласно статье 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в  установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных  сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 настоящего Федерального закона, к  такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в  отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится  органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку,  установленному Законом № 212-ФЗ.  

ИП ФИО2 является страхователем по обязательному пенсионному  страхованию и зарегистрировано в УПФР в г. Горно-Алтайске как плательщик  страховых взносов. Следовательно, она должна представлять сведения,  предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.  

Факты представления сведений с нарушением установленного срока не  оспаривается предпринимателем и подтверждается актами о выявлении  правонарушений. С учетом этого, у ГУ УПФР в г. Горно-Алтайске имелись основания  для привлечения ИП ФИО2 к ответственности, предусмотренной статьей 17  Закона № 27-ФЗ.  

Судом установлено, что ответчиком не нарушен порядок привлечения заявителя  к ответственности, расчет штрафа произведен верно.  

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы заявителя об уменьшении  размера штрафа в связи с наличием смягчающих обстоятельств.  

Порядок производства по делам о нарушении законодательства Российской  Федерации о страховых взносах был урегулирован непосредственно положениями  Закона № 212-ФЗ, который утратил действие с 01.01.2017 в связи с принятием  Федерального закона № 250-ФЗ от 03.07.2016. Порядок исчисления и уплаты  страховых взносов, установлен главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации и  применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2017.  

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации  от 19.01.2016 № 2-П предусмотрено, что конституционные требования справедливости  и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость  дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного,  размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных  существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той  или иной меры государственного принуждения.  

Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу  статей 8 и 19 Конституции Российской Федерации в равной мере относятся ко всем  

физическим и юридическим лицам, которые являются плательщиками страховых  взносов.  

Частью 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ были предусмотрены обстоятельства,  смягчающие ответственность за совершение правонарушения. Перечень смягчающих  ответственность обстоятельств являлся открытым.  

Несмотря на то, что в части 4 статьи 44 названного Федерального закона  указывалось на необходимость учета смягчающих обстоятельств лишь на стадии  привлечения лица к ответственности, арбитражные суды, ссылаясь на данное  законоположение, устанавливали и учитывали смягчающие обстоятельства в делах об  оспаривании решений органов Пенсионного фонда Российской Федерации о  привлечении к ответственности плательщиков страховых взносов. Как отмечал  Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, без оценки  обстоятельств, смягчающих ответственность, у суда отсутствовали основания для  признания обоснованным начисления штрафа (постановление от 16 июля 2013 года по  делу № 1682/13). В частности, это имело место в делах о привлечении к  ответственности таких плательщиков страховых взносов, как бюджетные учреждения.  

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по  вопросам обязательного социального страхования» статья 44 Закона № 212-ФЗ  признана утратившей силу.  

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016   № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 и Закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ,  как исключившие возможность при применении ответственности, установленной  Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им  требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым  приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не  соответствующими Конституции Российской Федерации.  

В данном Постановлении КС РФ указал, что отмена положений Федерального  закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд  социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования» о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в  действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков  страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не  позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины  нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к  

нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых  конституционными принципами юридической ответственности.  

Ссылаясь на ранее выраженную им в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П  правовую позицию и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного  арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой  справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской  Федерации в пункте 5 Постановления от 19.01.2016 № 2-П указал на то, что впредь до  внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете  смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций,  предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд  Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение  положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается  только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была  применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному  регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о  применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление  привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее  назначенного ему штрафа.  

Анализ всех вышеперечисленных норм позволяет сделать вывод о том, что при  привлечении страхователя к ответственности, подлежит применению порядок,  установленный Законом № 212-ФЗ, в том числе - статья 44 названного Закона.  

В то же время ничем не ограниченное усмотрение правоприменительных  органов при снижении размера штрафа, без ясно сформулированных законодателем  норм о минимальных границах такого снижения, создает угрозу нарушения  вытекающего из Конституции Российской Федерации общеправового критерия  определенности и принципа юридического равенства, принципа неотвратимости  ответственности, а также целям наказания за нарушение положений законодательства  Российской Федерации о страховых взносах, в том числе предупреждения совершения  новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

Суд оценил доводы заявителя и считает возможным признать в качестве  смягчающих ответственность обстоятельств: признание вины в допущенном  нарушении, отсутствие негативных последствий для бюджета, несоразмерность штрафа  совершенному нарушению. Вместе с тем суд также учитывает неоднократность  

совершения предпринимателем аналогичного нарушения без уважительных причин  пропуска установленного срока на подачу сведений.  

В связи с этим, суд считает возможным снизить начисленный ответчиком размер  штрафа до 300 руб. по каждому оспоренному решению.  

При этом суд приходит к выводу о том, что указанные размеры штрафа в данном  случае отвечают признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести  совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением фонду  сведений по застрахованным лицам.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины полежат  взысканию с Пенсионного фонда в пользу заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

решил:

заявление удовлетворить частично. 

Признать недействительными решения Государственного учреждения –  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске  Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина, 56, г.  Горно-Алтайск) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309041126700042, 

<

...>) к ответственности за нарушение, предусмотренное статьей 17  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»  

от 18.05.2018 № 004S19180000701 в части штрафа, превышающего размер 300  руб.  

от 18.05.2018 № 004S19180000700 в части штрафа, превышающего размер 300  руб.  

от 18.05.2018 № 004S19180000699 в части штрафа, превышающего размер 300  руб.  

от 18.05.2018 № 004S19180000698 в части штрафа, превышающего размер 300  руб.  

от 18.05.2018 № 004S19180000697 в части штрафа, превышающего размер 300  руб.  

 от 01.06.2018 № 004S1980000905 в части штрафа, превышающего размер 300  руб.  

от 01.06.2018 № 004S19180000906 в части штрафа, превышающего размер 300  руб.  

от 01.06.2018 № 004S19180000904 в части штрафа, превышающего размер 300  руб.  

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина, 56, г. Горно-Алтайск) в течение 10 дней с  момента вступления решения в законную силу совершить действия по восстановлению  прав заявителя.  

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина, 56, г. Горно-Алтайск) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  309041126700042, 

<

...>) судебные расходы в сумме 2 400  (две тысячи четыреста) рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд  Республики Алтай.  

Судья А.Н. Соколова