АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32963/2019

27 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ФИО1, далее – истец, 

к акционерному обществу работников "ТУРИНСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

о взыскании денежных средств в размере 99 578 руб. 40 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 99 578 руб. 40 коп., в том числе:

- 94 263 руб. 96 коп. долга по договору купли-продажи акций у уволившегося работника-акционера № 2-17574 от 14.06.2018;

- 5 314 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2018 по 06.06.2019.  

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, расходы на оплату услуг представителя. 

Определением от 05.07.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.      

Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131 АПК РФ не представил. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что решением от 11.05.2018 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-14403/2018 суд обязал закрытое акционерное общество работников "Туринский целлюлозно-бумажный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключить с ФИО1 договор купли-продажи 1 532 обыкновенных акций на сумму 94 263 руб. 53 коп.  

Во исполнение решения суда между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 14.06.2018 заключен договор купли-продажи акций у уволившегося работника-акционера № 2-17574,  в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять у продавца и оплатить обыкновенные именные акции закрытого акционерного общества работников "ТУРИНСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ ЗАВОД" в количестве 1 532 штук по цене 61 руб. 53 коп. 

Общая сумма договора составляет 94 263 руб. 96 коп. (п. 1.2 договора).

Форма оплаты – наличными деньгами или в безналичном порядке в течение 3 (трех) месяцев с даты заключения договора (п. 2.2 договора).

Как указывает истец, обязательства по договору им выполнены надлежащим образом, однако ответчик оплату выкупленных акций не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 94 263 руб. 96 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором купли-продажи, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.  

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).  

Поскольку расчеты по договору купли-продажи акций у уволившегося работника-акционера № 2-17574 от 14.06.2018 до настоящего времени  в полном объёме не произведены, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 94 263 руб. 96 коп. 

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке      ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.    

Суд определением от 05.07.2019 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ). 

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты по договору, истцом правомерно использовано такое средство правовой защиты как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт истца судом проверен, признан верным. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчет не представлен. 

Таким образом, требование о взыскании процентов в размере 5 314 руб. 44 коп. за период с 15.09.2018 по 06.06.2019 суд счёл подлежащим удовлетворению (ст. 395 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 3 771 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, государственная пошлина в размере 212 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию непосредственно в доход федерального бюджета. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 4 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Истцом в материалы дела представлены доказательства несения судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.: соглашение об оказании юридической помощи № 5 от 05.06.2019, квитанция серия АЕ № 013118 от 05.06.2019 на сумму 4 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82). 

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121). 

Размер и факт понесённых истцом расходов им подтверждён. 

Ответчик не представил надлежащих доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов (ст. 9, 65 АПК РФ).  

Таким образом, взыскиваемая сумма судебных расходов на оплату юридических услуг, по мнению суда, не является чрезмерной и неразумной, подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части данного решения, оглашенной 20.08.2019, допущены опечатки.

 В силу ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление опечаток не изменяет содержание решения, суд считает необходимым на основании ч. 3 ст. 179 АПК РФ по своей инициативе исправить допущенные опечатки.

Следует считать верной редакцию резолютивной части, изложенную при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества работников  "ТУРИНСКИЙ Целлюлозно-бумажный завод" в пользу ФИО1 99 578 руб. 40 коп., в том числе 94 263 руб. 96 коп. долга,  5 314 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2018 по 06.06.2019.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества работников  "ТУРИНСКИЙ Целлюлозно-бумажный завод" в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов денежные средства в сумме 7 771 руб. 00 коп.

4. Взыскать с закрытого акционерного общества работников  "ТУРИНСКИЙ Целлюлозно-бумажный завод" в доход федерального бюджета 212 руб.  00 коп. государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Т.А. Дёмина