ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16400/2023

г. Челябинск

26 декабря 2023 года

Дело № А07-27919/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Камаева А.Х., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2023 по делу № А07-27919/2022.

В судебном заседании принял участие директор общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» - ФИО2 (паспорт, выписка ЕГРЮЛ).

Общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее – истец, ООО «Регионстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее – ответчик, Минлесхоз) об обязании внести изменения в подпункт 2 пункта 1 договора аренды лесного участка № 15 от 27.04.2009, согласно фактически используемому арендуемому земельному участку, о взыскании незаконно начисленных и полученных денежных средств  от арендной платы в размере 105 941 руб. 92 коп. (с учетом уточнения предмета исковых требований, т. 2 л.д. 110-119).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан (далее – третье лицо, Администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2023 (резолютивная часть от 14.09.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласилось ООО «Регионстрой» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не только не учел изложенные истцом доводы, но также не обратил внимания на то, что спорный участок 0,5 га состоит из 2х участков с разными кадастровыми номерами, что выдел 66 квартал 58 не составляет фактически 0,5 га. Апеллянт полагал, что судом не была дана оценка письму Министерства исх. № 04/760 от 05.02.2021, где ответчик прямо указал, что лесной участок с кадастровым номером 02:03:160602:1 является лишь частью арендованного участка, а земельный участок с кадастровым номером 02:036160602:13 аннулирован 03.09.2013. По мнению апеллянта, судом не был исследован надлежащим образом вопрос о площади лесного участка, переданного в аренду истцу по договору аренды лесного участка № 15 от 27.04.2009, суд необоснованно и формально ограничился указанием на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А07-37509/2018.

Апеллянт полагал, что в рассматриваемой ситуации произошло изменение качественных и количественных характеристик лесного участка, что повлекло за собой существенные изменения условий заключенного договора аренды, таких как размер арендной платы, в силу чего имеются основания для внесения изменений в договор аренды лесного участка № 15 от 27.04.2009.

К апелляционной жалобе ООО «Регионстрой» были приложены дополнительные доказательства – письмо Государственного учреждения Архангельское лесничество от 27.09.2010 № 268, письмо Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан «Управление лесничествами» от 15.11.2019 № 74, письмо Министерства от 05.02.2021 № 04/760, в приобщении которых к материалам дела судебной коллегией было отказано на основании части 2 статьи 268 АПК РФ и в силу их наличия в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились. 

В отсутствии возражений представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от Минлесхоза поступили возражения на апелляционную жалобу истца, в которых ответчик просил в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов настоящего дела, а также было установлено при рассмотрении дела № А07-21468/2021, 08.08.2003 в государственный кадастр недвижимости внесена запись о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 02:03:160602:1 (предыдущий номер 02:03:16 06 02:0001), площадью 2 630 кв.м, категория земель – земли лесного фонда (весь), разрешенное использование «Для обслуживания придорожного кафе «Урман».

09.02.2008 постановлением Администрации № 91 истцу было разрешено проектирование гостиницы на 5 номеров, сауны на земельном участке, площадью 2630 кв.м,  кафе «Урман» на 67 км трассы Уфа-Белорецк в Архангельском районе Республики Башкортостан.

05.02.2009 подготовлен градостроительный план земельного участка (далее – ГПЗУ) с кадастровым номером № 02:03:16 06 02:0001, площадью 2630 кв.м, расположенный по адресу Республики Башкортостан, муниципальный район  Архангельский район, 67 км трассы Уфа-Белорецк, указана схема размещения объектов строительства на земельном участке, а в третьем разделе указана информация о разрешенном использовании земельного участка, требования к назначению, параметрам и размещению объектов капитального строительства, а именно:  указано разрешенное использование - строительство объектов общественного назначения; указано назначение объекта капитального строительства - гостиницы на 5 номеров и сауны.

Между ООО «Регионстрой» (арендатор) и Государственным учреждением Архангельское лесничество Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (арендодатель) был подписан договор аренды лесного участка № 15 от 27.04.2009 (далее также – договор, т. 2 л.д. 22-26), на основании п.п. 1 и 2 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), на основании протокола № 2 о результатах аукциона от 14.04.2009 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду лесной участок, для осуществления рекреационной деятельности, площадью 0,50 га, местоположение: Республика Башкортостан, Архангельское лесничество, Архангельское участковое лесничество, квартал 58, выдел 66, условный реестровый номер государственного лесного реестра 11800104-11-15.

В силу п. 3 договора на данном участке находятся нежилые строения (пункт общественного питания).

По акту приема-передачи лесного участка в аренду от 27.04.2009 лесной участок, площадью 0,50 га, местоположение: Республика Башкортостан, Архангельское лесничество, Архангельское участковое лесничество, квартал 58, выдел 66, передан в аренду ООО «Регионстрой» (т. 2 л.д. 30).

В приложении № 1 к договору сторонами согласован план расположения и границы арендуемого лесного участка площадью 0,50 га (т. 2 л.д. 27). 

09.12.2009 общество направило в Администрации заявление о выдаче разрешения на строительство, где в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок приложило договор аренды лесного участка № 15 от 27.04.2009.

14.12.2009 Администрацией ответчику выдано 2 разрешения на строительство:

- разрешение № RU 03503400-178 от 14.12.2009 на капитальное строительство гостиницы на 5 номеров (одноэтажное общей площадью 127,02 кв. м); 

- разрешение № RU 03503400-178/1 от 14.12.2009  на капитальное строительство сауны (двухэтажное здание общей площадью 98,6 кв. м).

26.03.2010 Администрацией были выданы разрешения на ввод данных объектов в эксплуатацию № RU 03503400-31 (гостиницы) и № RU 03503400-31/1.

02.09.2011 в государственный кадастр недвижимость внесена запись о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 02:03:160602:13 общей площадью 2 370 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «участок казны».

03.09.2013 в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) земельный участок с кадастровым номером 02:03:160602:13 аннулирован в связи с истечением двух лет со дня постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, поскольку не осуществлена государственная регистрация прав на него.

28.01.2014 постановлением Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан от 28.01.2014 № 154 «О внесении изменений в разрешенное использование земельного участка» внесены изменения в вид разрешенного земельного участка с кадастровым номером 02:03:160602:13 площадью 2370 кв.м, категории земель - сельскохозяйственного назначения, «участок казны» изменено на разрешенное использование «для обслуживания придорожного кафе «Урман», присвоена категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения» (т. 2 л.д. 33).

23.05.2014 Администраций выданы обществу разрешения № RU 03503400-17 и № RU03503400-18 на ввод объектов в эксплуатацию - сауны площадью 52,7 кв.м и гостиницы на 5 номеров площадью 137,1 кв.м, расположенных на земельном участке  кафе «Урман» на 67 км трассы Уфа-Белорецк в Архангельском районе Республики Башкортостан.

19.06.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрировано право собственности общества на вышеуказанные объекты капитального строительства, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № 02-04-50/007/2014-074 и № 02-04-50/007/2014-069.

Постановлениями от 07.05.2019 № 464, от 07.05.2019 № 463 Администрация в порядке самоконтроля отменила постановление от 28.01.2014 № 154 «О внесении изменений в разрешенное использование земельного участка», разрешение на строительство гостиницы на 5 номеров на земельном участке кафе «Урман» на 67 км трассы Уфа-Белорецк в Архангельском районе Республики Башкортостан № RU 03503400-178 от 14.12.2009, разрешение на строительство сауны на земельном участке кафе «Урман» на 67 км трассы Уфа-Белорецк в Архангельском районе Республики Башкортостан № RU 03503400-178/1 от 14.12.2009, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию № RU 03503400-18 от 23.05.2014 № RU 03503400-17 от 23.05.2014.

В связи с тем, что наличие капитальных строений и сооружений на территории лесного фонда нарушало право Российской Федерации как собственника земельного участка и не позволяло ему осуществлять в отношении этого участка правомочия собственника, вышеуказанные объекты недвижимости были построены с нарушением предусмотренной законом процедуры, Минлесхоз обратился в суд с иском к ООО «Регионстрой».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2019 по делу № А07-37509/2018, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2020,  удовлетворены исковые требования Минлесхоза о признании объекта капитального строительства - нежилого здания (гостиницы), общей площади 137,1 кв.м, кадастровый номер 02:03:000000:166, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Архангельский район, 67 км трассы Уфа-Белорецк, самовольной постройкой; о признании объекта капитального строительства - нежилого здания (сауны), общей площади 52,7 кв.м, кадастровый номер 02:03:000000:157, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Архангельский район, 67 км трассы Уфа-Белорецк, самовольной постройкой; об обязании ООО «Регионстрой» освободить лесной участок, расположенный в квартале 58 выдел 66 Архангельского участкового лесничества Архангельского лесничества, от самовольно возведенного строения (гостиницы, общей площадью 137,1 кв.м, кадастровый ном; р 02:03:000000:166, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Архангельский район, 67 км трассы Уфа-Белорецк, сауны, общей площади 52,7 кв. м, кадастровый номер 02:03:000000:157, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Архангельский район, 67 км трассы Уфа-Белорецк) путем сноса за свой счет; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за ООО «Регионстрой» № 02-04-50/007/2014-074 от 19.06.2014 на объект недвижимости: гостиница (кадастровый номер: 02:03:000000:166) и № 02-04-50/007/2014-069 от 19.06.2014 на объект недвижимости: сауна (кадастровый номер: 02:03:000000:157).

Ссылаясь на то, что площадь арендуемого лесного участка значительно меньше, указанной в договоре аренды лесного участка № 15 от 27.04.2009, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием привести договор в указанной части в соответствии с реальной площадью арендуемого земельного участка, об уменьшении арендуемой земельной площади, в связи с отсутствием своевременного ответа на обращения ООО «Регионстрой» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что  ООО «Регионстрой» не доказало наличие оснований для изменения условий договора аренды лесного участка № 15 от 27.04.2009, тогда как изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр. Суд также отметил, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-37509/2018 подтвержден факт использования истцом всей площади арендованного участка в соответствии с условиями договора, а именно 0,5 га, при рассмотрении указанного дела ООО «Регионстрой» не заявляло о фактическом несоответствии площади предоставленного земельного участка, площади указанной в договоре.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы истца, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Как следует из письменных материалов дела, спорные правоотношения возникли по поводу исполнения условий договора аренды лесного участка № 15 от 27.04.2009, на основании п.п. 1 и 2 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 ЛК РФ, на основании протокола № 2 о результатах аукциона от 14.04.2009 передал, а арендатор (ответчик) принял в аренду лесной участок, для осуществления рекреационной деятельности, площадью 0,50 га, местоположение: Республика Башкортостан, Архангельское лесничество, Архангельское участковое лесничество, квартал 58, выдел 66, условный реестровый номер государственного лесного реестра 11800104-11-15.

В обоснование заявленного иска общество сослалось на то, что условия договора аренды лесного участка № 15 от 27.04.2009 изменились, что общая площадь всей арендуемой земли ООО «Регионстрой» составляет 0,301 га, в силу чего имеются основания для внесения изменений в договор аренды.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является также существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании пункта 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: 1) по основаниям, установленным законом; 2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); 3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

В силу части 2 статьи 73.1 ЛК РФ при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

Частью 2 статьи 74.1 ЛК РФ установлено, что изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (часть 3 статьи 74.1 ЛК РФ).

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом Российской Федерации установлена возможность изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, только в судебном порядке и только при наличии установленных законом оснований, в том числе существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.

Исходя из буквального толкования норм части 3 статьи 74.1 ЛК РФ в ее взаимосвязи с частью 2 этой статьи, изменение количественно-качественных характеристик лесного участка должно носить объективный характер и иметь место в период действия договора аренды, то есть после его заключения. По общему правилу действующее законодательство не предусматривает возможности изменения договора аренды лесного участка в целях приведения его условий в соответствие с характеристиками лесного участка, фактически имевшими место на момент заключения договора аренды, но не отраженными в аукционной документации при проведении торгов на право заключения договора аренды.

Указанное обстоятельство обусловлено тем, что договор аренды лесного участка заключается с торгов, и предполагаемые участники таких торгов на равных условиях принимают решение об участии в торгах, исходя из тех характеристик лесного участка, которые заявлены в аукционной документации, которая определяет предмет договора. Последующее изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного на торгах, по результатам новой таксации лесов, фактически влечет изменение предмета торгов и предмета договора, что противоречит пункту 8 статьи 448 ГК РФ.

Апелляционный суд также отмечает, что на основании статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из содержания пунктов 13, 37 и 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Сам по себе факт неиспользования арендатором имущества, с учетом невозврата имущества арендодателю, не освобождает арендатора от оплаты арендных платежей. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» отдельно оговорено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, то есть, если договором установлен срок предупреждения арендатором арендодателя об отказе от договора, такой договор сохраняет свою силу для обеих сторон до истечения указанного срока.

Как усматривается из материалов дела по договору аренды лесного участка № 15 от 27.04.2009 истцу в аренду был передан лесной участок для осуществления рекреационной деятельности, площадью 0,50 га, местоположение: Республика Башкортостан, Архангельское лесничество, Архангельское участковое лесничество, квартал 58, выдел 66, условный реестровый номер государственного лесного реестра 11800104-11-15.

В приложении № 1 к договору сторонами был согласован план расположения и границы арендуемого лесного участка площадью 0,50 га (т. 2 л.д. 27). 

По акту приема-передачи лесного участка в аренду от 27.04.2009 лесной участок, площадью 0,50 га, местоположение: Республика Башкортостан, Архангельское лесничество, Архангельское участковое лесничество, квартал 58, выдел 66, передан в аренду ООО «Регионстрой» (т. 2 л.д. 30).

Каких-либо возражений со стороны истца относительно невозможности индивидуализации арендуемого лесного участка, несоответствия его площади заявленной в договоре со стороны  ООО «Регионстрой» не поступало. Иное из материалов дела не следует.

При исследовании фактических обстоятельств дела апелляционным судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:03:160602:1, площадью 2 630 кв.м, имеет категорию земель - земли лесного фонда, в то же время земельный участок с кадастровым номером 02:03:160602:13, площадью 2370 кв.м, образованный из вышеуказанного земельного участка, имел категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Указанное обстоятельство образования земельного участка с кадастровым номером 02:03:160602:13 было исследовано и установлено при рассмотрении дела № А07-37509/2018, отражено также в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2022 по делу № А07-21468/2021.

Образование земельного участка с кадастровым номером 02:03:160602:13, площадью 2 370 кв.м, с присвоением категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, было необходимо для придания видимости законности при возведении на арендуемом по договору аренды № 15 от 27.04.2009 лесном участке объектов недвижимости.

Тем не менее данное обстоятельство также подтверждает, что в пользовании ООО «Регионстрой» по договору аренды № 15 от 27.04.2009 находился именно лесной участок площадью 0,50 га.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что 03.09.2013 земельный участок с кадастровым номером 02:03:160602:13 был аннулирован, сведения о нем исключены из ЕГРН, отклонен судом апелляционной инстанции 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 22.04.2008 № 16975/07 и от 13.09.2011 № 3413/1, специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера.

Учитывая изложенное суд находит, что само по себе снятие земельного участка с кадастровым номером 02:03:160602:13 с кадастрового учета не повлекло фактического прекращения пользования лесным участком площадью 0,5 га со стороны истца, не изменило местоположения, границ и вида разрешенного использования лесного участка по договору аренды № 15 от 27.04.2009, так как лесной участок как объект гражданского оборота в связи со снятием его части с кадастрового учета не прекратил своего существования в физическом виде.

Обстоятельство добровольного прекращения использования ООО «Регионстрой» соответствующей части лесного участка после исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу № А07-37509/2018 об обязании истца освободить лесной участок от самовольных строений путем их сноса за свой счет применительно к разъяснениям, данным в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», также не повлекло изменения существенных условий договора аренды лесного участка и не прекратило обязательства истца по оплате арендной платы в размере, предусмотренном договором.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы рассматриваемого иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что применительно к нормам статей 450, 451 ГК РФ, статьи 74.1 ЛК РФ ООО «Регионстрой» не доказало наличие оснований для изменения условий договора аренды лесного участка № 15 от 27.04.2009, тогда как изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается.

Исключением из указанного правила являются изменение целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенное изменение параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Факт наличия данных обстоятельств ООО «Регионстрой» документально также не был подтвержден.

В период действия договора аренды лесной участок у арендатора не изымался, право пользования не ограничивалось, каких-либо доказательств в опровержение данного факта или того, что произошли изменения целевого назначения или разрешённого вида использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки всех представленных в дело доказательств в совокупности и установления юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения требования ООО «Регионстрой» об обязании ответчика привести в соответствие договор аренды фактическому использованию и о взыскании 105 941,92 руб., поскольку арендная плата была уплачена в соответствии с условиями действующего договора.

Учитывая, что податель апелляционной жалобы не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд полагает, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции, а представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств и применения судом первой инстанции к спорным правоотношениям норм материального права, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Ссылка апеллянта на то, что спорный участок 0,5 га состоит из 2х участков с разными кадастровыми номерами, что выдел 66 квартал 58 не составляет фактически 0,5 га, отклонена судебной коллегией, поскольку с учетом вышеизложенного не опровергает согласованности предмета договора аренды лесного участка и его площади, переданной в аренду истцу.

Довод апеллянта о том, что судом не был исследован надлежащим образом вопрос о площади лесного участка, переданного в аренду истцу по договору аренды лесного участка № 15 от 27.04.2009, суд необоснованно и формально ограничился указанием на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А07-37509/2018, не соответствует действительности по мотивам, приведенным в настоящем постановлении.

Довод апеллянта о том, что в рассматриваемой ситуации произошло изменение качественных и количественных характеристик лесного участка, что повлекло за собой существенные изменения условий заключенного договора аренды, таких как размер арендной платы, не нашел своего документального подтверждения, поскольку никакого изменения качественных и количественных характеристик лесного участка, площади лесного участка, которой может пользоваться арендатор, не произошло.

Апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2023 по делу № А07-27919/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

А.Х. Камаев

В.А. Томилина