338/2023-193629(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-3985/2023 

город Москва  17.07.2023 дело № А40-89092/22 

резолютивная часть постановления оглашена 05.07.2023 полный текст постановления изготовлен 17.07.2023 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России  

 № 17 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023  по делу № А40-89092/22  

по заявлению ООО «Энертэкс» к ИФНС России № 17 по г. Москве о признании недействительным решения; 

при участии: 

от заявителя – ФИО2 – генеральный директор, ФИО3 по доверенности от  18.07.2022;  

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 04.07.2023,  ФИО5 по доверенности от 09.01.2023;  

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 признано  незаконным решение ИФНС России № 17 по г. Москве от 07.12.2021 № 27-25/8168 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части  выводов об уплате НДС в сумме 28.534.063 руб., пени в сумме 10.093.044 руб., штрафа  в сумме 8.636.071 руб.; об уплате налога на прибыль в размере, превышающем  20.357.700 руб., пени в сумме превышающей суммы 5.950.372 руб., штрафа в сумме  превышающем 327.424 руб.; об уплате НДФЛ в сумме превышающем 1.370.887 руб.,  пени в сумме превышающей 334.519 руб., штрафа в сумме превышающем  

253.899 руб., об уплате страховых взносов в сумме 8.254.609 руб., пени в сумме  2.898.331 руб., штраф в сумме 1.650.922 руб.  

Налоговый орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной  жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.  

Представители налогового органа и общества в судебном заседании поддержали  свои доводы и возражения.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная  налоговая проверка деятельности ООО «Энертэкс» по всем налогам и сборам, а также  страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2017 по  31.12.2019, по результатам рассмотрения материалов которой вынесено оспариваемое  решение от 07.12.2021 № 27-25/8168.  

Решением УФНС России по г. Москве от 25.03.2022 № 21-10/034358@ жалоба  налогоплательщика на решение ИФНС России № 17 по г. Москве от 07.12.2021 № 2725/8168 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  оставлена без удовлетворения.  

Оспариваемым решением от 07.12.2021 № 27-25/8168 обществу предложено  уплатить налог на прибыль в сумме 28.763.109 руб., пени в сумме 8.407.197 руб., штраф  по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 11.505.245 руб.;  НДС в сумме 28.534.063 руб., пени в размере 10.093.044 руб., штраф по п. 3 ст. 122  Кодекса в размере 8.636.071 руб.; НДФЛ в размере 8.337.099 руб., пени в сумме  2.034.391 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса в размере 1.544.096 руб.; страховые  взносы в сумме 8.254.609 руб., пени в сумме 2.898.331 руб., штраф по п. 1 ст. 122  Кодекса в размере 1.650.922 руб.; итоговый размер требований составил  

120.658.177 руб. 

Обществом признаны доначисления по оспариваемому решению по налогу на  прибыль в сумме 20.357.700 руб. (23.318.564 руб. – 2.960.864 руб. переплата по НДС),  пени в сумме 5.950.372 руб., штраф в размере 327.424 руб.; НДФЛ в размере  

1.370.887 руб., пени в сумме 334.519 руб., штраф в размере 253.899 руб.; итоговый  размер признанной обществом суммы доначислений составляет 28.594.801 руб.  

02.06.2022 общество обратилось с жалобой на решение налогового органа в  Федеральную налоговую службу.  

Решением Федеральной налоговой службы № БВ-2-9/1303@ от 13.10.2022  налоговые требования уменьшены до 101.801.666 руб., исключены требования об  уплате налога на прибыль в размере 929.167 руб. с расходов по ООО «Лив Машинери»  в размере 4.645.835 руб., пени в размере 332.177 руб. с расходов по ООО «Лив  Машинери», уменьшен размер штрафов по всем налогам в 4 раза на сумму  

17.595.167 руб. 

Общество, не согласившись с выводами налогового органа, обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания  недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо  одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому  акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  или иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности  принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием  для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их  приняли.  

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд  апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из  следующего.  

Из материалов дела следует, что с 2009 налогоплательщик осуществлял  деятельность по поставке и ремонту масляных трансформаторов, в том числе  Луганскую Народную Республику и Донецкую Народную Республику. Аналоги  

оборудования, поставляемого оборудования в Российской Федерации отсутствуют,  ввозятся из-за рубежа, поставки находятся под международными санкциями.  

Из пояснений заявителя следует, что с декабря 2017 по май 2018 общество  инвестировано со стороны Группы компаний ООО «Лингво Консалт», ООО «ЛК2» и  ООО «Миля» на общую сумму более 62.834.817 руб.; в конце мая 2018  

ФИО6, зарекомендовавший себя к тому времени как надежный  инвестиционный партнер, активно принимающий участие в развитии общества,  предложил увеличить выручку общества за счет готовых проектов, то есть у  

ООО «Лингво Консалт» и ООО «ЛК2» есть заказчики, готовые покупать различные  товары (работы), а также известны поставщики, у которых эти товары (работы) можно  приобрести; учитывая нехватку оборотных средств, значительную долговую нагрузку  общества, в том числе перед Группой компаний ФИО6, испорченную  кредитную историю и репутацию общества, ООО «Энертэкс» согласилось на такую  форму получения инвестиционных средств. Обществом заключены договоры с  поставщиками и заказчиками товаров от своего собственного имени, но поиск  поставщиков и заказчиков, соответствующие хозяйственные операции по поставке  товаров (работ, услуг) проводились Группой компаний ООО «Лингво Консалт», для  чего на территории ООО «Энертэкс» для ООО «Лингво Консалт» предоставлено  складское помещение. ООО «Энертэкс» контролировало указанные операции по  поставке товаров (работ, услуг) исключительно по документам. При этом все  документы, договоры, приложения, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные с  поставщиками и заказчиками составлены надлежащим образом. От заказчиков таких  товаров (работ) в адрес ООО «Энертэкс» претензий не поступало. В ходе реализации  договоров поставки товаров (работ, услуг) все поставщики (ООО «Вега»,  

ООО «Тректорг», ООО «Стройград», ООО «Праймстиль», ООО «Парус»,  

ООО «Алгоритм», ООО «Кортис М», ООО «Квант», ООО «Гелиос»), которые  контролировались Группой компаний ООО «Лингво Консалт», предоставлена  обществу отсрочки платежа на общую сумму 159.070.207 руб. с учетом НДС.  Фактически сложившиеся отношения по предоставлению беспроцентного займа не  оформлены. Заявителем ФИО6 допущен к управлению обществом, принятию  стратегических решений с правом совещательного голоса, к производственному  процессу и технологии производства. Кроме того, обществом приняты на себя  внедоговорные обязательства приобретать оборудование в интересах и по указанию  группы компаний ООО «Лингво Консалт».  

В своих интересах и по указанию ООО «Лингво Консалт» обществом заключены  договоры с ООО «Агат-Центр» ООО «Муса Моторс», ООО «ТЦ Новорижский»,  

ООО «ЛивМашинери», ООО «Измайлово-Премиум», которым обществом перечислены  собственные денежные средства в общем размере 18.533.346 руб., которые  воспринимались обществом как встречная услуга за предоставление отсрочек платежа  подконтрольными ООО «Лингво Консалт» поставщиками.  

В ходе мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки  налоговый орган пришел к выводу о мнимом (фиктивном) характере всех договоров  поставки товаров (работ, услуг) с поставщиками (ООО «Вега», ООО «Тректорг», ООО  «Стройград», ООО «Праймстиль», ООО «Парус», ООО «Алгоритм», ООО «Кортис М»,  ООО «Квант», ООО «Гелиос»), а также то, что указанные компании контролировались  группой компаний ООО «Лингво Консалт».  

Из пояснений налогоплательщика следует, что обществом оказано максимальное  содействие инспекции при проведении мероприятий налогового контроля путем  представления всех имеющихся запрошенных документов, генеральный директор  общества ФИО2 и главный бухгалтер общества ФИО7 явились на все  допросы и ими даны необходимые пояснения. Кроме того, из пояснений общества  следует, что к договорам поставки товаров (работ, услуг) общество относилось как к  

реальным хозяйственным операциям, поскольку введено в заблуждение группой  компаний ООО «Лингво Консалт».  

В оспариваемом решении налоговый орган указывает на отсутствие товара,  результата работ, услуг, как у контрагентов, так и у общества по всем договорам с  поставщиками товаров (работ, услуг) ООО «Вега», ООО «Тректорг»,  

ООО «Стройград», ООО «Парус», ООО «Алгоритм», ООО «Кортис М», ООО «Квант»,  ООО «Гелиос» на общую сумму 119.410.085 руб. без учета НДС и на то, что у  указанных поставщиков отсутствовали материальные, трудовые и иные ресурсы,  необходимые для исполнения спорных сделок с обществом, поставщики имеют  номинальных руководителей, транспортировка товаров не подтверждена, поставщики  фактически не могли исполнить свои обязательства по поставке товаров (работ, услуг),  составляющих предмет спорных сделок с обществом (стр. 140-142, 157-159  оспариваемого решения).  

Из пояснений представителя и генерального директора общества следует, что  ООО «Энертэкс» исходило из того, что приобретало в полном объеме товары (работы,  услуги) у указанных выше поставщиков исключительно для целей дальнейшей  реализации заранее известным покупателям (заказчикам). Сумма вырученных  денежных средств от операций с такими товарами (работами, услугами) составила  124.658.425 руб. без учета НДС.  

Судом приняты во внимание доводы налогоплательщика о том, что если товары  (работы, услуги) фактически отсутствовали, то общество не могло передать  покупателям (заказчикам) право собственности на такие товары (работы, услуги),  следовательно, не было реализации фактически отсутствующих товаров (работ, услуг).  Хозяйственные операции по продаже обществом фактически отсутствующих товаров  (работ, услуг) покупателям (заказчикам) не являются объектом налогообложения по  НДС, а денежные суммы, вырученные при продаже фактически отсутствующих  товаров (работ, услуг), ошибочно включенные обществом в налоговую базу по НДС,  подлежат исключению из налоговой базы по НДС в связи с отсутствием объекта  налогообложения.  

Налоговым органом указано на факты отсутствия поставок со стороны общества в  адрес таких покупателей (заказчиков) как ООО «МФК Техэнерго», ООО «Форте 21»,  ООО «Промышленная экспертиза», ООО «Центркомплект», ООО «Бастион».  

Вместе с тем, из материалов дела следует, что все действия по фактическому  исполнению договоров как по приобретению отсутствующих товаров (работ, услуг),  так и по их дальнейшей продаже покупателям (заказчикам) проводились группой  компаний ООО «Лингво Консалт». ООО «Энертэкс» контролировало указанные  операции по приобретению товаров (работ, услуг) и их последующей продаже  покупателям (заказчикам) по документам, в связи с чем в данных бухгалтерского учета  Общества содержаться все необходимые сведения и подтверждающие документы  (договора, счета-фактуры, товарнотранспортные накладные) о сделках и движении  фактически отсутствующих товаров, работ, услуг от поставщиков к соответствующим  покупателем (заказчикам).  

Из материалов дела следует, что обществом закуплен у ООО «Вега» товары на  сумму 43.699.386 руб. без учета НДС, который продан ООО «МФК Техэнерго»,  

ООО «Центркомплект», ООО «Форте 21», ООО «Киптехком», ООО «Акип ТД», 

ООО «Велстэнд», ООО «Мегатекс» на сумму 39.738.600 руб. без учета НДС; часть  товаров не реализована; сведения о соответствующих хозяйственных операциях,  договорах, счетах-фактуры и товарно-транспортных накладных приведены в  Приложении № 1.1 «информация о сделках с фактически отсутствующими товарами.  поставщик ООО «Вега».  

Общество исходило из того, что закупило у ООО «Тректорг» товары на сумму  26.200.427 руб. без учета НДС, который продан ООО «Интелпк», ООО «Ньютон»,  

ООО «Автоматика и безопасность», ООО «Вега», ООО «МФК Техэнерго»,  

ООО «Вверх», ООО «Полярис», ООО «СелхитТрейд», 

ООО «Байпасинжиниринг», ООО «ЗМЗ ПТО», ООО «Леггруп», ООО «Промпоставка»,  ООО «Росэнергосистемы», ООО «ССО» на сумму 21.328.164 руб. без учета НДС. Часть  товаров не реализована.  

Обществом закуплены у ООО «Алгоритм» товары на сумму 4.794.852 руб. без  учета НДС, который продан ООО «Фокусмедиаарт» и ООО «МФК Техэнерго» на  сумму 5.594.936 руб. без учета НДС - поставщик ООО «Алгоритм».  

Обществом закуплен у ООО «Парус» товар на сумму 7.086.695 руб. без учета  НДС, который продан ООО «МФК Техэнерго», ООО «Автоматика и безопасность»,  ООО «Радон» и ООО «Росэнергосистемы» на сумму 6.148.881 руб. без учета НДС -  поставщик ООО «Парус».  

Обществом закуплен у ООО «Стройград» товары (услуги) на сумму  

21.437.432 руб. без учета НДС, который продан ООО «Агенство по проведению  церемоний», ООО «Центркомплект» и ООО «Промышленная экспертиза» на сумму  38.875.107 руб. без учета НДС - поставщик ООО «Стройград».  

Обществом закуплен у ООО «Кортис М» товар (услуги) на сумму 3.575.133 руб.  без учета НДС, который продан ООО «Промышленная экспертиза» на сумму  

4.647.763 руб. без учета НДС - поставщик ООО «Кортис М». 

Обществом закуплен у ООО «Квант» товар (работы, услуги) на сумму  

406.780 руб. без учета НДС, который продан ООО «Росэнергосистемы» на сумму  466.600 руб. без учета НДС - поставщик ООО «Квант».  

Обществом закуплен у ООО «Гелиос» товар на сумму 12.209.380 руб. без учета  НДС, который продан ООО «Бастион», ООО «Форте 21», ООО «Центркомплект» на  сумму 7.858.372 руб. без учета НДС, часть товаров не реализована - поставщик  

ООО «Гелиос». 

Заявитель указывает на то, что поскольку налоговым органом установлена  фиктивность сделок, и невозможно передать право собственности на фактически  отсутствующие товары (работы, услуги) в соответствии со ст. 39 Налогового кодекса  Российской Федерации невозможна и реализация фактически отсутствующих товаров  (работ, услуг), то есть в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 названного Кодекса  хозяйственные операции по продаже обществом фактически отсутствующих товаров  (работ, услуг) покупателям (заказчикам) не являются объектом налогообложения по  НДС, а денежные суммы в размере 124.658.425 руб., вырученные при продаже  фактически отсутствующих товаров (работ, услуг), ошибочно включенные обществом в  налоговую базу по НДС, подлежат исключению из налоговой базы по НДС в связи с  отсутствием объекта налогообложения. Общий размер НДС, подлежащий исключению,  составляет 23.814.597 руб.; ставка НДС по операциям с 01.01.2019 составляет 20 %.  

Вместе с тем, налоговым органом неправомерно не исключены из налоговой базы  по НДС суммы операций по выполнению ремонтных работ от имени общества силами  группы компаний ООО «Лингво Консалт» по мнимым (фиктивным) сделкам с  заказчиками на сумму 41.945.668 руб., в связи с отсутствием объекта налогообложения,  что повлекло за собой необоснованное доначисление НДС в размере 7.680.330 руб.  

В оспариваемом решении налоговым органом указано на отсутствие товаров как у  поставщиков, так и у общества по всем договорам с поставщиками товаров  

ООО «Праймстиль», ООО «Квант», ООО «Гелиос» на общую сумму 14.213.417 руб.  без учета НДС, а также то, что у указанных поставщиков отсутствовали материальные,  трудовые и иные ресурсы, необходимые для исполнения спорных сделок с обществом,  поставщики имеют номинальных руководителей, транспортировка товаров не  подтверждена, поставщики фактически не могли исполнить свои обязательства по  поставке товаров, составляющих предмет спорных сделок, заключенных с заявителем.  

Из материалов дела следует, что обществом у ООО «Квант», ООО «Праймстиль»,  ООО «Гелиос» приобретены товары на сумму 14.213.417 руб. без учета НДС как  товарно-материальные ценности с целью выполнения работ по ремонту  трансформаторов ООО «ПрогМастер» и ООО «Оскол-Пласт» на сумму  

41.945.668 руб. без учета НДС. Непосредственно ремонтные работы выполнены от  имени общества компания ООО «Лингво Консалт», которое рассматривалось  обществом как стратегический инвестиционный партнер, в связи с чем ООО «Лингво  Консалт» допущено до технологического процесса общества и активно осваивало  новые направления деятельности. С целью выполнения работ по ремонту  трансформаторов сотрудники группы компаний ООО «Лингво Консалт» проходили  обучение на производственной базе общества. ООО «Энертэкс» контролировало  приобретение товарно-материальных ценностей и выполнение работ по ремонту  трансформаторов силами ООО «Лингво Консалт» по документам, в связи с чем в  данных бухгалтерского учета общества содержаться все необходимые сведения о  соответствующих хозяйственных операциях, договорах, счетах-фактуры и товарных  накладных. В тоже время, из-за фактического отсутствия товарно-материальных  ценностей работы по ремонту трансформаторов не могли быть выполнены силами  ООО «Лингво Консалт». Общество указанные работы не выполняло. Следовательно,  фактического выполнения ремонтных работ не было, сделки по выполнению  ремонтных работ являются мнимыми (фиктивными).  

Таким образом, поскольку невозможно передать право собственности на  фактически отсутствующие результаты работ, в соответствии со ст. 39 Налогового  кодекса Российской Федерации невозможна и реализация фактически отсутствующих  результатов работ, то есть в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ  хозяйственные операции по передаче обществом фактически отсутствующих  результатов работ по ремонту трансформаторов заказчикам не являются объектом  налогообложения по НДС, а денежные суммы в размере 41.945.668 руб., вырученные  при продаже фактически отсутствующих результатов работ по ремонту  трансформаторов, ошибочно включенные обществом в налоговую базу по НДС,  подлежат исключению из налоговой базы по НДС в связи с отсутствием объекта  налогообложения. Общий размер НДС, подлежащий исключению, составляет  

7.680.330 руб., ставка НДС по операциям до 31.12.2018 составляет 18 %. Ставка НДС по операциям с 01.01.2019 составляет 20 %. 

Инспекцией, установив факт того, что сделки по выполнению ремонтных работ  являются мнимыми (фиктивными), не исключены денежные суммы в размере  41.945.668 руб., вырученные обществом в ходе исполнения таких сделок, из налоговой  базы по НДС в связи с отсутствием объекта налогообложения.  

Кроме того, инспекцией допущены ошибки в расчете расходов, которые  обществом приняты к уменьшению налоговой базы по налогу на прибыль за 2017-2019,  что повлекло необоснованное доначисление налога на прибыль в размере  

5.444.540 руб. 

Налоговым органом признаны необоснованными расходы общества за 2017-2019  на сумму 152.069.896 руб. (стр. 160 -161 оспариваемого решения).  

На размер данных расходов увеличена налогооблагаемая база по налогу на  прибыль, в связи с чем доначислен налог на прибыль в размере 30.413.979 руб.  

Из пояснений общества следует, что по тем хозяйственным операциям, которые  признаны инспекцией в решении необоснованными, заявителем приняты расходы к  уменьшению налоговой базы по налогу на прибыль в размере 124.847.183 руб., в связи  с тем, что ряд товаров (работ, услуг) не реализованы последующим покупателям  (заказчикам).  

То есть, вывод налогового органа о занижении обществом налогооблагаемой базы  по налогу на прибыль на сумму 27.222.702 руб. больше, чем обществом принято к  

учету расходов, что, в свою очередь, привело к необоснованному увеличению  налогооблагаемой базы общества по налогу на прибыль на сумму 27.222.702 руб.  

Из этого следует, что требование инспекции об уплате налога на прибыль  подлежит уменьшению на 5.444.540 руб. (27.222.702 * 20 %).  

Из налоговой базы по НДС полежат исключению денежные суммы в размере  124.658.425 руб. и 41.945.668 руб. в связи с отсутствием объекта налогообложения.  

Следовательно, требования об уплате НДС в размере 28.534.063 руб. подлежат  уменьшению на 31.494.927 руб. (23.814.597 (товары) + 7.680.330 (работы).  

Размер НДС, подлежащего исключению, указан в Приложениях № 1.1 - 1.9; 2 в  разделе «исходящий НДС»; ставка НДС по операциям до 31.12.2018 составляет 18 %;  ставка НДС по операциям с 01.01.2019 составляет 20 %.  

Фактически выявленная переплата по НДС у общества составила 2.960.864 руб. 

Таким образом, требование инспекции об уплате налог на прибыль в сумме  28.763.109 руб. подлежит уменьшению на 5.444.540 руб. в связи с ошибкой в расчете  расходов и составляет 23.318.564 руб. общество вправе произвести зачет излишне  уплаченных сумм НДС при расчете задолженности по налогу на прибыль.  

Из этого следует, что итоговый размер задолженности общества по налогу на  прибыль и НДС составляет 20.357.700 руб. (23.318.564 – 2.960.864).  

С учетом изложенного, налоговым органом не доказана правильность  доначисления налогов, пеней и штрафов в оспариваемом размере, поэтому решение  органа налогового контроля подлежит отмене как не соответствующее закону,  нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской  деятельности.  

Налоговым органом признаны денежные суммы в размере 53.586.246 руб.  доходом ФИО2, в связи с чем доначислены НДФЛ в размере 6.966.212 руб. и  страховые выплаты в размере 8.254.609 руб., отказано в признании новации долга по  подотчетным средствам в займ, признана сумма, выданная под отчет в размере  40.811.529 руб. до 2017, как выданную в 2017-2019 до 15.01.2016. ФИО2 выданы  под отчет денежные средства, из которых неизрасходованные и невозвращенные  суммы в размере 35.009.006 руб. признаны задолженностью ФИО2 перед  обществом. 15.01.2016 ФИО2 заключен с обществом договор беспроцентного  займа № 2016/01 на сумму 35.000.000 руб. для погашения задолженности ФИО2  перед обществом по подотчетным средствам. В период с 15.01.2016 до 01.01.2017  ФИО2 выданы под отчет денежные средства, из которых неизрасходованные и  невозвращенные суммы в размере 5.811.529 руб. признаны задолженностью  

ФИО2 перед обществом и отнесены в бухгалтерском учете на счет 73 как  задолженность по прочим операциям. По состоянию до 01.01.2017 общая суммы  задолженность ФИО2 перед обществом составила 40.897.506 руб., за период с  01.01.2017 по 31.12.2019 с расчетного счета ООО «Энертэкс» выданы подотчётные  средства ФИО2 в размере 10.327.000 руб. Авансовые отчеты представлены на  сумму 3.140.261 руб. Неизрасходованные и невозвращенные суммы в размере  7.186.739 руб. признаны задолженностью ФИО2 и отнесены в бухгалтерском  учете на счет 73 как задолженность по прочим операциям. За период с 01.01.2017 до  31.12.2019 с расчетного счета ООО «Энертэкс» выданы подотчётные средства  

ФИО2, неизрасходованные и невозвращенные суммы в размере 7.187.008 руб.  признаны задолженностью. До 01.03.2019 с расчетного счета ООО «Энертэкс» выданы  подотчётные средства сотрудникам ООО «Энертэкс» (ФИО8,  

ФИО7, ФИО9) в размере 10.930.620 руб. Авансовые отчеты  предоставлены на сумму 4.958.888 руб. Неизрасходованные и невозвращенные суммы в  размере 5.971.733 руб. являлись задолженностью сотрудников.  

Однако, ФИО2, признав расходы указанных сотрудников обоснованными и  совершенными в интересах общества, погасил долг таких сотрудников перед  

обществом для чего взял у общества займ на сумму 5.971.733 руб. Договор займа не  оформлен, однако денежные суммы в размере 5.971.733 руб. признаны задолженностью  ФИО2 и отнесены в бухгалтерском учете на счет 73 как задолженность по прочим  операциям. По состоянию на 01.03.2019 в бухгалтерском учете общества отражена  общая сумма задолженности ФИО2 в размере 54.056.247 руб.  

01.03.2019 ООО «Лингво Консалт» предложено обществу улучшить балансовые  показатели для повышения вероятности получения кредита в банке.  

 С учетом того, что задолженность общества перед поставщиками на общую  сумму 159.070.207 руб. с учетом НДС, беспроцентный займ не оформлены.  

ООО «Лингво Консалт» обеспечено согласие подконтрольных компаний  

ООО «Алгоритм», ООО «Конвент», ООО «Квант», ООО «Парус», ООО «Тректорг» на  смену должника по оплате за поставленные обществу товары, работы, услуги на сумму  53.586.246 руб. с первоначального должника - общества на нового должника - лично  ФИО2, смена должника оформлена договорами уступки права требования  (цессии), по которым поставщики уступили свое право требование оплаты за  поставленные товары, работы, услуги к обществу за плату равную размеру долга.  

Договоры уступки права требования (цессии) оформлены от 01.03.2019 с  ООО «Алгоритм» на сумму 5.657.925 руб., с ООО «Конвент» на сумму  

6.625.650 руб., с ООО «Квант» на сумму 4.264.100 руб., с ООО «Парус» на сумму  8.362.300 руб., с ООО «Тректорг» на сумму 28.676.271 руб.  

Поскольку в рамках фактически сложившихся отношений поставщики, которые  контролировались ООО «Лингво Консалт», требований к обществу об оплате за  поставленные товары, работы и услуги, не заявлено, то и требование об оплате по  договорам уступки права требования (цессии) к ФИО2 по факту не предъявлены.  

Учитывая, что к ФИО2 перешло право требования к обществу на сумму  53.586.246 руб., требование общества к ФИО2 О возврате денежной суммы в  размере 53.586.246 руб. прекращено зачетом встречных однородных требований  согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Оставшаяся задолженность ФИО2 перед обществом составила 470.001 руб.  

Из этого следует, что выводы налогового органа в части признания денежных  средств в размере 53.586.246 руб. доходом ФИО2, доначислив НДФЛ в размере  6.966.212 руб. и страховые выплаты в размере 8.254.609 руб., являются  необоснованными.  

 Инспекция указывает на то, что поскольку по договорам уступки права  требования оплата не перечислена, указанные договора являются фиктивными,  заключенными с целью вывода денежных средств . При этом, средства в размере  53.586.246 руб. списаны с долга ФИО2, а значит являются его доходом.  

Вместе с тем, Группа компаний ООО «Лингво Консалт» предоставлена обществу  по всем поставкам с подконтрольными ООО «Лингво Консалт» поставщиками  отсрочка платежа на общую сумму 159.070.207 руб. При заключении договоров  уступки прав требований ФИО2 фактически предоставлена отсрочка платежа по  тем же основаниям. Движение денежных средств по договорам уступки права  требования не осуществлялась.  

Следовательно, довод инспекции о выводе денежных средств через договоры  уступки прав требований не соответствует фактическим обстоятельствам.  

Инспекция указывает на то, что в ходе мероприятий налогового контроля в 2020  инспекцией указано на отсутствие товара, результата работ, услуг по всем договорам  общества с поставщиками товаров (работ, услуг) ООО «Алгоритм», ООО «Конвент»,  

ООО «Квант», ООО «Парус», ООО «Тректорг», а также то, что у указанных  поставщиков отсутствовали материальные, трудовые и иные ресурсы, необходимые для  исполнения спорных сделок с обществом, поставщики имеют номинальных  руководителей, транспортировка товаров не подтверждена, поставщики фактически не  

могли исполнить свои обязательства по поставке товаров (работ, услуг), составляющих  предмет спорных сделок с обществом. Поскольку обществу стало известно о том, что  указанные поставщики товары не поставили, работы (услуги) не выполняли, у  общества отсутствует задолженность перед такими поставщиками и основании для  проведения зачета, следовательно, задолженность ФИО2 перед обществом в  размере 53.586.246 руб. подлежит восстановлению в полном объеме. Инспекция  указывает, что в ходе проверки установлен факт получения ФИО2 в 2017-2019  денежные средства в размере 11.000.000 руб. под отчет, за которые ФИО2  

не отчитался. 

Однако в 2017-2019 ФИО2 взята под отчет денежная сумма в размере  10.327.000 руб., авансовые отчеты предоставлены на сумму 3.140.261 руб.  Неизрасходованные и невозвращенные суммы в размере 7.186.739 руб. признаны  задолженностью ФИО2  

Инспекцией не учтено, что в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 223 Налогового  кодекса Российской Федерации в целях исчисления НДФЛ дата фактического  получения дохода физическим лицом определяется как день выплаты дохода.  

В состав денежных средств в размере 53.586.246 руб. входят денежные средства в  размере 40.897.506 руб. ФИО2, которые фактически получены ФИО2 под  отчет до 01.01.2017.  

Следовательно, если денежные суммы в размере 40.897.506 руб. подлежат  признанию доходом ФИО2, то такой доход фактически получен ФИО2 до  01.01.2017.  

При этом исчисление обществом как налоговым агентом сумм НДФЛ и страховых  взносов за период до 01.01.2017 не входила в предмет и период (2017-2019) налоговой  проверки.  

В состав задолженности ФИО2 в размере 53.586.246 руб. входят денежные  средства в размере 5.971.733 руб., которые до 01.03.2019 фактически выданы под отчет  сотрудникам ООО «Энертэкс» (ФИО8, ФИО7, ФИО9) и в  последующем погашены ФИО2 заемными средствами.  

Договор займа между ФИО2 и обществом не оформлен, однако денежные  суммы в размере 5.971.733 руб. признаны задолженностью ФИО2 и отнесены в  бухгалтерском учете на счет 73 как задолженность по прочим операциям.  

Следовательно, инспекцией не исследованы фактические обстоятельства дела, что  привело к необоснованному включению в состав подотчетных сумм, выданных  

ФИО2 денежных средств в размере 5.971.733 руб. 

В оспариваемом решении инспекцией указано на невозможность перевести  подотчетные средства в заемные, поскольку работник, получивший денежные средства  под отчет, обязан их вернуть, в случае не возврата, то данные средства формируют его  доход. По мнению инспекции, главным бухгалтером общества допущена ошибка в  проводках, когда с 71 счета «расчеты с подотчетными лицами» переведены денежные  средства на счет 73 «расчеты с персоналом по прочим операциям». Поскольку  

ФИО2 денежные средства, взяты под отчет в размере 53.586.246 руб. не  возвращены, инспекция пришла к выводу о том, что данные денежные средства  сформировали его доход, в связи с чем доначислены НДФЛ и страховые взносы.  

Исходя из сложившихся между ФИО2 и обществом отношений, следует  вывод о том, что сторонами в соответствии с действующим законодательством и по  обоюдному согласию заменены обязательства по подотчетным средствам на заемные.  

Выводы налогового органа о том, что денежные средства в размере 53.586.246  руб. являются доходом ФИО2, в связи с чем доначислены НДФЛ в размере  6.966.212 руб. и страховые выплаты в размере 8.254.609 руб. являются  неправомерными, равно как и необоснованно отказано обществу в признании новации  

долга по подотчетным средствам в займ с признанием суммы, выданной под отчет в  размере 40.811.529 руб. до 2017, как выданную в 2017-2019.  

Таким образом, инспекцией не установлены фактические обязательства и 

не учтено, что новация обязательства в заемное не может быть расценена как  неправомерные действия налогоплательщика.  

С учетом указанных положений процессуального законодательства и  материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, оценив  имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно  требованиям ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда  первой инстанции отмене не подлежит, поскольку указанные в оспариваемом решении  обстоятельства органом налогового контроля в рассматриваемой ситуации не доказаны,  правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены,  

не подтверждена. 

 Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 по делу № А40-89092/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Т.Т. Маркова 

Судьи О.С. Сумина 

 М.В. Кочешкова