АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10776/2022

29 мая 2024 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения принята 20 мая 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухтаровой А.Р., рассмотрев исковое заявление

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»,

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют»,

о взыскании неустойки по договору поставки в размере 3 067 547,76 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца- ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика- не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют», в котором просит суд взыскать с ответчика, с учетом заявления об уточнении исковых требований, сумму пени по Договору на поставку товара №594/482 от 29.04.2021г. за период с 25.12.2021г. по 04.05.2022г. в размере 2 518 959,85 рублей, пени за период с 02.10.2022 по 20.03.2024 в размере 13 919 200,84 рублей, продолжив начисление пени за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на сумму задолженности (48 691 234,29 рублей); судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 338,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.06.2023г. указанное исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.09.2022г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2023г. производство по делу №А83-10776/2022 приостановлено до разрешения Арбитражным судом Республики Крым дела №А83-6982/2022.

15.02.2024г. через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о возобновлении производства по делу №А83-10776/2022.

Определением от 16.02.2024 суд назначил судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением от 04.04.2024 суд возобновил производство по делу. 

Представитель истца в судебном заседании 20.05.2024г. настаивала на удовлетворении искового заявления в полном объеме, с учетом заявления об уточнении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание 20.05.2024 не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее:

29.04.2021 между ООО «Абсолют» (далее - Поставщик) и ГУП РК «Крымэнерго» (далее - Заказчик) заключен договор на поставку товара № 594/482 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Заказчику «2КТПГС- 10/0,4 кВ для ТП» (далее - Товар), согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору) и Техническому заданию (Приложение № 2 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить полученный Товар согласно условиям Договора.

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Заказчику: «2КТПГС-10/0,4 кВ для ТП», далее - Товар, согласно Спецификации (Приложение №1 к Договору) и Техническому заданию (Приложение №2 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить полученный Товар согласно условиям Договора.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора наименование (номенклатура, ассортименты, вид) Товара и его характеристики указаны в Спецификации (Приложение №1 к Договору) и Техническом задании (Приложение №2 к Договору).

В соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Договору) стороны согласовали наименование товара, ГОСТ, ТУ, наименование страны происхождения товара, единицу измерения, количество, цену за единицу с учетом НДС, общую сумму с учетом НДС.

В Приложении №2 к Договору (техническое задание) указаны: требуемая Заказчику продукция и предлагаема Поставщиком продукция.

Разделом 2 Стороны согласовали количество и качество товара.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость (цена) настоящего Договора устанавливается на основании результатов конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, согласно Спецификации (Приложение №1 к Договору) и составляет 57 000 000,06 руб. (пятьдесят семь миллионов руб. 06 коп), в том числе НДС 20%- 9 500 000,01руб.(девять миллионов пятьсот тысяч руб.01коп.).

Цена Договора и цена единицы Товара на период действия Договора может быть изменена только в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, а также в разделе 11 настоящего Договора. Порядок изменения цены Договора регулируется дополнительным соглашением, заключенным Сторонами. Цена Договора включает в себя все расходы Поставщика, необходимые для осуществления им своих обязательств по Договору в полном объеме и надлежащего качества, в том числе, стоимость изготовления Товара, стоимость транспортных расходов на доставку Товара до установленного Договором места поставки, стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузочно-разгрузочных работ, расходы на таможенные платежи, НДС, другие установленные налоги, сборы и платежи, а также иные расходы, связанные с поставкой Товара (пункты 3.1.2, 3.2 Договора).

Разделом 5 стороны согласовали порядок приемки, условия и сроки поставки товара.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора срок поставки Товара: в течение 45 (сорок пять) календарных дней с момента направления Заявки Заказчиком. Поставка Товара осуществляется партиями по Заявкам Заказчика.

Пункт 5.2 Договора место поставки Товара:

Республика Крым:

<

...> 26.

г. Саки, Новоселовское шоссе, 9А.

г. Симферополь, 

<

...> 8а

г. Симферополь, ул. Бела Куна, 2а

г. Ялта, ул. Бирюкова, 16

г. Красноперекопск, ул. Привокзальная, 4

г. Феодосия, ул. Свободы, 4

пгт. Черноморское, ул. Энергетиков, 1.

Разделом 7 стороны согласовали ответственность сторон.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора размер штрафа, начисляемого за неисполнение или ненадлежащее исполнение Сторонами обязательств, устанавливается Договором в виде суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены Договора, или в случае, если Договором предусмотрены этапы исполнения, Договора, как процент этапа исполнения Договора (далее - цена Договора (этапа)).

В соответствии с пунктом  7.3 Договора             каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по Договору, за исключением случаев просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), установлен штраф в размере 5000,00 руб. Сумма штрафа, предусмотренного в настоящем пункте Договора, устанавливается в размере 1 % цены Договора (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей. (Условия применяются в случае, если Договор заключен по результатам закупки, предусматривающей участие только субъектов малого и среднего предпринимательства).

За        каждый          факт неисполнения  или     ненадлежащего         исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа  устанавливается (при наличии в Договоре таких обязательств) в следующем порядке:

а)         1000 рублей, если цена Договора не превышает 3 млн. рублей;

б)         5000 рублей, если цена Договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)         10000 рублей, если цена Договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г)         100000 рублей, если цена Договора превышает 100 млн. рублей. (пункт 7.3 Договора).

В случае отпуска Товара ненадлежащего качества Поставщик производит замену такого Товара в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты получения от Заказчика уведомления о поставке некачественного Товара. В случае если замена некачественного Товара не произведена Поставщиком в течение указанного срока, Поставщик обязан оплатить Заказчику неустойку (штраф) в размере 10% от стоимости некачественного Товара (пункт 7.5 Договора).

В соответствии с пунктом 7.6 Договора за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а)         1000 рублей, если цена Договора не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б)         5000 рублей, если цена Договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)         10000 рублей, если цена Договора составляет от 50 млн. рублей до 100

(включительно).

г)         100000 рублей, если цена Договора превышает 100 млн. рублей.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договора срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договором, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункты 7.7, 7.8 Договора).

В соответствии с пунктом 10.2 Договора            размер предоставленного до даты заключения настоящего Договора обеспечения исполнения Договора составляет 5% (пять процентов) от начальной максимальной цены Договора, в сумме 2 990 056,42 руб. (два миллиона девятьсот девяносто тысяч пятьдесят шесть руб. 42 коп.), и предоставляется Поставщиком в форме банковской гарантии.

В случае применения к заявке (предложению) участника антидемпинговых мер, предусмотренных в разделе 9 настоящего Договора, участник закупки, с которым заключается Договор, предоставляет обеспечение исполнения Договора в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения Договора, указанный в документации о закупке, извещении о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства,  что составляет 4 485 084,63 руб. путем предоставления  банковской гарантии.

Договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до «31» декабря 2022 года включительно, но в любом случае до полного исполнения Сторонами обязательств (пункт 13.1 Договора).

В соответствии с пунктом 12.2 Договора            в случае невозможности урегулировать споры, разногласия и требования претензионном порядке, такие споры, разногласия и требования подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Крым, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Во исполнение условий Договора истец направил в адрес ответчика Заявку на поставку товара от 09.11.2021г. №427/1100. 

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика Уведомление от 30.12.2021г. №427/46363 с требованием уточнить сроки поставки товара, согласно ранее направленной Заявки на поставку товара, а так же официально сообщить причины не поставки и планируемую дату поставки.

В связи с неисполнением ответчиком требований в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, позицию ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Из условий договора следует, что поставка осуществляется в течении 45 дней с момента направления заявки, что регламентировано п. 5.1 договора.

При этом, расчет за товар, осуществляется в течении 15 рабочих дней со дня подписания двухсторонних документов, товарной накладной ТОРГ-12, расходной накладной или ТТН, что следует из взаимосвязанных положений п. 4.1 и 5.5 договора.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Следовательно, исходя из взаимосвязанных положений п. 4.1, п. 5.1 и п. 5.5 договора обязательно предшествующее возникновению обязательства со стороны ответчика истцом исполнена, соответствующая заявка в его адрес направлена.

В этом аспекте судом учитывается, что истец настаивает на исполнении обязательства в натуре, соответствующий договор сторонами не расторгнут, более того, в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело №А83-6982/2022 в котором предприятие просит понудить ответчика исполнить свою обязанность по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В исковом заявлении, с учетом заявления об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика пени за не поставку товара.

Ответчиком факт просрочки поставки не оспаривался.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика была направлена заявка на поставку товара, однако, во исполнение п. 5.1 Договора, ответчиком товар поставлен не был.

Согласно пункту 7.8 Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени.

Ответчик, возражая против заявленной ко взысканию суммы неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Данное ходатайство ответчика суд находит не подлежащим удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 69 постановление N 7 уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 75 постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 77 постановления N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления N 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления N 7).

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В свою очередь, величина санкции согласована сторонами при заключении настоящего договора, а в гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Ответчик, заключив договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором размером пени.

Результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика, как стороны договора соответствует обычаям делового оборота.

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки, поскольку стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае просрочки покупателем срока оплаты товара.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Сложившаяся правоприменительная практика исходит из того, что при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

При этом немотивированное снижение судом размера неустойки за исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон.

В свою очередь, в рассматриваемом случае, ответчик доказательств явной несоразмерности начисленных сумм неустойки не представил, доводы ответчика о несоразмерности неустойки и наличии оснований для ее уменьшения не подтверждены документально.

При этом, суд учитывает, что размер неустойки и так составляет одну трехсотую действующую на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Представленный истцом в материалы дела расчет пени проверен судом и признается арифметически и методологически не верным.

Таким образом, пени за период с 25.12.2021 по 31.03.2022 в размере 2 518 959,85 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 02.10.2022 по 20.03.2024 в размере 13 919 200,84 рублей по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, пени за период с 02.10.2022 по 20.03.2024 составили 13 919 200,84 рублей и подлежат взысканию с ответчика.

Более того, расчет неустойки, после вынесения решения суда осуществляется судебным приставом-исполнителем.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу №А84-7318/2021, Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу N А76-37035/2021, решении Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2022 по делу №а83-9680/2022.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 38 338,00 рублей.

Поскольку, истцом при увеличении исковых требований государственная пошлина не доплачивалась, недоплаченная государственная пошлина в размере 66 853,00 рублей  подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1.   Исковое заявление – удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» пени по Договору поставки № 594/482 от 29.04.2021г. за период с 25.12.2021г. по 31.03.2022г. в размере 2 518 959,85 рублей; пени за период с 02.10.2022г. по 20.03.2024г. в размере 13 919 200,84 рублей, продолжив начисление пени за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на сумму задолженности (48 691 234,29 рублей); судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 338,00 рублей.

3. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 853,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                     Е.А. Евдокимова