26/2023-73090(2) 

 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-5071/2023

г. Благовещенск

03 августа 2023 года

изготовление решения в полном объеме 

03 августа 2023 года резолютивная часть решения  Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «МК-АВТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «ЛЭДОПТОЭЛЕКТРОНИКРУС» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 42590,94 юаней КНР,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии в заседании: стороны не явились, извещены,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МК-АВТО» (далее по тексту – истец)  обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «ЛЭДОПТОЭЛЕКТРОНИКРУС» (далее – ответчик) о взыскании  42590,94 юаней КНР пеней по договорам от 06.07.2022 № 53-22 и от 15.07.2022 № 62-22 за  период с 02.10.2022 по 28.02.2023 по курсу, установленному банком России на день  платежа, расходов по уплате госпошлины.  

Требования обоснованы не исполнением ответчиком договорных обязательств по  поставке оплаченного товара в срок. Покупатель извести продавца об отказе от договоров и  потребовал возврата предоплаты. Продавец предоплату возвратил, от уплаты договорной  неустойки отказался. Претензия в добровольном порядке не исполнена. На момент  обращения в суд долг ответчиком не оплачен.  

Определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от  21.07.2023 назначено предварительное судебное заседание. Суд в соответствии со статьей  137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по  правилам первой инстанции.  

Представитель истца в заседание не явился, направил письменные пояснения, счел  требования обоснованными и законными, поскольку, стороны связали момент пересчёта  иностранной валюты по курсу Банка России с моментом фактического платежа долга,  который не оплачен. Указать сумму иска в пересчете не представляется возможным,  поскольку курс валюты подвержен колебанию. Дополнительные доказательства не  представил. Ходатайство истца об онлайн ознакомлении с делом судом удовлетворено.  

Ответчик представителя в заседание не направил, запрошенные доказательства не  представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. Заявление от  03.07.2023 о повторном направлении копии определения судом удовлетворено.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными 

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

Дело рассмотрено согласно ст.156 АПК РФ в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключены договоры от  06.07.2022 № 53-22 и от 15.07.2022 № 62-22  

Согласно договору № 53-22 продавец обязался передать специализированный  автомобиль-самосвал SHACMAN, модель SX331863366 в количестве 2 единицы и  относящиеся к ним документы в собственность покупателя, а покупатель обязался принять  этот товар и оплатить его на условиях, настоящего договора. Общая стоимость товара по  договору № 53-22 составила 1670000,00 китайских юаней (CNY), в том числе НДС 20%.  

Согласно договору № 62-22 продавец обязался передать специализированный  автомобиль-самосвал SHACMAN, модель SX331863366 в количестве 2 единицы и  относящиеся к ним документы в собственность покупателя, а покупатель обязался принять  этот товар и оплатить его па условиях настоящего договора. Общая стоимость товара по  договору № 53-22 составила 1540000,00 китайских юаней (CNY), в том числе НДС 20%.  

Пунктами 2.1 указанных договоров стороны установили, что расчеты производятся в  рублях (валюта платежа - рубль) по курсу юаня ЦБ РФ па день оплаты (валюта долга  

китайский юань). Пунктом 2.2 договоров стороны согласовали, что расчеты производятся в  рублях по курсу юаня ЦБ РФ надень оплаты банковским переводом следующим порядком:  предоплата 10% от стоимости договора осуществляется покупателем в течении 2 рабочих  дней после заключения настоящего договора (п. 2.2.1). Оплата в размере 90% от стоимости  договора производится покупателем в течение 2 рабочих дней после таможенной очистки  товара на территории РФ и предоставлению покупателю выписки из ЭПТС (п. 2.2.2).  Пунктом 7.2. договоров установлено, что в случае нарушения продавцом срока поставки  покупатель имеет право взыскать пени за просрочку поставки, которая исчисляется в  следующем порядке - 0,01% в день за каждый день просрочки от разницы сумм: суммы  оплаченного товара покупателем и суммы не поставленного товара продавцом.  

Срок поставки товара согласован сторонами в п.5.4 договора № 53-22 - 30 рабочих  дней с момента наступления предоплаты в соответствии с пунктом 2.1.1. договора.  

Срок поставки товара согласован сторонами в п.5.4 договора № 62-22 – до 10.08.2022.  

Платежным поручением № 289 от 15.07.2022 произвело предварительную оплату в  размере 1500000 рублей (173611.11 CNY по курсу ЦБ 8,64 RUB - 1 CNY) на счет ответчика  с назначении платежа: «Оплата по договору № 53-22 от 06.07.2022г. за а/м SHACMAN  модель SX331863366 2шт.».  

Платежным поручением № 296 от 19.07.2022 произвело предварительную оплату в  размере 1500000 рублей (177935,94 CNY но курсу ЦБ 8,43 RUH 1 CNY) на счет ответчика с  назначении платежа: «Оплата по договору № 62-22 от 15.07.2022г. за а/м SHACMAN  модель SX331 863366 (Х3000 8*4) две ед..».  

Товар должен был быть поставлен по договору № 53-22 не позднее 14.08.2022, по  договору № 62-22 не позднее 10.08.2022.  

В установленный договорами срок товар не поставлен покупателю. 

В связи с существенным нарушением сроков поставки товара, покупатель  претензиями от 28.02.2023, от 28.02.2023 известил продавца об отказе от договоров и  потребовал возврата предоплаты, а так же начисленной неустойки (получены 09.03.2023).  

Продавец произвел возврат предоплаты по платежным поручениям от 14.03.2023 №  96, от 14.03.2023 № 97, от оплаты неустойки отказался, истец обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.  

Суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому  заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей  сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому  содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому  договору регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ).  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам ст. 454  ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется  передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель  обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.  

Статьей 458 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в  момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором  предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в  распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им  лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение  покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в  надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о  готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не  идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях,  когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара  или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать  товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или  организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.  

Пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых  вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре поставки» указано, что согласно пункту 2 статьи 510 Кодекса  договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте  нахождения поставщика (выборка товаров). При применении этой нормы необходимо  исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в  установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке,  определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.  

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до  передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен,  в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае  неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются  правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара  в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного  товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Частью 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной  стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет  произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение,  вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения  этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором  исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит  встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или  отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.  

Статьей 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

 В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Статьей 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ  от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью  или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным.  

По смыслу статей 487 и 328 ГК РФ при исполнении стороной обязательства по  поставке товара по предварительной оплате, сторона вправе отказаться от исполнения  встречного обязательства только в части, соответствующей непредоставленному  исполнению.  

В соответствии с ч.. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора  поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в  случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2  статьи 450).  

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо  ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при  подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд  определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к  которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и  действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии  полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В ходе рассмотрения дела  суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в  законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска  об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Судам также  следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по  договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам,  которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим  второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным  выводам, он должен указать соответствующие мотивы.  

Судом установлено и не оспорено сторонами, что спорные договоры заключены в  письменной форме, содержат все необходимые условия, подписаны уполномоченными  лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности  договоров, в том числе, о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на  

заключение договоров у лиц, его подписавших.  

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника  исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи  310 ГК РФ.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Сторонами не оспаривается, что в установленный договорами срок товар не  поставлен покупателю, продавец произвел возврат предоплаты по платежным поручениям  от 14.03.2023 № 96, от 14.03.2023 № 97.  

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами  или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или  расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора  другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на  что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено  стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить  или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или  установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок  (статья 452 ГК РФ).  

Статьей 523 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения договора  поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в  случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2  статьи 450).  

Согласно разъяснениям в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему  правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка  начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).  Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного  в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно,  освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт  2 статьи 489 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не  прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и  сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по  внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не  только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за  просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). Равным образом,  в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения  недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки  сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1  статьи 23 Закона о защите прав потребителей).  

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 42590,94 юаней КНР пеней  по договорам от 06.07.2022 № 53-22 и от 15.07.2022 № 62-22 за период с 02.10.2022 по  28.02.2023 по курсу, установленному Банком России на день платежа, учитывая наличие  моратория на начисление неустоек, установленных постановлением Правительства РФ от  28.03.2022 № 497.  

Пунктами 2.1 указанных договоров стороны установили, что расчеты производятся в  рублях (валюта платежа - рубль) по курсу юаня ЦБ РФ па день оплаты (валюта долга  

китайский юань). Пунктом 2.2 договоров стороны согласовали, что расчеты производятся в  рублях по курсу юаня ЦБ РФ надень оплаты банковским переводом следующим порядком:  предоплата 10% от стоимости договора осуществляется покупателем в течении 2 рабочих  дней после заключения настоящего договора (п. 2.2.1). Оплата в размере 90% от стоимости  договора производится покупателем в течение 2 рабочих дней после таможенной очистки  товара на территории РФ и предоставлению покупателю выписки из ЭПТС (п. 2.2.2).  

Таким образом, из текста заключенных сторонами договоров следует, что стороны  включили в договоры условие о «валютной оговорке», которое не противоречит статье 317  ГК РФ, как покупатель товара, так и продавец товара с этим условием при подписании  договоров согласились.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть  предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной  сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае  подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу  соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс  или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.  

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 «О применении арбитражными судами  статей 140 и 317 ГК РФ» в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном  обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме,  эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных  единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).  

Пунктами 8, 11, 13 Информационного письма № 70 указано, что в качестве одного из  возможных официальных источников информации о средних ставках банковского  процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения  кредитора, судам следует рассматривать "Вестник Банка России", в котором публикуются  средние по России ставки по таким краткосрочным кредитам. При удовлетворении судом  требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317  Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме,  эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных  единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате  взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных  единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или)  размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их  начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа  (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен  осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;  указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной  валюты (условных денежных единиц) в рубли. Определяя курс и дату пересчета, суд  указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон (пункт 12  указанного информационного письма). Если законом или соглашением сторон курс и дата  пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что  пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.  

Официальный курс валют по отношению к рублю Российской Федерации -  общедоступная информация, имеющаяся на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.  

Поскольку размер долга, возвращенного ответчиком при невыполнении условий  договоров о своевременной поставке товаров, подтвержден материалами дела и ответчиком  не оспорен, суд считает правомерными требования истца о взыскании неустойки.  

Пунктом 7.2. договоров установлено, что в случае нарушения продавцом срока  поставки покупатель имеет право взыскать пени за просрочку поставки, которая  исчисляется в следующем порядке - 0,01% в день за каждый день просрочки от разницы  сумм: суммы оплаченного товара покупателем и суммы не поставленного товара  продавцом.  

Данное положение не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник  не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства  (статья 330 ГК РФ).  

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за  ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у  кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по  имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Ответчик не представил возражений, доказательств, свидетельствующих об  отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по  оплате задолженности за поставленный истцом товар, возражений относительно неустойки,  ходатайства об ее уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял. Доказательства  обратного в деле отсутствуют.  

Статьей 333 ГК РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на  уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и  право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394  настоящего Кодекса.  

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица  свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон  (статья 421 ГК РФ).  

Обязанность ответчика уплатить неустойку и ее размер установлены законом,  определены сторонами в договоре.  

Вместе с тем, ответчик в нарушение ст. 65, 70 АПК РФ не представил в дело  доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям  

нарушения обязательств, не доказал наступление исключительности случая, равно как не  представил доказательств принятия всех надлежащих мер для своевременного исполнения  обязательств по заключенному контракту.  

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1  статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пунктам 69, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или  договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,  может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать,  что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то,  что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК  РФ). Снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях,  если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки  является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся  в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного постановления).  

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение  которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется  с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств,  предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит  

Претензии об одностороннем отказе от договоров получены ответчиком 09.03.2022,  следовательно, с учетом п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N  7, право истца на обращение в суд с требованием о начислении до 09.03.2023  включительно.  

Истец представил расчет неустойки за период с 02.10.2022 по 28.02.2023. Суд рассматривает требование истца в рамках заявленных требований. 

Оценив обстоятельства дела, суд считает 42590,94 юаней КНР пеней по договорам от  06.07.2022 № 53-22 и от 15.07.2022 № 62-22 за период с 02.10.2022 по 28.02.2023 по курсу,  установленному Банком России на день платежа, соразмерны последствиям нарушения  обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ,  исчисленная с учетом п. 16 Информационного письма ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О  применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской  Федерации», составляет 12719 рублей (с учетом курса юаня на момент обращения в суд и  размера основного долга), оплачены истцом при подаче иска по платежному поручению от  06.06.2023 № 124.  

 Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то расходы по оплате  госпошлине в размере 12719 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ЛЭДОПТОЭЛЕКТРОНИКРУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «МК-АВТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 42590,94 юаней КНР пеней по договорам от 06.07.2022 № 53-22 и от  15.07.2022 № 62-22 за период с 02.10.2022 по 28.02.2023 по курсу, установленному Банком  России на день платежа, 12719 расходов по уплате госпошлины.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья И.А. Москаленко Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 4:30:00

Кому выдана Москаленко Иван Александрович