ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-31440/2022

г. Саратов

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего – судьи Н.А. Колесовой,  

судей Г.М. Батыршиной, Н.В. Судаковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Волгоградской области об истребовании документов от 02 ноября 2023 года по делу № А12-31440/2022 по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании документов от бывшего руководителя должника ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «ВКБ-КРЕДИТ» (400007, 

<

...>, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: без сторон, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 29.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2023 года в отношении кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «ВКБ-КРЕДИТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2023 года кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «ВКБ-КРЕДИТ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2023 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

14 сентября 2023 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 документов по дебиторской задолженности физических лиц.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2023 года суд обязал бывшего руководителя кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «ВКБ-КРЕДИТ» ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО3 оригиналы первичных документов, подтверждающих дебиторскую задолженность в отношении следующих дебиторов: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. В обоснование данной позиции апеллянт указывает на то, что испрашиваемые документы находились в офисах КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» и ФИО2 не имеет возможности их предоставить конкурсному управляющему, поскольку в отношении него Центральным районным судом г. Волгограда в марте 2023 года  была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, в числе прочих - находиться в помещениях, где располагались/располагаются офисы КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит», (КПК «ВКБ-Кредит», посещать мероприятия и участвовать в них, связанных с деятельностью КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит», СКПК «ВКБ-Кредит», общаться со всеми участниками уголовного дела - потерпевшими и свидетелями, пайщиками, сотрудниками КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит», СКПК «ВКБ-Кредит», а также их представителями. Запрет в настоящее время продлен на срок до 14 февраля 2024 года.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсным  управляющим  по результатам анализа бухгалтерской документации должника выявлена дебиторская задолженность КПК «Кредитный союз «ВКБ-КРЕДИТ», составляющая 229391406,24 руб., из которой   132017567,83 руб. неподтвержденная дебиторами. Акт инвентаризации дебиторской задолженности был составлен на основании данных программы  1С «Бухгалтерия», в которой работал и отражал данные сам должник.

Конкурсным управляющим ФИО3 было выявлено отсутствие первичных документов, подтверждающих дебиторскую задолженность в отношении следующих дебиторов: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52.

Поскольку указанные документы конкурсному управляющему не переданы, последний обратился с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции установил, что истребуемые документы не были переданы конкурсному управляющему и бывшим руководителем доказательств невозможности передать истребуемые документы по дебиторской задолженности не представлено.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017                № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника (Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 19.12.2017 №305-ЭС17-13674, Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2019 №307-ЭС19-11373).

Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

Конкурсное производство не может осуществляться без документации и имущества, поэтому бывший руководитель, уклоняющийся от совершения активных действий по передаче имущества и документов (пообъектно, по актам), должен быть понужден к исполнению соответствующей обязанности.

Вместе с тем, необходимо учитывать следующее.

Исходя из статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Из содержания указанной нормы следует, что принимаемый судом акт должен быть исполнимым.

Учитывая специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемых документов, сведений или имущества у данного лица на момент рассмотрения спора и возможность их представления.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30 июля 2001 года № 13-П, постановление от 05 февраля 2007 года № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

В ходе рассмотрения вопроса об истребовании документов и имущества должника, конкурсным управляющим должны быть представлены доказательства того, что истребуемое имущество находилось у бывшего руководителя должника в период исполнения им своих полномочий и на момент рассмотрения спора, а также факт его намеренного уклонения от передачи имущества.

Бывший руководитель вправе опровергнуть факт нахождения у него истребуемого имущества, представив соответствующие доказательства.

Апеллянт указывает на то, что испрашиваемые документы находились в офисах КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» и ФИО2 не имел возможности их предоставить конкурсному управляющему, поскольку в отношении него Центральным районным судом г. Волгограда в марте 2023 года была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, в числе прочих - находиться в помещениях, где располагались/располагаются офисы КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит», (КПК «ВКБ-Кредит», посещать мероприятия и участвовать в них, связанных с деятельностью КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит», СКПК «ВКБ-Кредит», общаться со всеми участниками уголовного дела - потерпевшими и свидетелями, пайщиками, сотрудниками КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит», СКПК «ВКБ-Кредит», а также их представителями. Запрет в настоящее время продлен на срок до 14 февраля 2024 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках возбужденного 14.02.2022 отделом № 4 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области уголовного дела № 12201180048000066 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО2 по фактам хищения денежных средств КПК «Кредитный союз» и СКПК «ВКБ-КРЕДИТ», в отношении председателя правления СКПК «ВКБ-кредит» ФИО2 на основании постановления Центрального районного суда г. Волгограда от 25.03.2022 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО2 содержался под стражей в Следственном изоляторе № 5 УФСИН по Волгоградской области.

30.03.2022 ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (письмо ГУ МВД России по Волгоградской области исх. № 5/2225 от 31.03.2022).

17.03.2023 обвиняемому ФИО2 изменена мера пресечения, избранная в отношении него, с домашнего ареста на запрет определенных действий, установлено место исполнения данной меры пресечения по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, пос. ФИО53, СНТ «Диана», ул. Калиновская, д. 337 и установлены следующие запреты:

1) в период с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, пос. ФИО53, СНТ «Диана», ул. Калиновая, д. 337, в котором он проживает в качестве нанимателя;

2) находиться в помещениях, где располагались/располагаются офисы Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «ВКБ-кредит», СКПК «ВКБ-КРЕДИТ», посещать мероприятия и участвовать в них, связанных с деятельностью Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «ВКБ-кредит», Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ВКБ-кредит»;

3) общаться со всеми участниками уголовного судопроизводства по уголовному делу № 12201180048000066 - потерпевшими и свидетелями, со всеми пайщиками, сотрудниками КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» и СКПК «ВКБ-кредит», а также со всеми представителями указанных лиц, сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 14.05.2023.

10.05.2023 Центральным районным судом г. Волгограда срок запрета определенных действий обвиняемому ФИО2 продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 28 суток, то есть до 14.08.2023.

08.08.2023 Центральным районным судом г. Волгограда срок запрета определенных действий обвиняемому ФИО2 продлен на 3 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 28 суток, то есть до 14 11.2023.

08.11.2023 Центральным районным судом г. Волгограда срок запрета определенных действий обвиняемому ФИО2 продлен на 03 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 28 суток, то есть до 14.02.2024, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

При таких обстоятельствах, истребуемые документы не могут быть фактически переданы ФИО2 конкурсному управляющему ФИО3 ввиду первоначального нахождения ФИО2 под стражей, а затем в связи с запретом определенных действий – невозможностью нахождения в помещениях, где располагаются/располагались офисы кооператива. 

Согласно статье 29 Федерального закона от 18.07.2009 № 190 «О кредитной кооперации» кредитный кооператив обязан хранить бухгалтерскую (финансовую) отчетность кредитного кооператива, сметы доходов и расходов и отчеты об их исполнении, документы, подтверждающие права кредитного кооператива на имущество, находящееся на его балансе.

Кредитный кооператив хранит документы, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. В соответствии с пунктом 4 статьи 29 названного закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Следовательно, документы, имеющие отношения к обществу, подлежат хранению по месту нахождения единоличного исполнительного органа, на который возложена обязанность по обеспечению их сохранности.

Руководитель экономического субъекта – лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о нахождении истребуемых документов у ФИО2 по месту его жительства.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства уклонения должника от передачи конкурсному управляющему испрашиваемых документов. 

Исходя из общих принципов судопроизводства в арбитражных судах, судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ). Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо.

При вынесении судебного акта об истребовании у должника имущества, суд должен быть уверен, что должник располагает этим имуществом и судебный акт будет исполнен. В противном случае вынесение судебного акта утрачивает смысл.

При наличии указанных обстоятельств, не опровергнутых материалами дела, руководствуясь тем, что судебный акт, обязывающий передать документы, должен быть исполнимым (статья 16 АПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об истребовании документов.

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, выводы, содержащиеся в определении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены оспариваемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2023 года по делу № А12-31440/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «ВКБ-Кредит» ФИО3 отказать. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

ПредседательствующийН.А. Колесова

 

СудьиГ.М. Батыршина

Н.В. Судакова