9072/2017-43664(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-34917/2016 

город Нижний Новгород 23 марта 2017 года  

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2017 года Полный текст решения изготовлен 23 марта 2017 года 

Арбитражный суд Нижегородской области  

в составе судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр судьи 14-864) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

открытого акционерного общества «Банк Российский Кредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к ответчикам: 1) индивидуальному предпринимателю ФИО2 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309526026600019),  2) индивидуальному предпринимателю ФИО3  

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309526026600019),  3) индивидуальному предпринимателю ФИО4  

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313774632900117),  о взыскании задолженности и процентов,  

при участии представителей сторон: от истца: ФИО5, доверенность от 21.02.2017, от ФИО2: ФИО6, доверенность от 18.10.2017, от ответчиков: не явились. 

установил:

ОАО «Банк Российский Кредит» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному  предпринимателю ФИО3 и индивидуальному предпринимателю  ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в виде  обеспечительного взноса в общей сумме 2 168 825 руб. 70 коп. по договору аренды  нежилого помещения от 1.02.2014 № А19-2014, 160 447 руб. 80 коп. процентов за  пользование денежными средствами по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 30.11.2015 по 31.08.2016.  

Ответчики – индивидуальный предприниматель ФИО3 и  индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание  не явились. Копии судебного акта, направленные данным ответчикам по месту  государственной регистрации, возвращены в суд органом почтовой связи по причине  истечения срока хранения, что на основании пункта 4 статьи 123 и статьи 124  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать  ответчиков надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков -  Предпринимателя Ростова Г.С. и Предпринимателя Дикунова Е.П.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 отзывом на иск  и его представитель устно в судебном заседании исковые требования истца отклонил,  указывая на то, что сумма обеспечительного платежа в размере 2 008 377 рублей 90  копеек, внесенного арендатором 04.02.2014, была полностью засчитана в счет исполнения  обязательства арендатора по оплате штрафа за одностороннее расторжение договора.  

Кроме того, данный ответчик заявляет, что арендатор расторжением договора  аренды в одностороннем порядке поставил арендодателей перед фактом и был лишен  возможности повлиять на судьбу договора. Соглашение о расторжении договора было  подписано арендодателями лишь с одной целью – погасить запись об обременении в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований в  части взыскания процентов. ОАО «Банк Российский Кредит» просит взыскать с  ответчиков 160 447 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как положения  статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенные в действие с  01.06.2015 не применяются к спорным правоотношениям, возникшим из договора аренды   № А19-2014 от 01.02.2014.  

Суд отклоняет ходатайство истца об уточнении исковых требований, в силу  следующего.  

Истец воспользовался своим процессуальным правом, предусмотренным частью 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на уточнение первоначально  заявленных им требований.  

Согласно приведенной норме права истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.  

Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. 

Первоначально истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  денежными средствами в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Из заявления об уточнении иска следует, что Банк заявил новое самостоятельное  требование, а именно - о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Таким образом в указанной части истец изменил предмет и основание иска, что  является недопустимым.  

Кроме того, заявленные истцом новые требования не были заблаговременно  доведены до ответчиков, доказательств направления уточненных исковых требований в  адрес ответчиков истцом не представлено.  

В связи с отказом суда в принятии уточнения иска истец поддерживает исковые  требования в первоначальной редакции.  

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2017 года. В порядке статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в  полном объеме откладывалось до 22 марта 2017 года.  

Из документов видно, что 01.02.2014 индивидуальным предпринимателем  ФИО2 (арендодатель 1), индивидуальным  предпринимателем ФИО3 (арендодатель 2), индивидуальным  предпринимателю ФИО4 (арендодатель 3) и ОАО «Банк  

Российский Кредит» (арендатор) заключен долгосрочный договор аренды нежилого  помещения от 01.02.2014 № А19-2014, согласно которому соарендаторы передают, а  арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью  487, 5 кв.м., в том числе помещения 1-19, расположенные на первом этаже, помещения 115, расположенные на втором этаже дома № 52 по улице Ошарская города Нижнего  Новгорода, а также нежилое помещение № 3, мансарда, находящееся в отдельно-стоящем  производственно-административном здании общей площадью 1 124, 8 кв. м., согласно  Техническому паспорту по состоянию на 10.10.2017 (пункт 1.1 договора). Согласно  пункту 1.4 договора помещение передается арендатору для размещения филиала Банка.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды передаваемое арендатору помещение  принадлежит соарендодателям на праве общей долевой собственности, которое  зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и  сделок с ним 17.12.2013:  

- ФИО2 является собственником 440/1000 доли в праве  общей долевой собственности, запись № 52-52-01/419/2013-066, на основании чего было  выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 52-АЕ № 300287,  

- ФИО3 является собственником 280/1000 доли в праве общей  долевой собственности, запись № 52-52-01/419/2013-066, на основании чего было выдано  свидетельство о государственной регистрации права серии 52-АЕ № 300288  

- ФИО4 является собственником 280/1000 доли в праве  общей долевой собственности, запись № 52-52-01/419/2013-066, на основании чего было  выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 52-АЕ № 300289.  

Срок договора стороны согласовали в пункте 6.1 равным 5 лет с даты его  подписания.  

Передача Банку нежилого помещения произведена 01.02.2014 по акту приема- передачи к договору аренды № А19-2014.  

Согласно пункту 4.1 договора арендатор обязуется оплачивать соарендодателям  арендную плату за пользование помещением и оборудованием в сумме 28 500 долларов  США в месяц. Внесение арендной платы осуществляется не позднее первого числа  текущего месяца срока действия договора путем безналичного перечисления денежных  средств в размере:  

- 44% ежемесячной ставки арендной платы – на расчетный счет арендодателя 1;  - 28 % ежемесячной ставки арендной платы – на расчетный счет арендодателя 2;  - 28 % ежемесячной ставки арендной платы – на расчетный счет арендодателя 3.  

Оплата производится в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации  на день оплаты на расчетные счета соарендодателей, но не менее 33 рублей за доллар  США и не более 37 рублей за доллар США в течение первого года аренды.  

Плата за эксплуатационные и коммунальные услуги не является частью арендной  платы. Данные расходы возмещаются арендатором не позднее 5 рабочих дней со дня  получения арендатором счетов пункт 4.1.1. договора.  

Пунктом 4.7 договора установлено, что в течение 10 рабочих дней с даты  подписания настоящего договора арендатор производит оплату депозита на расчетные  счета соарендодателей, указанных в договоре, в размере арендной платы за 2 месяца, что  составляет 57 000 долларов США. Внесение депозита осуществляется арендатором путем  безналичного перечисления денежных средств в размере:  

- 44% ежемесячной ставки арендной платы – на расчетный счет арендодателя 1;  - 28 % ежемесячной ставки арендной платы – на расчетный счет арендодателя 2;  - 28 % ежемесячной ставки арендной платы – на расчетный счет арендодателя 3.  

Оплата производится в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации  на день оплаты на расчетные счета соарендодателей, но не менее 33 рублей за доллар  США и не более 37 рублей за доллар США в течение первого года аренды.  

Депозит является установленным соглашением сторон способом обеспечения  исполнения обязательств арендатора по договору в соответствии с пунктом 1 статьи 329  Гражданского кодекса Российской Федерации. В течение срока аренды соарендодатели  имеют право в одностороннем порядке принимать в зачет из суммы депозита суммы  подлежащей уплаты арендной платы, начисленной и подлежащей уплате соарендодателям  неустойки в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору, а  также принимать в зачет суммы в качестве компенсации каких-либо убытков, понесенных  соарендодателями вследствие нарушения арендатором положений договора.  

Соарендодатели имеют право в безакцептном порядке удерживать из депозита  денежные суммы в следующем порядке:  

- в счет неуплаченной арендной платы; 

- в счет компенсации расходов по коммунальным платежам, электроэнергии в  помещении;  

- в счет невыплаченных арендатором сумм неустоек или штрафов.  

Арендатор обязан поддерживать величину депозита в установленном размере в  течение срока действия договора и восполнять его до установленного размера в срок не  позднее 10 рабочих дней с момента возникновения обязанности по его восполнению.  

Депозит возвращается арендатору при передаче помещения по акту приема-передачи  в следующих случаях:  

- при досрочном прекращении договора по обоюдному согласию сторон; - при прекращении действия договора в срок. 

Согласно пункту 6.11 договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по  инициативе арендатора при условии обязательного уведомления соарендодателей не  менее чем за 60 календарных дней до даты расторжения. Датой расторжения договора  вследствие одностороннего отказа арендатора от его исполнения является дата истечения  срока 60 календарных дней со дня направления арендатором соарендателям указанного  уведомления или получения соарендодателями уведомления под расписку. При  одностороннем расторжении договора по инициативе арендатора арендатор выплачивает  арендодателям сверх оплаты по договору арендных и других платежей штраф в размере  2 ежемесячных размеров арендной паты по договору.  

04.02.2014 Банком во исполнение пункта 4.7 договора произведена оплата  обеспечительного депозита на сумму 2 008 377 рублей 90 копеек на расчетные счета  арендодателей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными  поручения от 04.02.2017: № 669, 618, 670 и не оспаривается сторонами.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2015 по делу № А40- 151915/2015 ОАО «Банк Российский Кредит» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего  возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

Истец направил ответчикам уведомление от 17.08.2015 № 1546 ВА о расторжении  долгосрочного договора аренды нежилого помещения № А19-2014 от 01.02.2014. В  дальнейшем истец направил ответчикам уведомление от 16.10.2015 об одностороннем  отказе от исполнения долгосрочного договора аренды нежилого помещения № А19-2014  от 01.02.2014 с приложенным актом приема передачи (возврата) помещения и  сообщающий о готовности передачи помещения арендодателям.  

Соглашением от 26.11.2015, заключенным арендодателями и арендатором  долгосрочный договор аренды нежилого помещения от 01.02.2014 № А19-2014  расторгнут, и в тот же день арендатор осуществил возврат предмета договора аренды на  основании акта приема-передачи (возврата) нежилого помещения (л.д. 29).  

Полагая, что арендодатели необоснованно удерживают обеспечительный депозит,  Банк обратился к ответчикам с претензиями о возврате указанных денежных средств.  Отказ ответчиков возвратить депозитный взнос послужил основанием для обращения  Банка в суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает заявленные  требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  

лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  

сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного  обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо  денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований и его размер.  

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат  применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате  исполненного в связи с этим обязательством.  

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном  обогащении», в качестве неосновательного обогащения на основании статьи 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть истребованы полученные до  расторжения договора аренды средства, если встречное удовлетворение получившей  их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При  ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.  Получатель средств, уклоняясь от их возврата несмотря на отпадение основания для  удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.  

Материалами дела установлено, что арендные отношения прекращены по  соглашению сторон от 26.11.2015, помещения возвращены истцом ответчикам по акту  от 26.11.2015.  

Задолженность по арендной плате у арендатора отсутствовала. Данный факт  ответчиками не оспаривался и отражен в пункте 3 соглашения от 26.11.2015.  

 При указанных обстоятельствах, поскольку договор аренды от 01.02.2014 № А19- 2014 расторгнут по соглашению сторон, с учетом пункта 4.8 договора, депозит подлежит  возвращению Банку.  

Ответчики доказательства возврата обеспечительного платежа не представили.  

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются  обоснованными и на основании статьей 307, 309, 1102, 1103 Гражданского кодекса  Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 2 168 825 руб. 70 коп.  

Истец заявил требование о взыскании с ответчиков процентов, начисленных на  сумму неосновательного обогащения в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации с 30. 11.2015 по 31.08.2016 в сумме 167 447 руб. 80 коп.  

Суд отказывает истцу в удовлетворении вышеуказанного требования в силу  следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному  обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право  на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными  

средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер  определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды (законные проценты).  

В силу пункта 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной  Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из  договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При  рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее  действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом  сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи  421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Учитывая, что договор аренды нежилого помещения № А19-2014 заключен  01.02.2014, начисление процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации является неправомерным.  

Довод ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 о том, что  основания для возврата обеспечительного депозита нет, так как договор расторгнут в  одностороннем порядке, отклоняется судом, как противоречащий материалам дела.  

 В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков и подлежат  взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 110-112, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

иск открытого акционерного общества "Банк Российский Кредит" (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично. Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Банк Российский Кредит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): 

- с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 309526026600019) - 883 686 рублей 28 копеек - долга,  

13 789 рублей 76 копеек - расходов на оплату государственной пошлины, 

- с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 309526026600019) - 562 345 рублей 81 копейку - долга,  

8775 рублей 30 копеек - расходов на оплату государственной пошлины, 

- с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 313774632900117) - 562 345 рублей 81 копейку - долга,  

8775 рублей 30 копеек - расходов на оплату государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

 Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может  быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или если суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Н.В. Бодрова