АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«05» марта 2018                                                                                Дело № А53-39744/17

 

Резолютивная часть решения объявлена   «26» февраля 2018

Полный текст решения изготовлен            «05» марта 2018

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК «ПСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» г. Новочеркасска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании уведомления о прекращении действия агентского договора недействительным,

 

при участии:

от истца: директор ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт); представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2018

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности № 35 от 21.12.2017 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «ПСТ» обратилось в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» г. Новочеркасска о признании уведомления №2207 от 27.10.2017 о прекращении действия агентского договора № 876А от 24.09.2015 с 01.01.2018 недействительным.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; заявил о приобщении в материалы дела копии писем в адрес ответчика и проекта дополнительного соглашения к договору теплоснабжения, удовлетворенное судом.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; высказал свои возражения; заявил о приобщении в материалы дела копии дополнительного соглашения и протокола разногласий, удовлетворенное судом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

24.09.2015 между ООО УК «ПСТ» (принципал, истец) и МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска (агент, ответчик) в целях повышения эффективности расчетов за поставляемые услуги отопления по Договору теплоснабжения № 876 от 01.04.2012, заключен Агентский договор № 876А, согласно которому Агент за вознаграждение должен совершать по поручению, от имени и за счет Принципала юридические и иные действия по организации расчетов за отопление и горячее водоснабжение с Потребителями (п. 1.1).

В соответствии с п. 4.2 агентского договора, вознаграждение агента за совершение юридических и иных действий, предусмотренных пунктами 2.1.1-2.1.8 настоящего договора, устанавливается в размере, равном 1,0% от сумм, принятых в расчетном периоде, в пользу принципала.

Согласно п. 6.1 договора,  договор вступает в силу с 01.09.2015 и действует по 31.12.2015, а в части взаимных расчетов – до полного их выполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении либо о заключении нового договора, то отношения сторон до изменения, либо заключения нового договору, регулируются условиями настоящего договора.

В силу п. 6.6 договора, досрочное расторжение настоящего договора может иметь место по соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Споры и разногласия сторон, связанные с заключением, исполнением, изменением и прекращением настоящего договора, разрешаются путем проведения переговоров между сторонами, при не достижении согласия – в Арбитражном суде Ростовской области (п. 7.3).

Как указывает истец в исковом заявлении, 17.10.2017 в адрес ООО УК «ПСТ» от МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска поступило уведомление о расторжении Агентского договора № 876А от 24.09.2015 с 01.01.2018, поскольку ООО «УК «ПСТ» отказывается от заключения дополнительного соглашения от 20.09.2017.

Истец полагает, направленное в его адрес МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска уведомление № 2207 от 27.10.2017 о расторжении Агентского договора № 876А от 24.09.2015, незаконным.

По мнению истца, толкование положений ст. 1010 Гражданского кодекса (прекращение агентского договора) об агентировании позволяет сделать вывод, что односторонний отказ возможен только по договору, заключенному на неопределенный срок. Агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия (п. 1 ст. 1010 ГК РФ). Агентский договор № 876А от 24.09.15 заключен на определенный срок, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством невозможен односторонний отказ от исполнения данного договора на основании статьи 1010 ГК РФ. 

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что уведомление о расторжение (прекращение) Агентского договора между сторонами является не только незаконным, но и нарушает права истца в связи с тем, что вся абонентская база находится только у ответчика, оплата за поставленный ресурс в соответствии с решениями собственников МКД осуществляется напрямую в ресурсоснабжающую организацию. Истец заявил, что при прямых платежах за поставленный ресурс контроль за поступающими в пользу МУП «Тепловые сети» денежными средствами для него  невозможен, поэтому  их учет должен быть  в месте начисления и аккумулирования, т.е. МУП «Тепловые сети».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о признании уведомления о прекращении действия агентского договора недействительным.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, Пунктом 6.1 вышеуказанного договора было предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с 01.09.2015 и действует по 31.12.2015, а в части взаимных расчетов - до полного их выполнения.

Согласно п. 6.2 Агентского договора № 876А от 24.09.2015, договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если до окончания срока действия Договора ни одна из Сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо   о заключении нового договора.

Письмом исх. № 2207 от 27.10.2017, МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска уведомило ООО «Управляющая компания «ПСТ» о прекращении Агентского договора № 876А от 24.09.2015 - с 01.01.2018.

Вместе с тем, Агентский договор № 876А от 24.09.2015 был заключен на определенный срок, а именно по 31.12.2015 с возможностью дальнейшей его пролонгации.

В соответствии с условиями договора его продление осуществлялось автоматически по окончании календарного года при отсутствии заявления любой из сторон прекратить его действие.

Таким образом, фактически, по окончании первоначального срока действия договора, между сторонами начинал действовать новый договор, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора.

Письмом исх. № 2207 от 27.10.2017 МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска  уведомило ООО «Управляющая компания «ПСТ» об отказе в пролонгации Агентского договора № 876А от 24.09.2015.

С истечением календарного 2017 года, действие договора прекратилось, о чем МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска уведомило ООО «Управляющая компания «ПСТ».

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку пунктами 6.1 и 6.2 Агентского договора № 876А от 24.09.2015 стороны установили последствия прекращения договора по инициативе стороны, в данном случае МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска считает, что прекращение договора в связи с истечением срока его действия обоснованно.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленным в агентском договоре.

Положениями статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания прекращения агентского договора, согласно которой агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от его исполнения, если договор заключен без определения срока окончания его действия.

Согласно части 3 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Как следует из материалов дела, пунктом 6.1 Агентского договора № 876А от 24.09.2015 сторонами установлено, что настоящий договор вступает в силу с 01.09.2015 и действует по 31.12.2015, а в части взаимных расчетов – до полного их исполнения.

В силу п. 6.2 договора, договор считает продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Агентский договор № 876А от 24.09.2015 был заключен на определенный срок, а именно до 31.12.2015 с возможностью дальнейшей его пролонгации.

В соответствии с условиями договора, его продление осуществлялось автоматически по окончании календарного года при отсутствии заявления любой из сторон прекратить его действие.

Таким образом, фактически по окончании первоначального срока действия договора между сторонами  действовал  договор, условия которого были идентичны условиям окончившего действия договора.

В обоснование исковых требований, истец, в частности, указал, что агентский договор заключен одновременно с договором теплоснабжения, в целях повышения эффективности расчетов за поставляемые услуги и(или) горячего водоснабжения по договору теплоснабжения (п. 1.2), т.е. данные договоры, по мнению истца, являются единым договорным комплексом, направленным на исполнение решений собственников по оплате напрямую за потребленные ресурсы. Таким образом, без агентского договора, при прямых платежах собственников за поставленный ресурс непосредственно ответчику, алгоритм исполнения начисления, поступления оплаты на счет ресурсоснабжающей организации и получения сведений о ежедневно поступающих платежах для своевременного оформления последующих квитанций договором теплоснабжения не предусмотрен. То есть, по мнению истца, договор теплоснабжения неисполним без Агентского договора, либо без внесения изменений в него, связанных с применением расчетов при принятии решений собственниками о прямых платежах за поставку теплового ресурса с ежедневным учетом денежного потока в месте начисления и аккумулирования, т.е., МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска.

С целью преодоления названной проблемы МП «Тепловые сети» направило истцу проект дополнительного соглашения от 1.02.2018 к договору теплоснабжения №876 от 1.04.2012, в соответствии с которым поставщик тепловой энергии принял на себя обязательство  направить ежемесячно в адрес исполнителя в срок до 5 числа реестр поступивших оплат с указанием адреса, номера квартиры, фамилии, имени, отчества плательщика,  даты и суммы за отчетный период. Между сторонами возникли разногласия по условиям дополнительного соглашения, о чем истец направил ответчику протокол разногласий.   При не достижении  согласования условий дополнительного соглашения, спор может быть передан на рассмотрение в суд, однако он  не является предметом настоящего спора.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается правомерность исковых требований о признании недействительным уведомления о прекращении действия агентского договора недействительным, ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определятся по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В рамках настоящего дела рассматривается требование истца о признании недействительным уведомления ресурсоснабжающей организации о прекращении агентского договора.

Агентский договор не относится к публичным договорам, предусматривающим обязанность ресурсоснабжающей организации заключать его.

В обоснование исковых требований, истцом также указано, что в соответствии с условиями п. 7.3 агентского договора, споры и разногласия сторон, связанные с заключением, исполнением, изменением и прекращением настоящего договора, разрешаются путем проведения переговоров между сторонами, при не достижении согласия – в Арбитражном суде Ростовской области.

Однако, истец ошибочно полагает, что данный пункт договора предусматривает обязанность агента до направления уведомления принципалу о прекращении агентского договора, обраться в суд с иском о прекращении договора, поскольку данный пункт предусматривает претензионный порядок рассмотрения споров, а не порядок прекращения договора.

Письмом № 2207 от 27.10.2017 МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска уведомило ООО УК «ПСТ» о прекращении Агентского договора № 876А от 24.09.2015 – с 01.01.2018.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное законом или договором окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может осуществляться путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Свою волю на отказ от дальнейшего исполнения агентского договора (с 01.01.2018) ответчик выразил в уведомлении от 27.10.2017, заблаговременно доведя свое решение до сведения истца. Поэтому с указанной даты он прекратил свое действие. Оснований для обязания ответчика продолжать исполнение договора не имеется, так как агентский договор не является публичным. Кроме того, учитывая что ответчик находится в процедуре банкротства, принятие им на себя функций, непосредственно не связанных с   поставкой тепловой энергии, не соответствует целям конкурсного производства.

Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления платежным поручением № 521 от 25.12.2017 истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде  относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, а также с учетом отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Тер-Акопян О. С.