АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город КазаньДело № А65-29031/2018 

Дата принятия решения –  04 декабря 2018 года

Дата объявления резолютивной части –  21 ноября 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Р.Р. Абдуллиной,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Омегаскан» (ОГРН 1130280054145, ИНН 0245025404) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная Компания «РосТрансЭкспедиция» (ОГРН 1125476132858, ИНН 5409237784)  о  взыскании   суммы долга в размере 410 517,03 рубля по договору №ТО-2/2016 от 11.01.2016, неустойки в размере 34 098,32 рубля за период с 23.06.2018 по 24.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омегаскан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная Компания «РосТрансЭкспедиция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  с иском о  взыскании   суммы долга в размере 410 517,03 рубля, неустойки в размере 34 098,32 рубля.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству от 27.09.2018 лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК Российской Федерации.

Ответчик  представил отзыв, который был размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/, в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 21.11.2018. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика, суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного ст. 229 АПК РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума N 10), разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Ответчик в обоснование ходатайства указал, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, не носят бесспорный характер. Считает необходимым в дальнейшем заявить ходатайство о назначении экспертизы.

Между тем, само по себе заявление ответчика о несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не является.

При этом ответчиком доказательств невозможности проверки обоснованности искового заявления по имеющимся в деле документам не представлено. Оснований для вывода о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, также не имеется.

Учитывая специальный порядок рассмотрения данного дела, нормативно установленные сроки его рассмотрения, отсутствие возражения других сторон против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также, что рассмотрение дела в упрощенном порядке будет соответствовать целям эффективности правосудия, суд считает, что удовлетворение ходатайства о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства не будет способствовать достижению цели эффективного правосудия, приведет к необоснованному затягиванию процесса. 

На основании изложенного суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению (вх. АС РТ 11984 от 09.10.2018), ходатайство об уменьшении  размера исковых требований в части взыскания суммы долга до 410 247,03 рубля, неустойки до 34 075,91 рубля.

В соответствии со статьей 49 АПК Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение размера исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере 12 000 рублей.

От ответчика поступил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов (вх. №13371 от 02.11.2018).

Установлено, что 11.01.2016 между сторонами заключен договор ТО-2/2016, согласно которому истец (организация) передает в собственность ответчика (клиент), а клиент обязуется принять и оплатить запасные части. Конкретное наименование товаров и их количество согласуются сторонами дополнительно в порядке, установленном договором. 

Организация обязуется оказать по заданию клиента сервисные услуги, а клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Конкретные наименование, объем и условия оказания сервисных услуг согласуются сторонами дополнительно в порядке, установленном договором.

Настоящий договор расценивается сторонами как смешанный, в основном содержащий элементы договора купли – продажи и оказания услуг.

Организация обязуется поставить, а клиент обязуется принять и оплатить товары.

Наименование, ассортимент, и количество товара устанавливаются в счетах, универсальном передаточном документе, которые являются неотъемлемой частью договора, носят характер дополнительного соглашения к договору по каждой отдельной поставке. Стороны установили, что в универсальном передаточном документе делается ссылка на реквизиты договора, а именно: «товары по договору №ТО-2/2016 от 11.01.2016.

Товары реализуются по указанным в прайс-листе ценам, установленным организацией на день выставления счета.

Организация выставляет счет для предварительной оплаты товаров, который подлежит оплате в течение 2 дней с даты выставления счета.

Порядок отгрузки: самовывоз со склада организации.

При отгрузке товара организация передает клиенту по одному экземпляру следующих документов (оригинал): счет на оплату товара с подписью представителя организации и печатью организации; универсальный передаточный документ с подписями представителей организации и клиента, печатью организации.

С момента передачи товара клиенту либо перевозчику право собственности на товар и риск случайной гибели товара переходит к клиенту. Моментом передачи товара является момент подписания накладной о принятии товара клиентом, уполномоченным представителем клиента, перевозчиком.

Для получения необходимых работ (услуг) клиент представляет в организацию письменную заявку по форме, установленной организацией.

Сроки выполнения сервисных услуг устанавливаются организацией, самостоятельно исходя из вида, объема и сложности выполняемых работ (услуг) и согласовываются с клиентом.

Датой выполнения работ (услуг) считается дата подписания акта выполненных работ.

По завершению сервисных услуг организация предоставляет представителю клиента оригиналы следующих документов: заказ-наряд с подписями представителей организации и клиента, печатью организации; акт выполненных работ (услуг) с подписями представителей организации и клиента, печатью организации; акт приема-передачи транпортного средства с подписями представителей организации и клиента, печатью организации.

В случае, если заказ-наряд, акт приема-передачи ТС, акт выполненных работ (услуг) в течение 3-х календарных дней после окончания работ (услуг) не подписывается клиентом, то работы (услуги) считаются надлежащим образом и в полном объеме выполнены организацией, а выполненные работы считаются надлежаще и без замечаний принятыми клиентом и претензии в отношении работ (услуг), организации не принимаются.

Оплата стоимости производимых организацией сервисных услуг и поставленных товаров осуществляется клиентом в российских рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации в течение 2 банковских дней с момента выставления счета.

Днем осуществления платежа считается момент поступления денежных средств на расчетный  счет организации.

Дополнительные расходы, не предусмотренные договором или не указанные в открытом заказ-наряде, но произведенные по поручению клиента, возмещаются последним в течение 5 банковских дней с момента выставления организации счета.

Истцом по заказ-нарядам №ОМС0004996 от 20.06.2018, №ОМС0005365 от 30.06.2018 выполнены работы на общую сумму 250 014 рубля, что подтверждается актами выполненных работ №ОМС 0004996 от 20.06.2018, ОМС 0005365 от 30.06.2018, подписанными сторонами. Также истцом по передаточному документу ОМС0020491 от 30.06.2018 ответчику поставлен товар на сумму 592 093,03 рубля.

Ответчик произвел частичную оплату, задолженность ответчика перед истцом составила 410 247,03 рубля (с учетом уточнения).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате в полном объеме, несмотря на направленную истцом в его адрес претензию, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

 На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв, указал, что до передачи автомобиля истцу для осуществления ремонта сторонами была согласована иная стоимость подлежащих выполнению работ и запасных частей. Стороны устно согласовали стоимость ремонта ГБЦ в размере 170 000 рублей. Затем в качестве подтверждения стоимости представителем истца в адрес ответчика направлено смс-сообщение, в котором указывалась стоимость 165 892 рублей за ремонт ГБЦ и 102 000 рублей за ремонт форсунок. Однако впоследствии истец выставил счет за все работы уже на сумму 839 797,03 рубля. 25.07.2018 ответчик направил в адрес истца претензию, в которой указал, что истцом допущены недостатки в работе и завышение стоимости работ без уведомления ответчика. В своем ответе на претензию от 06.08.2018 истец соглашается компенсировать разницу  в цене за ремонт форсунок между согласованной сторонами и выставленной впоследствии в счете и вычесть сумму 31 860 рублей. Таким образом, ответчик полагает, что истцом завышена стоимость ремонта по сравнению с согласованной сторонами. За ремонт форсунок начислено 102 000 рублей, за ремонт ГБЦ – 301 561,49 рубля. Общая сумма завышения стоимости ремонта составляет 31 860 + 135 669,49 = 167 529,49 рубля. В подтверждение согласования стоимости работ представил аудиозапись телефонных переговоров на электронном носителе, стенограмму аудиозаписи телефонных переговоров.

В последующем ответчик представил дополнения к отзыву, указал, что во время прохождения очередного технического обслуживания у дилера по месту нахождения ответчика были выявлены и устранены дефекты выполненных истцом работ, в результате чего ответчику выставлен счет по устранению недостатков на сумму 41 986,35 рубля. Данная сумма является убытками ответчика в результате некачественного выполнения работ, вследствие чего не подлежит взысканию. Ответчик ранее изложенную в отзыве позицию уточнил исходя из расчета: 240 987,54 – 41 986,35 = 199 001,19 рубля и просил удовлетворить исковые требования частично в размере 199 001,19 рубля.

При этом истец представил уточнения исковых требований, указал, что действительно, истцом ответчику была компенсирована цена за ремонт форсунок на сумму 31 860 рублей, а именно: за «услуги автосервиса», стоимость которых изначально была  установлено в размере 102 000 рублей (работы № 9 из перечня, представленного в акте выполненных работ №ОМС0005365 от 30.06.2018). Таким образом, окончательная стоимость по акту выполненных работ № ОМС0005365 от 30.06.2018 составляет 215 844 рублей (247 704 – 31 860 = 215 844 рублей). Окончательная стоимость по акту выполненных работ № ОМС0005365 от 30.06.2018 и УПД №ОМС0020491 от 30.06.2018 составляет 807 937,03 рубля. В связи с этим, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 410 247,03 рубля. 

В соответствии со статьей 68 АПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 75 АПК АПК Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены названным, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором, либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Кодекса допускает возможность обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 4 статьи 75 АПК Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Частью 8 статьи 75 АПК Российской Федерации также предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленные ответчиком аудиозапись телефонных переговоров на электронном носителе, стенограмма аудиозаписи телефонных переговоров не могут быть признаны допустимым доказательствами по делу, стенограмма, на которую ссылается ответчик, не заверена надлежащим образом, ее достоверность установить не представляется возможным. 

Кроме того, согласно пункту 5.8 договора организация вправе в одностороннем порядке изменять цены на оказываемые в рамках договора услуги без предварительного уведомления клиента.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе: накладной, актов оказанных услуг, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг.

Заявление в письменной форме о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 161 АПК Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 410 247,03 рубля подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере неустойки 34 075,91 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.5 договора в случае несвоевременной оплаты клиентом любых предусмотренных договором денежных сумм, организация оставляет за собой право начислить и потребовать, а клиент обязуется уплатить организации на основания требования последней пени в размере 0,1 процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен, является верным.

Ввиду нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, требование истца о взыскании неустойки в размере 34 075,91 рубля подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 12 000 рублей.

Согласно статье 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлены доказательства понесенных судебных расходов, которые подтверждают понесенные расходы в размере, предусмотренном договором. 

Учитывая критерий разумности, оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 7 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать. 

Уменьшение размера исковых требований  до 410 247,03 рубля долга, 34 075,91 рубля неустойки принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная Компания «РосТрансЭкспедиция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омегаскан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга в размере 410 247,03 рубля, неустойку в размере 34 075,91 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 892 рублей.   

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяР.Р. Абдуллина