АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                            Дело № А65-2631/2023 

Дата принятия решения –  11 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев  27.04.2023, 02.05.2023 в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "ТатАгроЛизинг", Высокогорский район, ж/д разъезд Киндери, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кармалы", Нижнекамский район, с.Кармалы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  2 959 200 руб. долга по договору сублизинга №30ло-8001/19 от 26.07.2019 за период с 25.10.2021 по 25.08.2022,  294 379,06 руб. процентов, 1 541 760,30 руб. долга по договору сублизинга №30ло-7008/20 от 19.05.2020 за период с 07.10.2021 по 07.09.2022, 172 569,06 руб. процентов, расходов по уплате государственной пошлины, 

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 02.09.2022 (после перерыва не явился),

от ответчика – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТатАгроЛизинг", Высокогорский район, ж/д разъезд Киндери, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кармалы", Нижнекамский район, с.Кармалы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик) о взыскании  2 959 200 руб. долга по договору сублизинга №30ло-8001/19 от 26.07.2019 за период с 25.10.2021 по 25.08.2022,  294 379,06 руб. процентов, 1 541 760,30 руб. долга по договору сублизинга №30ло-7008/20 от 19.05.2020 за период с 07.10.2021 по 07.09.2022, 172 569,06 руб. процентов, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда 30.03.2023 удовлетворено ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать 4 241 200 руб. долга по договору сублизинга №30ло-8001/19 от 26.07.2019 по срокам оплаты с 25.10.2021 по 25.01.2023 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 392 184,90 руб., о взыскании 2 224 179,36 руб. долга по договору сублизинга №30ло-7008/20 от 19.05.2020 по срокам оплаты с 07.10.2021 по 07.01.2023 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 222 581,97 руб.

Ответчик не явился, извещен.

Представитель истца дал пояснения, представил платежное поручение №692 от 29.03.2023, ходатайство об уменьшении суммы иска, просил взыскать 3 741 200 руб. долга по договору сублизинга №30ло-8001/19 от 26.07.2019 за период с 25.10.2021 по 25.01.2023,  392 184,90 руб. процентов, 2 224 179,36 руб. долга по договору сублизинга №30ло-7008/20 от 19.05.2020 за период с 07.10.2021 по 07.01.2023, 222 581,97 руб. процентов.

Уменьшение суммы иска судом принято.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.05.2023 на 14 час. 55 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан). 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Истец, ответчик явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО «Татагролизинг» и ООО «Агрофирма «Кармалы» заключен договор сублизинга №30ло-8001/19 от 26.07.2019. Во исполнение указанного договора истец передал ответчику по актам приема-передачи Комбайны зерноуборочные самоходные КЗС-1218-29 в количестве 2 единицы на общую сумму 21 200 000 руб. В соответствии с п. 1.2. договора график оплаты, размеры лизинговых платежей определяются приложениями к договору.

Оплата по договору произведена частично, задолженность составляет  3 741 200 руб.

Между АО «Татагролизинг» и ООО «Агрофирма «Кармалы» заключен договор сублизинга №30ло-7008/20 от 19.05.2020. Во исполнение указанного договора истец передал ответчику акту приема-передачи Трактор «Кировец» К-742 М комплектация «Стандарт 1» на общую сумму 10 616 980 руб. В соответствии с п. 1.2. договора график оплаты, размеры лизинговых платежей определяются приложениями к договору (с учетом дополнительного соглашения от 05.10.2020).

Оплата по договору произведена частично, задолженность составляет 2 224 179,36 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей  по договору сублизинга №30ло-8001/19 от 26.07.2019 за период с 25.10.2021 по 25.01.2023, по договору сублизинга №30ло-7008/20 от 19.05.2020 за период с 07.10.2021 по 07.01.2023.

Претензиями исх. №625-юр от 14.09.2022, №624-юр от 14.09.2022 истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Согласно ст. 10 ФЗ от 29 октября 1998г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. 

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель приобретает в собственность указанное арендатором имущество и предоставляет это имущество арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. 

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. 

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании  3 741 200 руб. долга по договору сублизинга №30ло-8001/19 от 26.07.2019 за период с 25.10.2021 по 25.01.2023,  2 224 179,36 руб. долга по договору сублизинга №30ло-7008/20 от 19.05.2020 за период с 07.10.2021 по 07.01.2023 в силу ст. ст. 307-309, 614, 665 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с п. 3.3 договора при просрочке лизингополучателем оплаты лизингодатель вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере трехкратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на первый день возникновения просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 3.3 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу п. 75. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В п. 77. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное,  суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании  392 184,90 руб. процентов по договору сублизинга №30ло-8001/19 от 26.07.2019, 222 581,97 руб. процентов по договору сублизинга №30ло-7008/20 от 19.05.2020, начисленной на сумму долга, является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кармалы", Нижнекамский район, с.Кармалы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "ТатАгроЛизинг", Высокогорский район, ж/д разъезд Киндери, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 741 200 руб. долга по договору сублизинга №30ло-8001/19 от 26.07.2019 за период с 25.10.2021 по 25.01.2023,  392 184,90 руб. процентов, 2 224 179,36 руб. долга по договору сублизинга №30ло-7008/20 от 19.05.2020 за период с 07.10.2021 по 07.01.2023, 222 581,97 руб. процентов, 47 840 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кармалы", Нижнекамский район, с.Кармалы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 061 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                               А.Р. Хасанов