Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-26160/20

29 января 2021  г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения вынесена 28.09.20 г.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.21 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИП Главы КФХ ФИО1 Аббас  (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды,

к ответчику: ООО КФХ "Агрофирма Скиф"  (ИНН 

<

***>)

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО КФХ "Агрофирма Скиф"   о взыскании задолженности по договору аренды б/н от 17.10.16 г.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.

Резолютивная часть решения принята 28.09.20 г., размещена в Картотеке арбитражных дел в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» 30.09.20 г.

27.01.21 г. на решение суда первой инстанции поступила апелляционная жалоба.

На основании абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением апелляционной жалобы по результатам рассмотрения спора составляется мотивированное решение. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 17.10.16 г. между ФИО1 Аббас (далее - арендодатель) и ООО КФХ «Агрофирма Скиф» (далее - арендатор) был заключен Договор аренды б/н сельскохозяйственной техники.

По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование сельскохозяйственной техники без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Основные характеристики техники:

-Трактор БЕЛАРУС 921.3, peг. № 623 УТ 1738, год изготовления 2011.

-Прицеп тракторный 2ПТС-4,5, peг. № 23 УТ 1735.

Факт передачи техники в аренду подтверждается подписанным между сторонами Актом № 1 приема-передачи сельскохозяйственной техники от 17.10.16 г.

Согласно п. 2.1 договора срок договора аренды составляет 11 месяцев, если не позднее, чем за один месяц до истечения срока договора ни одна из сторон не изъявит желание прекратить его действие, договор считается продленным на тот же период.

29.03.2017 г. в адрес ООО КФХ «Агрофирма Скиф» было направлено требование о возврате имущества, указанное требование было получено ответчиком 07.04.17 г.

03.05.2017г. в адрес ответчика дополнительно было направлено уведомление об отказе от исполнения договора.

При таких обстоятельствах договор аренды сельскохозяйственной техники от 17.10.16 г. не был возобновлен на новый срок, а прекратил свое действие по истечении 11 месяцев с момента его заключения - с 17.09.17 г.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2019 г. по делу № А32-35590/2019 суд обязал ООО КФХ «Агрофирма Скиф» возвратить по акту приема - передачи Главе КФХ ФИО1 Аббас вышеуказанную сельскохозяйственную технику.

Постановлением 15 Арбитражного Апелляционного суда от 27.12.2019 г. вышеуказанное решение Арбитражного суда Краснодарского края оставлено без изменения.

Однако до настоящего времени доказательств возврата ООО КФХ «Агрофирма Скиф» истцу вышеуказанной сельскохозяйственной техники не представлено. 

В связи с тем, что Трактор БЕЛАРУС 921.3, peг. № 623 УТ 1738, год изготовления 2011 и Прицеп тракторный 2ПТС-4,5, peг. № 23 УТ 1735 не возвращены, у ООО КФХ «Агрофирма Скиф» возникла обязанность оплатить ИП Главе КФХ ФИО1 Аббас арендную плату за период использования техники.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в оценочную компанию для определения годовой арендной платы за пользование движимого имущества с учетом НДС и месячной арендной платы за пользование движимого имущества с учетом НДС по состоянию на 17.10.16 г.

Согласно заключению оценочной организации размер годовой арендной платы за пользование Трактором и Прицепом тракторным с учетом НДС составляет 276 800 руб.

Согласно заключению оценочной организации размер месячной арендной платы за пользование Трактором й Прицепом тракторным с учетом НДС составляет 23 067 руб. (21 075 руб. за Трактор и 1 992 руб. за Прицеп тракторный).

Таким образом, размер арендной платы за период с 18.09.17 г. по 31.12.19 г. составляет 622 809,70 руб.

31.12.19 г. в адрес ООО КФХ «Агрофирма Скиф» была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность за использование указанной техники, в течении 5-ти дней с момента получения настоящей претензии.

Данное требование было получено ответчиком 09.01.20 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34400041445285.

Однако до настоящего времени, требование об оплате задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем, Конкурсный управляющий ИП КФХ ФИО1 Аббас был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд полагает исходить из следующего.

В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 623 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 Кодекса позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора (субарендатора) в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором (субарендатором) арендодателю.

Договор аренды относится к договорам возмездного характера. Обязательства  арендатора   по   договору   в   части   внесения   арендной   платы прекращаются его надлежащим исполнением.

При этом окончание срока действия договора аренды не освобождает арендатора от внесения арендной платы при фактическом использовании арендованного имущества, до момента его возврата.

Иными словами, вывод об обоснованности требования арендодателя о взыскании с арендатора платы за пользование арендуемым имуществом может быть заключен при наличии доказательств, подтверждающих то, что в период, за который взыскивается плата, соответствующее имущество находилось в пользовании арендатора. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исполнение со стороны арендатора условий договора в части передачи в пользование арендуемого имущества подтверждается Актом № 1 приема-передачи сельскохозяйственной техники от 17.10.16 г. 

Ввиду отсутствия доказательств выбытия сельскохозяйственной техники из владения ответчика следует вывод, что ООО КФХ "Агрофирма Скиф" проделает пользоваться арендуемым имуществом. В результат чего на основании п. 2 ст. 622 ГК РФ арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно представленным истцом заключениям оценочной компании размер арендной платы за пользование сельскохозяйственной техники  за период с 18.09.17 г. по 31.12.19 г. составляет 622 809,70 руб.

Поскольку ответчик заключение оценочной компании не оспорил, контррасчет задолженности не представил, каких-либо обоснованных возражений не заявил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 622 809,70 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до вынесения по делу окончательного судебного акта, но не более, чем на один год.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате госпошлины в размере 15 456 руб. подлежат взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

  Взыскать с ООО КФХ "Агрофирма Скиф"  (ИНН 

<

***>) в пользу ИП Главы КФХ ФИО1 Аббас  (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 622 809,70 руб.

Взыскать с ООО КФХ "Агрофирма Скиф"  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 15 456 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

 

Судья                                                                                                               М.В. Черножуков