ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-28379/23

13 февраля 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Архиповой Ю.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Комитета лесного хозяйства Московской области – ФИО1 по дов. от 13.12.2023,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Облнерудпром» - ФИО2 по дов. от 18.01.2024,

рассмотрев 07 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области 

на решение от 26 сентября 2023 года

Арбитражного суда Московской области

и постановление от 09 ноября 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «Облнерудпром» 

об обязании привести лесной участок, переданный по договору аренды, в состояние, соответствующее проекту освоения лесов и изменений, вносимых в проект освоения лесов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Облнерудпром» (далее – ответчик, ООО «Облнерудпром») с иском об обязании привести лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка от 27.03.2014 № 50-0219-05-11-08, в состояние, соответствующее проекту освоения лесов и изменениям, вносимым в проект освоения лесов, путем демонтажа (сноса) в квартале 33 выделе 12 Озерецкого участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» семи опор освещения общей площадью 0,0007 га, двух металлических бытовок площадью 0,0016 га (4 x 2 м), некапитального огороженного с трех сторон навеса площадью 0,0003 га (1,5 x 2 м), мобильных весов коленного типа с оборудованием площадью 0,0006 га (2 x 3 м).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что возведение на лесном участке спорных объектов противоречит проекту освоения лесов и изменениям, вносимым в проект освоения лесов, которые прошли государственную экспертизу.

От ответчика поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом лесного хозяйства Московской области и ООО «Облнерудпром» заключен договор от 27.03.2014 № 50-0219-05-11-08 аренды лесного участка общей площадью 146,26 га (кадастровые номера участков 50:04:0160208:77, 50:04:0160208:23), расположенного по адресу: Московская обл., Клинское лесничество, Озерецкое участковое лесничество, квартал 33 выделы 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 12, 14, 19, 20, 21, 22, квартал 41 выделы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 31, 32, 34, вид разрешенного использования: выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых.

Приказами Комитета лесного хозяйства Московской области от 01.04.2020 № 29П-1015 и от 02.11.2021 № 28П-2584 утверждены положительное заключение государственной экспертизы на проект освоения лесов по данному договору и положительное заключение государственной экспертизы изменений, вносимых в проект освоения лесов.

В ходе проведения осмотра территории лесного участка установлен факт размещения на арендованном лесном участке семи опор освещения общей площадью 0,0007 га, двух металлических бытовок площадью 0,0016 га (4 x 2 м), некапитального огороженного с трех сторон навеса площадью 0,0003 га (1,5 x 2 м), мобильных весов коленного типа с оборудованием площадью 0,0006 га (2 x 3 м). 

Между тем, по утверждению истца, возведение данных объектов противоречит проекту освоения лесов.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о необходимости приведении лесного участка в состояние, соответствующее проекту освоения лесов, оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 9, 12, 21, 24, 28, 29, 83, 87, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что по условиям договора аренды лесной участок предоставлен ответчику в целях разведки и добычи гравийно-песчаного материала и песков строительных на центральном участке Подгорненского месторождения, приняв во внимание, что проектом освоения лесов в последней редакции, получившим положительное заключение, утвержденное приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 28.07.2023 № 30П-1885, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.04.2022 № 999-р, на спорном лесном участке запроектировано размещение объектов строений и сооружений при использовании лесов, все проектируемые объекты, строения и сооружения являются неотъемлемой технологической частью карьера и предназначены для проведения работ в целях разработки месторождения, пришли к выводу об отсутствии каких-либо противоречий между фактом наличия на участке спорных объектов  и проектом освоения лесного участка, в связи с чем отказали в иске.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2023 года по делу № А41-28379/23 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 В.В. Кобылянский

 

Судьи:                                                                                             Ю.В. Архипова

 

                                                                                                          Н.Н. Колмакова