014/2019-225426(7) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37141/2019

г. Новосибирск

19 ноября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения  "Управление федеральных автомобильных дорог "Алтай" Федерального дорожного  агентства", г. Барнаул (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "РН-Новосибирскнефтепродукт", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в  размере 1 422 002,91 рублей,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, на стороне ответчика – публичное акционерное общество «НК «Роснефть»- Алтайнефтепродукт», г. Барнаул (ИНН 

<

***>),  

с участием представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 04.06.2019, паспорт, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 17.12.2018, паспорт,  от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 05.11.2019, паспорт,  

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог  "Алтай" Федерального дорожного агентства" (далее – истец, ФКУ Упрдор "Алтай")  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "РН-Новосибирскнефтепродукт" (далее – ответчик, ООО  "РН-Новосибирскнефтепродукт") с требованием о взыскании убытков в размере 1 422 002,91  рублей.  

Определением от 17.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне  

ответчика привлечено публичное акционерное общество «НК «Роснефть»- Алтайнефтепродукт» (ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт»).  

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве,  указывая, что обязанность по строительству примыканий, переходно-скоростных полос  должна быть возложена на арендатора автозаправочной станции (третье лицо), а не  собственника (ответчика), а также заявил об истечении срока исковой давности. В этой  связи ответчик ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика (ООО "РН- Новосибирскнефтепродукт") надлежащим (ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт»).  Истец возражал против такой замены. Поскольку в силу ч. 1 ст. 47 АПК РФ замена  ненадлежащего ответчика возможна только по ходатайству или с согласия истца, а истцом  такое согласие не выражено, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения  названного ходатайства ответчика. Дело рассмотрено по предъявленному истцом  требованию.  

Третье лицо в представленном отзыве также полагало исковые требования не  подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что АЗК № 7 была обустроена всеми  необходимыми съездами и примыканиями, являлась действующим объектом, была  надлежащим образом введена в эксплуатацию. Кроме того, третьим лицом заявлено об  истечении срока исковой давности.  

Явившиеся в судебное заседание представили сторон, третьего лица поддержали  изложенные процессуальные позиции по делу.  

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком  возложенных на него обязанностей по приведению полос отгона и полосы торможения к  АЗС до нормативных, в результате чего данные работы были выполнены истцом. Полагая,  что вследствие этого понесены убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, третьего лица,  руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению,  при этом основывая свои выводы на следующем.  

Из материалов дела следует, что ООО "РН-Новосибирскнефтепродукт" является  собственником автозаправочной станции (АЗС), сооружение с кадастровым номером  22:51:110203:285, размещенной на км 291+500, справа, автомобильной дороги общего  пользования федерального значения Р-256 "Чуйский тракт" - Новосибирск-Барнаул-Горно- Алтайск-граница с Монголией, а также земельного участка площадью 6147 кв.м. с  кадастровым номером 22:51:100104:13, занятого указанным объектом. Указанные  обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра  

недвижимости от 20.04.2018. АЗС передано ответчику по передаточному акту в результате  реорганизации в форме присоединения к нему другого юридического лица – ООО "Магис"  в 2017 году, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра  юридических лиц.  

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при  присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят  права и обязанности присоединенного юридического лица.  

27.12.2012 между ООО "Магис" (арендодатель) и третьим лицом (ПАО "НК  "Роснефть"-Алтайнефтепродукт") был заключен договор аренды № 0110013/0029Д.  Правопреемником арендодателя по договору вследствие реорганизации в форме  присоединения является ООО "РН-Новосибирскнефтепродукт".  

Согласно данному договору арендодатель предоставляет арендатору во временное  владение и эксплуатацию сеть автозаправочных станций, включая комплекс  автозаправочной станции № 7, расположенный по адресу: Алтайский край, п. Троицкое, а/т  Барнаул – Бийск / Троицкое – Горновое, включающий в себя здания, сооружения,  оборудование и земельный участок, а арендатор принимает и оплачивает эксплуатацию  (арендную плату) АЗС в порядке и на условиях, установленных договором (п. 1.1  договора).  

Согласно п. 2.1.1 договора арендодатель обязался передать арендатору АЗС в  технически исправном и пригодном для его эксплуатации по назначению состоянии.  

Арендатор обязуется поддерживать АЗС в исправном состоянии (п. 2.2.4). 

Пунктом 2.2.8 договора установлено, что арендатор обязуется выполнять требования  органов государственного административного надзора, а также иных территориальных  служб, вытекающих из деятельности арендатора на АЗС, в том числе поддерживать  надлежащий внешний вид АЗС, своевременно и надлежащим образом производить уборку  АЗС. Арендатор обязался выполнять и иные требования государственных органов,  предъявляемые в пределах их компетенции, в отношении деятельности арендатора на АЗС.  

Пунктом 2.2.16 договора установлено, что арендатор обязуется за свой счет и своими  силами осуществлять поддержание в надлежащем виде и ремонт асфальтобетонного  дорожного покрытия территории принадлежащей АЗС, а также осуществлять надлежащее  содержание территории АЗС в зимний период.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

В статье 650 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору  аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и  пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.  

В силу статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности  дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации  должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог  техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к  обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных  осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов  исполнительной власти.  

В пункте 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что  арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду  имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором  аренды.  

В пункте 2 этой же статьи указано, что арендатор обязан поддерживать имущество в  исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на  содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.  

Автомобильная дорога Р-256 "Чуйский тракт" включена в перечень федеральных  автомобильных дорог общего пользования постановлением Правительства РФ от  17.11.2010 № 928. На праве оперативного управления дорога закреплена за ФКУ Упрдор  "Алтай" распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 08.04.2004 №  1377-р.  

До 01.01.2018 в документах указывалось прежнее наименование дороги – М-52  "Чуйский тракт", что соответствовало постановлению Правительства от 17.11.2010 № 928.  

Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 № 374 утверждено Положение о  Федеральном дорожном агентстве.  

Из постановления следует, что Федеральное дорожное агентство (Росавтодор)  является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере  автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (п. 1); осуществляет в порядке и  пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской  Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в  отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций  федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего  Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным  

государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным  учреждениям, подведомственным Агентству (п. 5.2); организует обеспечение соответствия  состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения  установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным  документам (п. 5.3.4); осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств  федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства и реализацию  возложенных на Агентство функций (п. 5.13).  

ФКУ Упрдор "Алтай" создано распоряжением Министерства транспорта РФ от  22.01.2004 № ИС-26-р.  

Из устава учреждения, утвержденного приказом Федерального дорожного агентства  от 24.08.2015 № 801, следует, что учреждение является федеральным казенным  учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию  государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного  управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и  искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, оно подведомственно  Федеральному дорожному агентству (п. 1.2); организует работы по капитальному ремонту  участков федеральных автомобильных дорог, закрепленных за ним на праве оперативного  управления (п. 3.2); выполняет функцию государственного заказчика на проведение работ  по проектированию работ и ремонту закрепленных за ним автомобильных дорог (п. 3.3.1);  заключает государственные контракты на выполнение ремонтных работ в пределах  лимитов бюджетных обязательств и средств, предоставленных Федеральным дорожным  агентством (п. 3.3.13); осуществляет приемку в эксплуатацию законченных объектов (п.  3.3.16); обеспечивает надзор за эксплуатацией и содержанием примыканий, используемых  для специального доступа к объектам дорожного сервиса, размещенных в полосе отвода  автомобильных дорог (подъездов, съездов, переходно-скоростных полос) (п. 3.3.59);  осуществляет операции с бюджетными средствами при зачислении их в доход  федерального бюджета через лицевые счета, открытые в органах Федерального  казначейства в соответствии с положениями бюджетного законодательства (п. 5.2).  

Договором № 23 от 19.05.2003 на размещение автозаправочной станции на  федеральной автомобильной дороге "Чуйский тракт", км 291+500, справа, заключенного  между существовавшими на тот момент времени органом управления автомобильной  дороги Р-256 "Чуйский тракт" – ГУП "Алтайавтодор" и собственником объекта сервиса –  ООО "Магис", на собственника возлагались обязанности за счет собственных средств  обеспечить строительство, обустройство, содержание и ремонт подъезда, переходно- скоростных полос, площадок для стоянки автомобилей и других сооружений, связанных с  

обеспечением функционирования объекта; заключить договор на строительство,  содержание и ремонт подъездов и переходно-скоростных полос, площадок для стоянки  автомобилей со специализированной дорожной организацией, имеющей лицензию на  производство соответствующих видов работ (п. 2.1.3); по представлению органа  управления автомобильной дороги устранять выявленные недостатки в установленный  срок (п. 2.1.6).  

Оценка технического состояния участка федеральной автомобильной дороги Р-256  "Чуйский тракт", км 135+277 – км 428+190, выполнена в 2015 году филиалом ФКУ  "Дирекция мониторинга дорожных работ, технологий и материалов Федерального  дорожного агентства" в Уральском федеральном округе.  

По результатам оценочных работ подготовлен отчет от 22.08.2015, из которого  следует, что у объекта сервиса АЗК "Роснефть" № 7, размещенного на автомобильной  дороге Р-256 "Чуйский тракт", км 291+500, справа, существовавшие на тот момент  параметры переходно-скоростных полос не соответствовали требованиям СП  34.13330.2012, а именно: полоса отгона равнялась 60 м.; полоса торможения – 100 м., а  ширина полосы торможения – 3,5 м., вместо нормативных 80, 95 и 3,75 м. соответственно.  

Согласно п. 3.1 ГОСТ Р 52399-2005 "Геометрические элементы автомобильных  дорог", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 22.11.2005 № 297-ст, под краевой  полосой понимается полоса обочины, предназначенная для защиты от разрушения кромки  проезжей части. Таблицей 3 приводятся параметры элементов поперечного профиля  проезжей части и земляного полотна автомобильной дороги. Из указанной таблицы  следует, что для автомобильных дорог 2 категории с общим числом полос движения 4 и  более и шириной полосы 3,75 м. ширина краевой полосы у обочины должна быть 0,75 м.  

Аналогичные параметры предусмотрены СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги»,  утвержденным постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 № 233, СП 34.13330.2012  «Свод правил. Автомобильная дорога. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85»,  утвержденным приказом Минрегиона РФ от 30.06.2012 № 266.  

По условиям СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" ширину переходно- скоростных полос следует принимать равной ширине основной полосе проезжей части.  Укрепленные полосы на обочинах, прилегающих к переходно-скоростным полосам,  следует выполнять в соответствии с табл. 4. (п. 5.25).  

Основные параметры поперечного профиля проезжей части и земляного полотна  автомобильных дорог в зависимости от их категории принимаются по таблице 4 (п. 4.4).  

Согласно таблице 4 для дорог 2 категории, с числом полос 2 и шириной проезжей  части, равной 7,5 м, ширина полосы движения должна составлять 3,75 м, ширина обочины  

– 3,75 м, наименьшая ширина укрепленной полосы обочины – 0,75 м.  

СНиП предусмотрено размещение переходно-скоростных полос на дорогах 1-3  категорий у автозаправочных станций (п. 5.22).  

Длину переходно-скоростных полос следует принимать по таблице 18 (п. 5.23). 

Согласно таблице 18 для дорог 2 категории длина полосы торможения полной  ширины составляет 95 м, а длина отгона полосы торможения – 80 м.  

Проект капитального ремонта автомобильной дороги Р-256 "Чуйский тракт", км  280+000 – км 286+964; км 287+034 – км 293+000 был подготовлен в 2015 году ЗАО  "Новосибирскгипродорнии".  

Местоположение участка ремонтных работ проектировщиком определено при  техническом обследовании автомобильной дороги 10-2015-ТО: начало трассы ПК0+00  соответствует км 279+968 существующей автомобильной дороги Р-256 "Чуйский тракт".  Границы подсчета объемов работ ПК0+32 соответствуют км 280+000; ПК70+70  соответствуют км 286+964; ПК71+40 соответствуют км 287+034, ПК130+50,64  соответствуют км 293+000.  

Адрес размещения автозаправочной станции ответчика на км 291+500, справа,  относительно автомобильной дороги Р-256 "Чуйский тракт" соответствовал пикетажному  положению АЗС ПК 114+87, что следует из приложения Н, ведомость объектов сервиса к  10-2015-ТО.  

Разделом 3: Технологические и конструктивные решения линейного объекта.  Искусственные сооружения. Часть 1. Автомобильная дорога. Книга 2. Дорожная одежда.  Искусственные сооружения. Пресечения и примыкания 10-2015-ТКР-3.1.2, том 3.1.2, Часть  1, книга 2, предложено выполнить переходно-скоростную полосу дороги и обочину дороги  до нормативной ширины 3,75 м., с укреплением кромки на ширину 0,75 м.  

В томе 3.1.1, часть 1, книга 1, раздел 3. Технологические и конструктивные решения  линейного объекта. Искусственные сооружения. Часть 1. Автомобильная дорога Книга 1  Земляное полотно 10-2015-ТКР-3.1.1 размещен план проектируемой дороги ПК 109+47 –  ПК 120+13 по земляному полотну и дорожной одежде. Справа (по направлению дороги)  пунктирной линией серого цвета отображена линия размещения переходно-скоростной  полосы к АЗС до ее ремонта, синей сплошной линией отображены проектируемые границы  этой полосы, начиная с ПК 112+85 до ПК 115+31.  

Проект капитального ремонта всего участка автомобильной дороги получил  положительное заключение государственной экспертизы.  

Федеральным дорожным агентством на 2016 год предоставлено ФКУ Упрдор "Алтай"  задание на выполнение работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги Р- 

256 "Чуйский тракт", км 280+000 – км 286+964, км 287+034 – км 293+000, на сумму 297  137,332 тыс. руб.  

В период подготовки к ремонтным работам в 2015-2016 годах ФКУ Упрдор "Алтай"  неоднократно информировало руководителя ООО "Магис" ФИО5 о необходимости  выполнения ремонтных работ на переходно-скоростной полосе к АЗС.  

Так, письмами от 05.11.2015 № 309/4-5, от 28.04.2016 № 119/1-3, от 10.06.2016 №  162/9-4, от 18.07.2016 № 200/8-3 учреждение предлагало собственнику самостоятельно  выполнить проектные и строительные работы либо воспользоваться проектом,  подготовленным ЗАО "Новосибирскгипродорнии", и заключить договор на выполнение  ремонтных работ с подрядной организацией, выполнявшей капитальный ремонт участка  основной дороги – ГУП ДХ АК "Южное ДСУ".  

От третьего лица поступали ответы с отказом от выполнения ремонтных работ по  различным причинам: либо в связи с отсутствием финансирования, либо в связи с  недостаточным обоснованием со стороны ФКУ Упрдор "Алтай" (письма от 08.12.2015 №  ЕС 01-1068, от 04.05.2016 № EC 01-420, от 23.06.2016 № ЕС 01-587).  

Работы по приведению в соответствие со строительными нормами и правилами  переходно-скоростных полос у АЗС на км 291+500, справа, автомобильной дороги Р-256  "Чуйский тракт" выполнены ГУП ДХ АК "Южное ДСУ" в рамках государственного  контракта № 21/16 от 07.04.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту  автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Предметом указанного  контракта являлось выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р- 256 «Чуйский тракт» Новосибирск – Барнаул – Горно-Алтайск – граница с Монголией, км  280+000 – км 286+964, км 287+034 – км 293+000, Алтайский край по проектной  документации, разработанной в 2015 году.  

Всего на ремонт переходно-скоростной полосы у АЗС ответчика было потрачено 1  422 002,91 руб.  

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог в  Российской Федерации, регулируются Федеральным законом № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об  автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №  257-ФЗ).  

Согласно п. 1 ст. 3 Закона № 257-ФЗ автомобильная дорога – это объект транспортной  инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в  себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные  на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и  

подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, -  защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные  объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.  

Полоса отвода автомобильной дороги – земельные участки (независимо от категории  земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов  автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут  располагаться объекты дорожного сервиса (п. 15 ст. 3 Закона № 257-ФЗ).  

Объекты дорожного сервиса – здания, строения, сооружения, иные объекты,  предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования  (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели,  пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а  также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных  средств) (п. 13 ст. 3 Закона № 257-ФЗ).  

В силу части 1 статьи 22 Закона № 257-ФЗ размещение объектов дорожного сервиса в  границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с  документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов.  

Объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами  остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях  обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной  дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы  переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной  дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения (часть 6 статьи 22 Закона №  257-ФЗ).  

При заключении договора о присоединении объекта дорожного сервиса к  автомобильной дороге владелец автомобильной дороги обязан информировать лиц, с  которыми заключается такой договор, о планируемых реконструкции, капитальном  ремонте автомобильной дороги и о сроках осуществления ее реконструкции, капитального  ремонта (часть 8 статьи 22 Закона № 257-ФЗ).  

Частью 10 статьи 22 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что строительство,  реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и  примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных  полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.  Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и  мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в  соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию  

автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.  

Как верно отмечено истцом, переходно-скоростные полосы отнесены к элементам  федеральных автомобильных дорог и не могут быть предметом аренды или владения на  иных основаниях. Переходно-скоростная полоса на км 291+500, справа, является элементом  автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт».  

Капитальный ремонт проводится в соответствии с Классификацией работ,  утвержденной приказом Министерства транспорта от 16.11.2012 № 402. К работам по  капитальному ремонту отнесены работы по доведению параметров дорожной одежды до  значений, соответствующих фактической технической категории дороги, без изменения  границ полос отвода, а именно: усиление дорожной одежды при несоответствии ее  прочности транспортным нагрузкам, с исправлением продольных и поперечных  неровностей; укладка выравнивающих и дополнительных слоев основания и покрытия;  устройство более совершенных типов покрытий с использованием существующих  дорожных одежд в качестве основания.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504  переходно-скоростные полосы отнесены к элементам автомобильных дорог.  

В соответствии со статьей 18 Закона № 257-ФЗ ремонт автомобильных дорог  осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях  поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам  и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных  дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.  

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог определены  ГОСТом Р 50957-93 "Автомобильные дороги и улицы", которым, в частности,  предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин,  иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств со скоростью,  дорожного движения (пункт 3.1.1); ровность покрытия проезжей части дороги должна  соответствовать требованиям, приведенным в таблице 2 (пункт 3.1.3).  

При этом работы по ремонту переходно-скоростной полосы осуществлялись в рамках  проведения капитального ремонта федеральной автомобильной дороги, отремонтированная  переходно-скоростная полоса используется посетителями АЗС ответчика. Поскольку без  ремонта переходно-скоростной полосы не мог быть завершен ремонт автодороги,  указанные работы выполнены истцом за счет средств федерального бюджета.  

Между тем в данной ситуации владельцем объекта дорожного сервиса (АЗС) является  не ответчик (арендодатель), а третье лицо – арендатор.  

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат  права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего  ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не  нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать  свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником,  права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и  обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса РФ).  

В данном случае правомочие владения спорным объектом передано ответчиком  третьему лицу по договору аренды, в связи с чем суд соглашается с доводом ответчика о  том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Ответчик не является владельцем  АЗС, поскольку передал соответствующее правомочие арендатору, который фактически  эксплуатирует АЗС и несет затраты по ее содержанию. При таких обстоятельствах именно  третье лицо как владелец объекта дорожного сервиса обязано осуществлять ремонт  переходно-скоростной полосы к АЗС в соответствии с действующими нормативными  требованиями.  

При этом отсутствие такой обязанности в заключенном ответчиком и третьим лицом  договоре аренды значения не имеет, поскольку в силу императивных норм действующего  законодательства обязанность по ремонту переходно-скоростных полос возложена на  владельцев объектов дорожного сервиса. Следовательно, такая обязанность по существу  является составной частью правового статуса владельца объекта дорожного сервиса, а  последним в сложившейся ситуации является третье лицо (арендатор).  

Кроме того, суд соглашается с доводом ответчика об истечении срока исковой  давности.  

Предъявляемая к взысканию сумма 1 422 002,91 руб. является суммой убытков  государства за вынужденный ремонт переходно-скоростной полосы у АЗС ответчика и  подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 № 7 от 22.08.2016, КС-2 № 9 от  14.09.2016, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 7 от 22.08.2016,  КС-3 № 9 от 14.09.2016, актами приемки скрытых работ, актами приемки ответственных  конструкций и записями в журнале производства работ, актом приемочной комиссии о  

готовности к приемке в эксплуатацию выполненных капитальным ремонтом  автомобильных дорог и дорожных сооружений, составленного 20.10.2016. Оплата  подрядчику за выполненные работы по капитальному ремонту переходно-скоростной  полосы у АЗС ответчика подтверждается платежными поручениями № 46086 от 31.08.2016,   № 302903 от 16.09.2016.  

Истец обратился к ответчику с претензией исх. № 274/1 от 02.10.2017, однако  требования истца удовлетворены не были, что послужило основанием обращения в суд.  Третье лицо письмом от 31.10.2017 № ВХ 01-1592 также отказалось возмещать затраты на  ремонт переходно-скоростной полосы.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.  

По смыслу названной нормы взыскание убытков может производиться в целях  защиты любого субъективного гражданского права, в том числе обязательственного права.  

Необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства  в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника  (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора  (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи  между противоправным поведением должника и убытками кредитора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред  причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при  отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд  обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.  

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему  правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях,  предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским  законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК  РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что  их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению  убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов  справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя  доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение  вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств,  являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3  статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).  

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в  виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные  соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет  произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Положения статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривают, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица,  право которого нарушено.  

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий  срок исковой давности устанавливается в три года.  

Исходя из абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.  

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 № 445-О "По  жалобам граждан ФИО6 и Володина Николая Алексеевича на  нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса  Российской Федерации", институт исковой давности в гражданском праве имеет целью  упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей,  дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров,  обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских  правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для  принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению  охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли  бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела  сведений и фактов.  

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает  участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно  побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.  

Положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривают, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и  о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Из материалов дела следует, что работы по ремонту переходно-скоростной полосы  были выполнены и приняты истцом 14.09.2016, полностью оплачены 16.09.2016.  

С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 11.10.2019, о чем  свидетельствует почтовый конверт.  

При таких обстоятельствах суд полагает, что установленный законом срок исковой  давности на момент обращения в суд истек, что является самостоятельным основанием к  отказу в иске. Суд не может согласиться с доводом истца о том, что срок исковой давности  должен исчисляться только с момента приемки законченного строительством объекта  (автомобильной дороги) в целом (20.10.2016). Работы по ремонту спорной переходно- скоростной полосы были фактически выполнены уже к 14.09.2016, что подтверждается  актами о приемке выполненных работ КС-2 № 7 от 22.08.2016, КС-2 № 9 от 14.09.2016,  справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 7 от 22.08.2016, КС-3 № 9 от  14.09.2016, а значит, с этого момента истцу было доподлинно известно о нарушении его  

прав, стоимости работ (размер убытков), а также о лице, на которое законом возложена  обязанность по выполнению названных работ.  

Согласно п. 9.4 государственного контракта № 21/16 от 07.04.2016 для проверки  предоставленных подрядчиком результатов работ заказчик проводит экспертизу (приемку  работ). Экспертиза (приемка работ) проводится заказчиком своими силами.  

Заказчик вправе отказать подрядчику в приемке работ к оплате, если их объем,  стоимость или качество не подтверждается исполнительной и другой технической  документацией, о чем подрядчику выдается мотивированный отказ (п. 9.6).  

Вышеуказанные акты о приемке выполненных работ подписаны руководителем истца,  скреплены печатями. Следовательно, указанные в актах работы, в том числе по ремонту  переходно-скоростной полосы, были выполнены надлежащим образом и в полном объеме,  и именно с момента их выполнения и фактической приемки истцом у последнего возникло  право требовать возмещения соответствующих убытков.  

В силу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ, если стороны прибегли к  предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке  (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока  исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения  такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала  соответствующей процедуры.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"  следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора,  обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному  претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания  Российской Федерации, статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ "О  связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О  транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при  отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в  редакции, действовавшей на момент проведения ремонтных работ и их оплаты) спор,  

возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение  арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по  истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если  иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об  установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного  акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным  спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном  прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об  оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из  административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на  разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования  спора, если он установлен федеральным законом.  

Таким образом, по смыслу указанных норм соблюдение сторонами предусмотренного  законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.  

Однако Федеральным законом от 01.07.2017 № 147-ФЗ, вступившим в силу  12.07.2017, в ч. 5 ст. 4 АПК РФ были внесены изменения, согласно которым гражданско- правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров,  других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на  разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии  (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на  разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования  спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или  договором.  

Таким образом, по требованию о возмещении убытков претензионный порядок в  настоящее время не является обязательным. Поскольку истец обращался к ответчику с  претензией в октябре 2017 года, то есть когда обязательность претензионного порядка по  данной категории споров отменена законом, названное обращение не может  рассматриваться как обстоятельство, приостанавливающее течение срока исковой давности.  Следовательно, срок исковой давности в данном случае составляет три года и не подлежит  приостановлению на время соблюдения претензионного порядка, поскольку, во-первых,  такой порядок по требованиям о взыскании убытков отменен с 12.07.2017, а во-вторых,  обращение истца с претензией к ответчику имело место уже после этой даты, то есть было  

обусловлено не установленной законодательно необходимостью соблюдения  претензионного порядка урегулирования спора, а исключительно желанием самого истца.  

 На основании изложенного суд признает срок исковой давности пропущенным, что  является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 220  рублей, что подтверждается платежным поручением № 53038 от 10.10.2019.  

В соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса от  уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом  Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством  Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы,  обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях,  предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а  также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам,  рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в  качестве истцов или ответчиков.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах",  в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса к органам, обращающимся в  арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или)  общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в  арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом  (часть 1 статьи 53 АПК РФ).  

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов  государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично- правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской  Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации.  Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам,  рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном  процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.  

Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное  учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного  самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено  

осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных,  общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.  

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что  государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившееся в  суд в порядке статьи 53 АПК РФ, реализуют свои функции как непосредственно, так и  через подведомственные им органы и организации. Поэтому представительство органов  государственной власти и органов местного самоуправления в арбитражных судах могут  осуществлять по их специальному поручению подведомственные им органы и организации.  

Поскольку в данном случае учреждение, подведомственное Федеральному дорожному  агентству, обратилось в суд исключительно в целях защиты публичных интересов  (взыскание причиненных государству убытков), суд полагает, что оно освобождено от  уплаты государственной пошлины. В связи с этим уплаченная истцом государственная  пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.  

Изложенная позиция согласуется с позицией, отраженной в Определении Верховного  Суда РФ от 09.03.2017 № 304-ЭС16-16311.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить федеральному казенному учреждению "Управление федеральных  автомобильных дорог "Алтай" Федерального дорожного агентства", г. Барнаул (ИНН  

<

***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 220  рублей. Выдать справку.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город  Томск.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Е.И. Бутенко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента Дата 21.12.2018 3:29:55

Кому выдана Бутенко Евгений Игоревич