АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2044/2022

город Саранск11 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Страж" 

к казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", Департаменту городского хозяйства Администрации городского округа Саранск 

о взыскании долга в сумме 148000 руб., неустойки в сумме 23185 руб. 78 коп., неустойки по день оплаты долга,

при участии в заседании:

от истца: не явились, 

от ответчика - КУ го Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства": ФИО2 (по доверенности от 28.02.2021).

от ответчика - Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Саранск: не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Страж" (далее - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Страж") обратилось в суд с исковым заявлением к казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", в порядке субсидарной ответственности к Департаменту городского хозяйства Администрации городского округа Саранск о взыскании долга в сумме 148000 руб. по муниципальному контракту №72-од/20 от 06.05.2020, неустойки в сумме 23185 руб. 78 коп., неустойки по день оплаты долга.

Заявлением от 26.04.2022 истец уточнил требования, отказавшись от взыскания долга в сумме 148000 рублей,  в связи с его оплатой, уточнив сумму взыскиваемой неустойки – 45935 руб. 28 коп..

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ отказ истца от части исковых требований принят.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Саранск, надлежащим образом извещенных о судебном заседании, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии возражений сторон, суд, на основании статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело по существу в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.05.2020 между ООО "Торговый дом "Страж" (Исполнитель) и КУ го Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (Заказчик) был заключен договор муниципальный контракт №72-од/20 от 06.05.2020 (далее - муниципальный контракт), предметом которого являются оказание исполнителем заказчику услуг по обслуживанию систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (п. 1.1. подписания заказчиком акта о приемке оказанных услуг (пункт 7.2 муниципального). 

Цена  контракта составляет 148000 рублей (п. 1.1 муниципального контракта).

Оплат услуг производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке оказанных услуг (пункт 7.2 муниципального контракта)

В пункте 9.2 муниципального контракта стороны установили, что в случае просрочки  заказчиком оплаты, исполнитель имеет право потребовать уплаты заказчиком неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Обязательства по муниципальному контракту исполнителем выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными с обеих сторон без замечаний актами №246 от 31.05.2020, №247 от 30.06.2020, №287 от 31.07.2020, №351 от 31.08.2020, №409 от 30.09.2020, №452 от 31.10.2020, №520 от 30.11.2020, №571 от 31.12.2020.

Неоплата в установленный муниципальным контрактом срок стоимости оказанных услуг послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре оказания услуг. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт оказания истцом услуг по обслуживанию систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры на общую сумму 148000 рублей подтверждается приложенными к исковому заявлению актами №246 от 31.05.2020, №247 от 30.06.2020, №287 от 31.07.2020, №351 от 31.08.2020, №409 от 30.09.2020, №452 от 31.10.2020, №520 от 30.11.2020, №571 от 31.12.2020, подписанными уполномоченными представителями обеих сторон без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам их оказания. 

19.04.2022 (после принятия к производству искового заявления по настоящему делу) ответчик оплатил оказанные по муниципальному контракту №72-од/20 от 06.05.2020 услуги в общей сумме 148000 руб., в связи с чем, в порядке статьи 49 АПК РФ, истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме.

С учетом положений статьи 49, 150-151 АПК РФ суд принимает отказ истца от требований взыскания основного долга в сумме 148000 руб. и прекращает производство по делу в части.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение денежного обязательства, истцом начислена неустойка в сумме 45935 руб. 28 коп.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании  пункта 9.2 муниципального контракта, истец начислил неустойку за период с 05.08.2020 по 19.04.2022 исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки в сумме 45935 руб. 28 коп.. 

Расчет неустойки судом проверен, является верным.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судом отклоняется, поскольку ее размер соответствует  однократной ключевой ставке ЦБ РФ ( превышает на 20%), что не свидетельствует о ее чрезмерности.  

Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, требование истца о взыскании неустойки в сумме 45935 руб. 28 коп. за нарушение сроков оплаты является обоснованным.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как установлено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

ООО "Торговый дом "Страж" заключило с адвокатом Фошиной Ю.А. соглашение №1 об оказании юридической помощи от 10.01.2022 года. Стоимость оказываемых услуг по договору составила 8 000 рублей.

Истец оплатил юридические услуги, что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением №63 от 28.02.2022.

Расходы на представителя в сумме 8000 руб. суд признает разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению №59 от 25.02.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 6136 рублей. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по оплате госпошлины по делу в сумме 6136 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании основного долга в сумме 148000 рублей, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  а при недостаточности средств с Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Страж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в  сумме 45935 рублей 28 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6136  рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин