АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3635/2020

г. ФИО3

03 июня 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр Рига-ленд, строение 3, офис 506)

к администрации муниципального образования «Город ФИО3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

о признании недействительным распоряжения от 06.09.2018 № 418-пзр в части дополнения перечня бесхозяйных тепловых сетей строкой № 194

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – общество с ограниченной ответственностью «Лянгасово» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610052, г. ФИО3, мкр. Лянгасово, Молодежный проезд, 5)

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021,

установил:

акционерное общество «ФИО3ская теплоснабжающая компания» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании с учетом уточнения недействительным распоряжения первого заместителя главы администрации города Кирова (далее по тексту – ответчик, Администрация) от 06.09.2018 № 418-пзр «О внесении изменений в распоряжение заместителя главы администрации города Кирова от 20.08.2015 № 3176-зр» в части дополнения перечня бесхозяйных тепловых сетей (не имеющих эксплуатирующей организации), входящих в систему теплоснабжения единой теплоснабжающей организации акционерного общества «ФИО3ская теплоснабжающая компания», строкой № 194 «Тепловая сеть, расположенная по адресу: г. ФИО3, МКР Лянгасово, ул. Комсомольская, д. 10а от запорной арматуры, расположенной в подвале здания, до наружной стены здания №10 по ул. Комсомольской». В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлена замена заявителя на правопреемника - публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту – заявитель, Общество, ПАО «Т Плюс»).

Ответчик заявленное требование не признает, в представленном отзыве и дополнении к нему указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований АО «КТК».

ООО «Лянгасово» ходатайствует о расмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

20.08.2015 заместителем главы администрации города Кирова издано распоряжение № 3176-зр «Об определении теплосетевой организации, которая обязана содержать и обслуживать тепловые сети, не имеющие эксплуатирующую организацию».

В материалы дела представлено письмо ООО «Лянгасово» от 15.08.2018, в котором данная управляющая компания просила Управление ЖКХ администрации г. Кирова определить ответственых за проходящие транзитные сети по подвалам МКД по адресу: г. ФИО3, мкр. Лянгасово, ул. Комсомольская, д. 10а.

06.09.2018 первым заместителем главы администрации города Кирова издано распоряжение № 418-пзр «О внесении изменений в распоряжение заместителя главы администрации города Кирова от 20.08.2015 № 3176-зр». Приложением к распоряжению внесены дополнения в таблицу перечня бесхозяйных тепловых сетей (не имеющих эксплуатирующую организацию), входящих в систему теплоснабжения единой теплоснабжающей организации АО «ФИО3ская теплоснабжающая компания», в т.ч. «п/п 194. Тепловая сеть, расположенная по адресу: г. ФИО3, МКР Лянгасово, ул. Комсомольская, д. 10а от запорной арматуры, расположенной в подвале здания, до наружной стены здания №10 по ул. Комсомольской».

11.11.2019 АО «КТК» направило в адрес Администрации письмо № 503061-19-06891 «Об исключении участков тепловых сетей из Перечня бесхозяйного имущества», указав, что участки тепловых сетей, расположенных в подвале конкретного МКД, относятся к общедомовому имуществу данного МКД независимо от того обстоятельства, что через данный участок тепловых сетей осуществляется теплоснабжение, отопление или горячее водоснабжение других МКД, и предложив Администрации исключить перечисленные в приложении к письму участки тепловых сетей из Перечня бесхозяйных тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующую организацию, входящих в систему теплоснабжения единой теплоснабжающей организации АО «КТК».

19.12.2019 комиссия АО «КТК» с участием представителя Администрации произвела техническое обследование участка тепловых сетей, проходящих по подвалу здания № 10а по ул. Комсомольской микрорайона Лянгасово г. Кирова, результаты которого отражены в акте  № 267 технического обследования объектов инженерной инфраструктуры от 19.12.2019. В данном акте отражены разногласия между АО «КТК» и Администрацией по вопросу принятия осмотренного участка тепловых сетей в муниципальную собственность.

28.02.2020 АО «КТК» обратилось в суд с иском о понуждении Администрации к исключению участков тепловых сетей, которые, по мнению заявителя, необоснованно признаны бесхозяйными. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

При этом значимыми обстоятельствами являются статус тепловых сетей как бесхозяйных вещей, а также наличие непосредственного соединения с этими сетями тепловых сетей выбранной теплосетевой организации (или наличие у такой организации признаков единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, в которую входят указанные тепловые сети).

Из материалов дела следует, что спорная тепловая сеть, вопреки позиции заявителя, не относится к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. ФИО3, мкр Лянгасово, ул. Комсомольская, д. 10а, поскольку тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему отопления за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 14801/08, письмо Ростехнадзора от 24.08.2012 N 10-00-12/2677). В данном случае на спорном участке тепловой сети имеются ответвления, обеспечивающие теплоснабжение многоквартирного дома №10 по ул. Комсомольской мкр Лянгасово  г. Кирова.

В соответствии с положениями пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, согласно которому границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Следовательно, участок тепловой сети, проходящий через подвальное помещение и ограниченный общедомовыми приборами учета многоквартирных домов по адресам: 

<

...> не является общедомовым имуществом.

Доказательств подтверждающих, что спорная тепловая сеть принадлежит кому-либо на законных основаниях, либо имеются правопритязания на указанное имущество третьих лиц в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, спорная тепловая сеть обладает признаками бесхозяйного имущества, в связи с чем у органа местного самоуправления возникла обязанность по принятию ее на учет и определению теплосетевой организации, тепловые сети которой соединены с бесхозяйными тепловыми сетями, или единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных тепловых сетей.

Учитывая изложенное, требование заявителя не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр Рига-ленд, строение 3, офис 506) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья                                                                                       Н.П.Хлюпина