Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

23  января  2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2023

Решение суда в полном объеме изготовлено 23.01.2023

 Дело № А12-31505/2022

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Энергосервис» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.04.2009, ИНН: 

<

***>) о признании незаконными бездействий,

с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Дзержинский районный отдел службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного  пристава- исполнителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, заинтересованного лица: ООО «ВКБ – Финанс».

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Энергосервис» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

признать незаконным действия пристава – исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО1;

отменить постановление об окончании исполнительного производства №177467/23/34037-ИП от 21.10.2022,

обязать пристава – исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 в кратчайшие сроки провести все необходимые исполнительные действия.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением, которое судом удовлетворено.

Ответчики представили материалы исполнительного производства, доказательства, свидетельствующие об отмене оспариваемого постановления после обращения общества в арбитражный суд. 

Суд предлагал заявителю уточнить исковые требования в части указания на то, какие именно действия судебного пристава им оспариваются, однако,  уточнения требований не последовало.

Рассмотрев материалы дела, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ. Перечень таких действий не является исчерпывающим.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1)вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2)запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3)проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4)давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан выявить все доходы должника и обратить на них взыскание, а при их отсутствии или недостаточности у должника ежемесячных доходов (заработной платы или иных доходов) обратить взыскание на денежные средства и иное имущество должника.

На основании п. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума ВС РФ N 50, а также в силу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ.

Предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64 и 68 названного закона применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

В силу части 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Таким образом, Закон N 229-ФЗ наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по обращению взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, возникающее из любого гражданско-правового договора (исключения предусмотрены пунктом 4 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ).

В силу ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Ни одного из перечисленных пунктов не произошло, основания для окончания исполнительного производства отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от21.03.2022 по делу А12-34717/2021 с ООО «ВКБ- Финанс» в пользу акционерного общества «Энергосервис» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период октябрь 2019 - апрель 2020 г. в размере 71 813,28 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 872,53 руб., всего 74 685,81 руб., взыскателю выдан исполнительный лист № 036328460 от 18.05.2022.

28 июня 2022 года АО «Энергосервис» направило в УФССП по Волгоградской области для возбуждения исполнительного производства исполнительный лист № 036328460 от 18.05.2022 г. о взыскании с ООО «ВКБ- Финанс» задолженности по оплате тепловой энергии за период октябрь 2019 - апрель 2020 г. в размере 71 813,28 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 872,53 руб., всего 74 685,81 руб.

При этом при направлении исполнительного листа представителем АО «Энергосервис» в заявлении были указаны все исполнительные действия, которые взыскатель просит произвести, а именно:

-Наложить арест на имущество должника;

-Наложить арест на денежные средства должника;

-Установить запрет должнику на совершение регистрационных действий с недвижимостью, транспортными средствами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 от 19.07.2022 по вышеуказанному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство № 177467/22/34037-ИП.

14.11.2022 обществом было получено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Представленные суду материалы дела свидетельствуют, что судебным приставом-исполнителем не был принят исчерпывающий перечень мер, направленных на исполнение судебного акта, в том числе, и указанных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства: не приняты меру ы к установлению имущества должника, наличия расчетных счетов, не осуществлен выход по местонахождению должника и его имущества, не приняты меры к истребованию объявлений у должника и привлечению его к ответственности за неисполнение судебного акта.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Общество правомерно указало, что не был осуществлен запрос у должника сведений о принадлежащем ему имуществе, на которое возможно обратить взыскание.

Материалы дела не опровергают доводов заявителя о том, что судебными приставами-исполнителями не были предприняты все меры, предусмотренные законом об исполнительном производстве, для исполнения требований исполнительного документа, что привело к необоснованному окончанию исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление судебного пристава не только противоречило закону, но и нарушало права заявителя на  своевременное исполнение судебного акта.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 АПК РФ решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ.

Согласно ч. 2 указанной статьи арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд отмечает, что отмена ответчиками оспариваемого постановления  после принятия заявления к производству доводов общества о его незаконности на момент вынесения не свидетельствует, поскольку законность оспариваемого постановления исследуется судом на момент вынесения указанного постановления.

 Суд полагает необходимым обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

 В остальной части суд оснований для удовлетворения требований не усматривает, поскольку общество не указало, какие конкретно действия судебного пристава-исполнителя им оспариваются в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 203 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление судебного – пристава исполнителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №177467/22/34037-ИП от 21.10.2022.

Обязать судебного пристава - исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Энергосервис».

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                         Кострова Л.В.