АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19701/2022

28 декабря 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 21.12.2022

Полный текст решения изготовлен 28.12.2022

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехкомп", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рассвет", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании: 

-задолженность по договору №193 в размере 247500 руб.

-проценты за пользование чужими денежными средствами по 27.07.2022 в размере 14064,30 руб.,

-проценты за пользование чужими денежными средствами от задолженности в размере 247 500 руб. с 29.07.22г и по день исполнения решения суда,

-задолженность по договорам №№ 226-243,250 в размере 76350 руб.,

-неустойку по договорам №№226-243,250 по 28 июля 2022г в размере 18 987 руб.,

-неустойку по договорам №№ 226-243,250 в размере 0,1 % от задолженности в размере 73650 руб. с 29 июля 2022 г. и по день исполнения решения суда, 

-расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.,

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 9857 руб.

 при участии: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехкомп" с вышеуказанным заявлением.

Отводов суду не заявлено.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении иска, согласно которым отказывается от требований по взысканию неустойки и просит суд: взыскать с ООО УК «Рассвет» в пользу ООО "Стройтехкомп", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, задолженность по договору №193 в размере 247500 руб, задолженность по договорам №№ 226-243,250 в размере 76350 руб.. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб, расходы по госпошлине 9857 руб.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался. 

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

   Как видно из материалов дела, Между ООО «Стройтехкомп» (Истец) и ООО «УК «Рассвет» (Ответчик) 01 августа заключен договор №193, согласно которому Истец обязался производить обслуживание приборов учета тепловой энергии согласно Приложения №1 к договору, а Ответчик должен принять и оплатить выполненные работы в согласованных порядке и сроках. Услуги оказывались согласно ежемесячно подписываемым Сторонами Приложению №1 от 01.08.21г, 01.09.21г, от 01.12.2021г, от 01.01.22г, от 01.02.22г, от 01.03.22г к указанному договору, Приложению №2, Дополнительным соглашениям №1 от 01.09.2022г, №2 от 01.12.2021г, №3 от 01.01.22, №4 от 01.02.22г, №5 от 01.03.22г

Согласно подписанным Сторонами Актам сдачи-приемки услуг, а именно: № 193-8/2021 от 31.08.2021г на сумму 36 ОООруб, № 193-9/2021 от 30.09.2021г на сумму 27 ОООруб, № 193-10/2021 от 31.10.2021г на сумму 40 500руб, № 193-11/2021 от 30.11.2021Г на сумму 42 ОООруб, № 193-12/2021 от 31.12.2021г на сумму 40 500руб, № 193-1/2022 от 31.01.2022г на сумму 37 500 руб,№ 193-2/2022 от 28.02.2022г на сумму 28500руб, № 193-3/2022 от 31.03.2022г на сумму 27000 руб, № 193-4/2022 от 30.04.2'022г на сумму 25500руб а всего на сумму 304 500 руб.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Согласно п.3.4. вышеуказанного договора «Оплату работ Заказчик производит ежемесячно в течении 30 (тридцати) дней месяца, следующего за расчетным» Однако, до настоящего времени ООО «УК «Рассвет» оплатил полученные услуги частично в сумме 57000 руб (платежные поручения прилагаются). Таким образом задолженность по указанному договору составила 247 500 руб.

- Также, между Сторонами 30.08.2021г заключен договор №226, согласно которого Истец выполнил работы «Демонтаж-монтаж приборов учета тепловой энергии жилого дома по адресу: 

<

...>». Работы на сумму 4500 руб выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами Актом выполненных работ №1 от 04.10.2021г. Согласно п.З Договора оплата должна быть произведена Заказчиком «в течении 3 банковских дней с момента представления Исполнителем подписанного Сторонами акта сдачи-приемки выполнения работы по настоящему договору», т. е. до

08.10.21г. Однако, до настоящего времени Ответчиком принятая работа не оплачена.

- Также, между Сторонами 30.08.2021г заключен договор №227, согласно которого Истец выполнил работы «Демонтаж-монтаж приборов учета тепловой энергии жилого дома по адресу: г.Саратов, ул.им.Пугачева,д.12/16,». Работы на сумму 4500 руб выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами Актом выполненных работ №1, от 08.10.2021 г. Оплата должна быть произведена Заказчиком в течении 3 банковских дней с момента представления Исполнителем подписанного Сторонами акта сдачи-приемки выполнения работы по настоящему договору», т. е. до 14.10.21г. Однако, до настоящего времени Ответчиком принятая работа не оплачена.

- Также, между Сторонами 30.08.2021г заключен договор №228, согласно которого Истец выполнил работы «Демонтаж-монтаж приборов учета тепловой энергии жилого дома по адресу: 

<

...> для проведения метрологической поверки». Работы на сумму 4500 руб выполнены в полном "объеме, что подтверждается подписанным сторонами Актом выполненных работ №1 от 01.10.2021г. Согласно п.З Договора оплата должна быть произведена Заказчиком «в течении 3 банковских дней с момента представления Исполнителем подписанного Сторонами акта сдачи-приемки выполнения работы по настоящему договору», т. е. до 07.10.21г. Однако, до настоящего времени Ответчиком принятая работа не оплачена.

Также, между Сторонами 30.08.2021г заключен договор №229, согласно которого Истец выполнил работы «Демонтаж-монтаж приборов учета тепловой энергии жилого дома по адресу: 

<

...> для проведения метрологической поверки». Работы на сумму 4500 руб. выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами  Актом выполненных работ №1 от 11.10.2021г. Согласно п.З. Договора оплата должна быть произведена Заказчиком «в течении 3 банковских дней с момента представления Исполнителем подписанного Сторонами акта сдачи-приемки выполнения работы по настоящему договору», т. е. до 15.10.21г. Однако, до настоящего времени Ответчиком принятая работа не оплачена.

Также, между Сторонами 30.08.2021г заключен договор №230, согласно которого Истец выполнил работы «Демонтаж-монтаж приборов учета тепловой энергии жилого дома по адресу: 

<

...> для проведения метрологической поверки». Работы на сумму 4500 руб выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами Актом выполненных работ №1 от 13.10.2021г. Согласно п.З Договора оплатадолжна быть произведена Заказчиком «в течении 3 банковских дней с момента представления Исполнителем подписанного Сторонами акта сдачи-приемки выполнения работы по настоящему договору», т. е. до 19.10.21г. Однако, до настоящего времени Ответчиком принятая работа не оплачена.

Также, между Сторонами 30.08.2021г заключен договор №231, согласно которого Истец выполнил работы «Демонтаж-монтаж приборов учета тепловой энергии жилого дома по адресу: г.Саратов, ул.2-я Садовая, д.36/40 для проведения метрологической поверки».

1 Работы на сумму 4500 руб выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами Актом выполненных работ №1 от 08.10.2021г. Согласно п.З Договора оплата должна быть произведена Заказчиком «в течении 3 банковских дней с момента представления Исполнителем подписанного Сторонами акта сдачи-приемки выполнения работы по настоящему договору», т. е. до 14.10.21г. Однако, до настоящего времени Ответчиком принятая работа не оплачена;

Также, между Сторонами 30.08.2021 г заключен договор №232, согласно которого Истец выполнил работы «Демонтаж-монтаж приборов учета тепловой энергии жилого дома по адресу: г.Саратов, ул.им.Чернышевского, д.127 для проведения метрологической поверки». Работы на сумму 4500 руб выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами Актом выполненных работ №1 от 11.10.2021г. Согласно п.З Договора оплата должна быть произведена Заказчиком «в течении 3 банковских дней с момента представления Исполнителем подписанного Сторонами акта сдачи-приемки выполнения работы по настоящему договору», т. е. до 15.10.21г. Однако, до настоящего времени Ответчиком принятая работа не оплачена.

- Также, между Сторонами 30.08.2021г заключен договор №233, согласно которого Истец выполнил работы «Демонтаж-монтаж приборов учета тепловой энергии жилого дома по адресу: г.Саратов, ул.им.Чернышевского, д.54/1 для проведения метрологической поверки». Работы на сумму 3300 руб выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами Актом выполненных работ №1 от 19.10.2021г. Согласно п.З Договора оплата должна быть произведена Заказчиком «в течении 3 банковских дней с момента представления Исполнителем подписанного Сторонами акта сдачи-приемки выполнения работы по настоящему договору», т. е. до 25.10.21г. Однако, до настоящего времени Ответчиком принятая работа не оплачена.

- Также, между Сторонами 30.08.2021г заключен договор №234, согласно которого Истец выполнил работы «Демонтаж-монтаж приборов учета тепловой энергии жилого дома по адресу: г.Саратов, ул.им.Чернышевского, д.145 для проведения метрологической поверки». Работы на сумму 4500 руб выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами Актом выполненных работ №1 от 15.10.2021г. Согласно п.З Договора оплата должна быть произведена Заказчиком «в течении 3 банковских дней с момента представления Исполнителем подписанного Сторонами акта сдачи-приемки выполнения работы по настоящему договору», т. е. до 21.10.21г. Однако, до настоящего времени Ответчиком принятая работа не оплачена.

- Также, между Сторонами 30.08.2021г заключен договор №235, согласно которого Истец выполнил работы «Демонтаж-монтаж приборов учета тепловой энергии жилого дома по адресу: г.Саратов, ул.им.Пугачева, д. 10 для проведения метрологической поверки». Работы на сумму 4500 руб выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами Актом выполненных работ №1 от 08.10.2021г. Согласно п.3 Договора оплата должна быть произведена Заказчиком «в течении 3 банковских дней с момента представления Исполнителем подписанного Сторонами акта сдачи-приемки выполнения работы по настоящему договору», т. е. до 14.10.21г. Однако, до настоящего времени Ответчиком принятая работа не оплачена.

Также, между Сторонами 30.08.2021г заключен договор №236, согласно которого Истец выполнил работы «Демонтаж-монтаж приборов учета тепловой энергии жилого дома по адресу: 

<

...> для проведения метрологической поверки». Работы на сумму 4500 руб выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами Актом выполненных работ №1 от 04.10.2021г. Согласно п.З Договора оплата должна быть произведена Заказчиком «в течении 3 банковских дней с момента представления Исполнителем подписанного Сторонами акта сдачи-приемки выполнения работы по настоящему договору», т. е. до 08.10.21г. Однако, до настоящего времени Ответчиком принятая работа не оплачена.

- Также, между Сторонами 30.08.2021 г заключен договор №237, согласно которого

Истец выполнил работы «Демонтаж-монтаж приборов учета тепловой энергии жилого дома по адресу: 

<

...> для проведения метрологической поверки». Работы на сумму 4500 руб выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами Актом выполненных работ №1 от 11.10.2021г. Согласно п.З Договора оплата должна быть произведена Заказчиком «в течении 3 банковских дней с момента представления Исполнителем подписанного Сторонами акта сдачи-приемки выполнения работы по настоящему договору», т. е. до 15.10.21г. Однако, до настоящего времени Ответчиком принятая работа не оплачена.

Также, между Сторонами 30.08.2021г заключен договор №238, согласно которого Истец выполнил работы «Демонтаж-монтаж приборов учета тепловой энергии жилого дома по адресу: 

<

...> для проведения метрологической поверки». Работы  на сумму 4500 руб выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами Актом выполненных работ №1 от 04.10.2021г. Согласно п.З Договора оплата должна быть произведена Заказчиком «в течении 3 банковских дней с момента . представления Исполнителем подписанного Сторонами акта сдачи-приемки выполнения работы по настоящему договору», т. е. до 08.10.21г. Однако, до настоящего времени Ответчиком принятая работа не оплачена.

Также, между Сторонами 30.08.2021г заключен договор №239, согласно которого Истец выполнил работы «Демонтаж-монтаж приборов учета тепловой энергии жилого дома по адресу: 

<

...> Д.57В для проведения метрологической поверки». Работы на сумму 3300 руб выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами Актом выполненных работ №1 от 30.09.2021г. Согласно п.З Договора оплата должна быть произведена Заказчиком «в течении 3 банковских дней с момента представления Исполнителем подписанного Сторонами акта сдачи-приемки выполнения работы по настоящему договору», т. е. до 06.10.21г. Однако до настоящего времени Ответчиком принятая работа не оплачена.

Также, между Сторонами 30.08.2021г заключен договор №240, согласно которого  Истец выполнил работы «Демонтаж-монтаж приборов учета тепловой энергии жилого дома по адресу: 

<

...> для проведения метрологической поверки».

 Работы на сумму 3300 руб выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами Актом выполненных работ №1 от 15.10.2021г. Согласно п.3 Договора оплата должна быть произведена Заказчиком «в течении 3 банковских дней с момента представления Исполнителем подписанного Сторонами акта сдачи-приемки выполнения работы по настоящему договору», т. е. до 21.10.21г. Однако до настоящего времени Ответчиком принятая работа не оплачена.

- Также, между Сторонами 30.08.2021г заключен договор №241, согласно которого Истец выполнил работы «Демонтаж-монтаж приборов учета тепловой энергии жилого дома по адресу: 

<

...> Детский проезд^ц.59 для проведения метрологической поверки». Работы на сумму 3600 руб выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами Актом выполненных работ №1 от 19.10.2021г. Согласно п.3 Договора оплата должна быть произведена Заказчиком «в течении 3 банковских дней с момента представления Исполнителем подписанного Сторонами акта сдачи-приемки выполнения работы по настоящему договору», т. е. до 25.10.21г. Однако, до настоящего времени Ответчиком принятая работа не оплачена.

- Также, между Сторонами 30.08.2021г заключен договор №242, согласно которого Истец выполнил работы «Демонтаж-монтаж приборов учета тепловой энергии жилого дома по адресу: г.Саратов, ул.им.Чернышевского,д.143 для проведения метрологической поверки». Работы выполнены частично, что подтверждается подписанным сторонами Актом выполненных работ №1 от 15.04.2021г на сумму 1050руб. Согласно п.З Договора оплата должна быть произведена Заказчиком «в течении 3 банковских дней с момента представления Исполнителем подписанного Сторонами акта сдачи-приемки выполнения работы по настоящему договору», т. е. до 21.04.21г. Однако, до настоящего времени Ответчиком принятая работа не оплачена.

- Также, между Сторонами 30.08.2021г заключен договор №243, согласно которого Истец выполнил работы «Демонтаж-монтаж приборов учета тепловой энергии жилого дома по адресу: г.Саратов, ул.2-й Сайовая,д.55 для проведения метрологической поверки». Работы на сумму 4500 руб выполнены в полном объеме, что подтверждается подписаннымсторонами Актом выполненных работ №1 от Oi.10.2021г. Согласно п.З Договора оплата должна быть произведена Заказчиком «в течении 3 банковских дней с момента представления Исполнителем подписанного Сторонами акта сдачи-приемки выполнения работы по настоящему договору», т. е. до 07.10.21г. Однако, до настоящего времени Ответчиком принятая работа не оплачена.

- Также, между Сторонами 30.08.2021г заключен договор №250, согласно которого Истец выполнил работы «Демонтаж-монтаж приборов учета тепловой энергии жилого дома по адресу: 

<

...> для проведения метрологической поверки». Работы на сумму 3300 руб выполнены в полном «объеме, что подтверждается подписанным сторонами Актом выполненных работ №1 от 13.10.2021г. Согласно п.3 Договора оплата  должна быть произведена Заказчиком «в течении 3 банковских дней с момента представления Исполнителем подписанного Сторонами акта сдачи-приемки выполнения работы по настоящему договору», т.е. до 18.10.21г. Однако, до настоящего времени Ответчиком принятая работа не оплачена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор оказания услуг по  обслуживанию приборов учета №193 является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Учитывая вышеизложенное, принятие услуг заказчиком является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года N 18140/09 по делу N А56-59822/2008.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Поскольку оплата ответчиком не произведена, а обратного суду не представлено,  при наличии подписанных актов выполненных услуг, задолженность по договору №193 подлежит взысканию с ответчика в размере 247500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 711, 746, 753 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик выполненные работы на заявленную суму не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил. Таким образом, задолженность по договорам №№ 226-243, 250 от 30-.08.2021 в размере 76350 руб. подтверждена материалами дела и подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся денежные суммы, подлежащие выплате в том числе экспертам.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

В подтверждение фактически понесенных расходов заявителем представлены: договор оказания юридических услуг, расходно-кассовый чек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суду предоставляются и судом оцениваются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющимся в деле доказательствам.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007г. №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей по данному делу,  суд также исходит из объема выполненных представителем заявителя работ, его процессуальной активности, количества судебных заседаний, продолжительности и сложности рассмотрения дела, а также времени, которое могло быть затрачено на подготовку материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Проанализировав цены оказанных юридических услуг настоящему заявителю и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона за ведение арбитражных дел, объем выполненных представителем истца работ, его процессуальную активность, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг расходов подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб. 00 коп.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО УК «Рассвет» в пользу ООО "Стройтехкомп", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, задолженность по договору №193 в размере 247500 руб, задолженность по договорам №№ 226-243,250 в размере 76350 руб.. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб, расходы по госпошлине 9477 руб.

Возвратить ООО "Стройтехкомп", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 380 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Е.В. Михайлова