АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10509/2018

г. Владивосток

09 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года.

          Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной  ответственностью «Дальинторг» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>;) 

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

об обязании исполнить платежные поручения,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.11.2017, подписанной конкурсным управляющим, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.02.2018 года, паспорт,

установил:

Общество  с ограниченной  ответственностью «Дальинторг» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском об обязании публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ответчик, банк) исполнить платежные поручения №№ 1-11 от 19.03.2018.

          В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2017 по делу №А51-32700/2016 должник - общество с ограниченной ответственностью «Дальинторг» был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО4.

В силу пункта 1 статьи 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счёт должника в банке или иной кредитной организации (основной счёт должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счёт.

В целях зачисления денежных средств, поступающих в ходе конкурсного производства, и осуществления выплат кредиторам в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ, ООО «Дальинторг» заключило с ПАО «Сбербанк России» договор специального банковского счёта должника (в валюте РФ) №40702810750000020552 от 20.09.2017.

19.03.2018 истец направил ответчику посредством электронного сервиса «Сбербанк Бизнес Онлайн» одиннадцать платёжных поручений (№№1-11) на перечисление денежных средств, всего на общую сумму 409076 рублей 66 копеек в счёт оплаты текущих обязательств должника по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и возмещения расходов по оплате услуг.

Все платёжные поручения истца были отклонены ответчиком с основанием «Нарушение режима счета ст. 138 ФЗ-127 СПЕЦСЧЕТ ЗАДАТКОВЫЙ - для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника».

Посчитав, что отказ ответчика от исполнения перечисленных платёжных поручений истца противоречит условиям договора от 20.09.2017, заключенного между истцом и ответчиком, ООО «Дальинторг» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу положений пункта 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Выполняя это требование, банк в силу пункта 3 статьи 845 Кодекса не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статья 858 ГК РФ допускает ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, только в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счёта денежные средства клиента не позже дня, следующего за днём поступления в банк соответствующего платёжного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счёта.

Аналогичная изложенной в статье 849 ГК РФ обязанность банка по перечислению со счёта денежных средств клиента предусмотрена пунктом 3.1.2. договора от 20.09.2017, заключенного между истцом и ответчиком.

Как следует из материалов дела, в исполнении платежных поручений №№1-11 от 19.03.2018 истцу банком отказано.

Банк указал, что в соответствии с п. 1 ст. 133 закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

На основании пункта 2 указанной статьи на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 ст. 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Как разъяснено в 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление ВАС РФ от 23.07.2009 № 60) для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника. В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Суммы задатков, полученные при проведении торгов, имеют целевой характер, не являются имуществом должника, не подлежат включению в конкурсную массу, не могут использоваться для расчетов с кредиторами, в т.ч. с кредиторами по текущим платежам, и подлежат возврату всем заявителям задатков, за исключением победителя торгов, в течение 5 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах  проведения торгов, о чем свидетельствует п. 15 ст. 110 закона о банкротстве. 

Таким образом, специальный счет, открытый с целью обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, имеет целевое назначение и допускает списание денежных средств только для возврата задатков, а также для перечисления средств на основной счет должника.

Банк, сославшись на то, что расчетные документы, предъявленные в специальному счету должника, не соответствовали режиму счета - «спецсчет задатковый», они были правомерно отклонены на основании п. 3.2.1 договора (несоблюдение клиентом условий, определенных п.п. 1.2, 2.1, 2.2. договора), о чем клиент был проинформирован.

Вместе с тем, указанные доводы банка противоречат материалам дела в связи со следующим.

В силу пункта 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Ответчиком представлен экземпляр договора, содержащий рукописное проставление в графе после печатного текста пункта 1.2. договора «исполнения обязанностей должника по возврату задатков.»

Вместе с тем, в представленном экземпляре договора истца такое рукописное дополнение отсутствует. В указанном экземпляре договора, представленного истцом, пункт 1.2. договора  содержит редакцию только печатного текста - «1.2. Счет предназначен только для удовлетворения требований».

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исследовав буквальное содержание текста представленных сторонами идентичных за исключением пункта 1.2 договоров, руководствуясь положениями статьи 431 ГК РФ, суд установил факт заключения договора в редакции представленной истцом. 

Так, согласно пункту 6.1 договора денежные средства, находящиеся на счёте, могут перечисляться:

для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим в целях исполнения возложенных на него обязанностей,

лицам, указанным в приложении к договору. 

Доказательства существования другого договора банковского счета истца, который бы соответствовал требованиям части 1 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", как основной счет должника, отсутствуют.

С учетом изложенного, внесенные ответчиком изменения в спорный договор с нарушением положений статьи 452 ГК РФ, являются ничтожными и не влекут юридических последствий.

При таких обстоятельствах у банка отсутствовали правовые оснований для отказа в исполнении платежных поручений истца.

В связи с изложенным исковые требования ООО «Дальинторг» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины по иску, подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истцу при принятии иска, в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ, абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина по иску в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК  РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России» исполнить 

платежное поручение общества с ограниченной ответственностью «Дальинторг» №1 от 19 марта 2018 года, 

платежное поручение общества с ограниченной ответственностью «Дальинторг» №2 от 19 марта 2018 года,

платежное поручение общества с ограниченной ответственностью «Дальинторг» №3 от 19 марта 2018 года,

платежное поручение общества с ограниченной ответственностью «Дальинторг» №4 от 19 марта 2018 года,

платежное поручение общества с ограниченной ответственностью «Дальинторг» №5 от 19 марта 2018 года,

платежное поручение общества с ограниченной ответственностью «Дальинторг» №6 от 19 марта 2018 года,

платежное поручение общества с ограниченной ответственностью «Дальинторг» №7 от 19 марта 2018 года,

платежное поручение общества с ограниченной ответственностью «Дальинторг» №8 от 19 марта 2018 года, 

платежное поручение общества с ограниченной ответственностью «Дальинторг» №9 от 19 марта 2018 года,

платежное поручение общества с ограниченной ответственностью «Дальинторг» №10 от 19 марта 2018 года,

платежное поручение общества с ограниченной ответственностью «Дальинторг» №11 от 19 марта 2018 года.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                    А.А. Хижинский