ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43981/2023

Дело № А40-159066/19

г. Москва

14 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И., 

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Захарова С.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФГУП НИИАЭ- ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2023 по делу № А40-159066/19, вынесенное судьей  Усачевой Е.В., 

об удовлетворении заявления ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО39 о принятии обеспечительных мер; о приостановлении проведения торгов по реализации здания, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 77:07:0008006:1020, общ. пл. 1237,5 кв.м. до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления разрешении разногласий по вопросу об исключении из конкурсной массы должника указанного объекта недвижимого имущества и об обязании передать данное имущество в собственность города Москвы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП НИИАЭ

при участии в   судебном заседании: 

согласно протоколу судебного заседания. 

 

                                                           УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 ФГУП НИИАЭ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 (член САУ «СРО «ДЕЛО», ИНН: 

<

***>, адрес для корреспонденции: 124617, г. Москва, а/я 3).

В рамках дела № А40-159066/19 рассматривается заявление ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Колтуна Д.А., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО30, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО41, ФИО41 о разрешении разногласий по вопросу об исключении из конкурсной массы должника объекта недвижимого имущества – 3-х этажный жилой дом (общежитие) с кадастровым номером 77:07:0008006:1020, расположенного по адресу: 

<

...> об обязании передать данный объект недвижимости в собственность города Москвы, третьи лица: Прокуратура гор. Москвы, Управление социальной защиты населения ЗАО гор. Москвы, ДГИ города Москвы, Росимущество.

В Арбитражный суд города Москвы 08.06.2023 через канцелярию суда поступило заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО39 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов № 7372-ОАЗФ по продаже имущества ФГУП НИИАЭ, лот № 2: здание, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 77:07:0008006:1020, общ. пл. 1237,5 кв.м., до вступления в законную силу судебного акта об исключении из конкурсной массы указанного здания и передаче его в собственность города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 удовлетворено заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО39 о принятии обеспечительных мер; приостановлено проведение торгов по реализации здания, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 77:07:0008006:1020, общ. пл. 1237,5 кв.м. до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления разрешении разногласий по вопросу об исключении из конкурсной массы должника указанного объекта недвижимого имущества и об обязании передать данное имущество в собственность города Москвы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должника- ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО39 возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.    

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (п. 10 Постановления № 55).

Судом первой инстанции  установлено, что конкурсным управляющим должника размещено сообщение в ЕФРСБ от 05.06.2023 № 11640404 о проведении торгов по реализации имущества должника. В качестве лота № 2 выставлен жилой дом (общежитие) с кадастровым номером 77:07:0008006:1020, расположенный по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, вопрос об исключении данного имущества из конкурсной массы должника и об обязании передать данный объект недвижимости в собственность города Москвы не разрешён. 

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям, непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный вред заявителю и иным кредиторам должника. Заявленная обеспечительная мера сохраняет баланс интересов сторон до разрешения судебного спора по существу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции удовлетворил заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО39 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов № 7372-ОАЗФ по продаже имущества ФГУП НИИАЭ, лот № 2: здание, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 77:07:0008006:1020, общ. пл. 1237,5 кв.м., до вступления в законную силу судебного акта об исключении из конкурсной массы указанного здания и передаче его в собственность города Москвы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 исключено из конкурсной массы ФГУП НИИАЭ жилое здание с кадастровым номером 77:07:0008006:1020, расположенное по адресу: Москва, 1-й переулок Петра Алексеева, д. 4; суд обязал конкурсного управляющего ФГУП НИИАЭ передать жилое здание с кадастровым номером 77:07:0008006:1020, расположенное по адресу: Москва, 1-й переулок Петра Алексеева, д. 4, собственнику - Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции  при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта  арбитражного суда. 

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2023 по делу № А40-159066/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФГУП НИИАЭ- ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                           О.И. Шведко 

Судьи:                                                                                   Е.Ю. Башлакова-Николаева 

                                                                                              С.Л. Захаров