АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № А27-7499/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

14 июня 2023 г. г. Кемерово  Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2023 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи арбитражного суда Логиновой А.Е.,  при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтехлизинг», г.  Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал», г. Кемерово, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>  

о взыскании 3 249 823 руб. 28 коп. долга, 224 104 руб. 25 коп. процентов,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехлизинг» (истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Глобал» (ответчик) о взыскании 3 249 823,28 руб. долга по договору уступки прав  требования (цессии) от 01.02.2019, 622 352,58 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 16.02.2019 по 13.04.2023.  

В определении о принятии искового заявления к производству от 03.05.2023  арбитражный суд известил стороны, что при непредставлении суду возражений по  поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с  частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершить  предварительное судебное заседание, назначенное на 08.06.2023, открыть судебное  заседание в первой инстанции.  

Ответчик в отзыве привел возражения относительно расчета процентов за  пользование чужими денежными средствами, привел контррасчет. Возражений против  перехода к рассмотрению дела не заявил.  

 От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований,  просит взыскать с ответчика 3 249 823,28 руб. долга, 224 104,25 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 13.04.2023.  Кроме того, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  ходатайство истца принято судом к рассмотрению.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд в настоящем судебном заседании завершил подготовку дела к судебному  разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к  рассмотрению исковых требований по существу в отсутствие сторон.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующее.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехлизинг»  (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Глобал» (цессионарием)  заключен договор уступки прав требования (цессии) от 01.02.2019, в соответствии с  

условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме  права требования, перечисленные в пункте 1.1 договора.  

За уступаемые права требования Цессионарий выплачивает цеденту денежные  средства в размере 4 011 683,28 (Четыре миллиона одиннадцать тысяч шестьсот  восемьдесят три рубля двадцать восемь копеек) (пункт 3.1 договора).  

Согласно пункту 3.2 Договора оплата указанной в п. 3.1 настоящего договора  суммы должна быть произведена цессионарием в течение 10 (Десяти) рабочих дней с  момента заключения сторонами договора.  

11.12.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно  которому оплата по договору уступки прав требования (цессии) должна быть  произведена в срок до 31.12.2020 включительно. 21.12.2020 сторонами заключено  дополнительное соглашение, согласно которому оплата по договору уступки прав  требования (цессии) должна быть произведена в срок до 31.12.2021 включительно.  

По платежным поручениям № 23 от 24.05.2019 (757 960 руб.), № 25 от  26.07.2019 (1900 руб.), № 3 от 14.04.2021 (2000 руб.) цессионарий частично исполнил  свои договорные обязательства, не оплачено 3 249 823,28 руб.  

Отсутствие оплаты в полном объеме послужило основанием для направления  претензии и обращения в суд с исковым заявлением.  

Договор уступки прав требования (цессии) от 01.02.2019 по своей правовой  природе является договором купли-продажи имущественных прав, к которому в силу  пункта 4 статьи 454 ГК РФ подлежат применению положения параграфа 1 главы 30 ГК  РФ о купле-продаже.  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

Наличие задолженности в размере 3 249 823,28 руб. подтверждается  материалами дела.  

Ответчик вышеуказанные обстоятельства, наличие задолженности в заявленной  сумме не оспорил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств истцом в  соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 224 104,25 руб. за период с 11.01.2022 по 13.04.2023.  Расчет произведен истцом с учетом постановления Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Расчет судом проверен,  признан верным.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины исчисляются от  окончательной цены иска и относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал», г. Кемерово  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Спецтехлизинг», г. Кемерово ( ИНН 

<

***>) 3 249 823 руб. 28 коп. долга, 224 104  руб. 25 коп. процентов, 40 370 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехлизинг», г.  Кемерово, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 1 991 руб. государственной  пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 243 от 26.04.2023.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья А.Е. Логинова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 14.03.2023 0:23:00 

 Кому выдана Логинова Ангелина Евгеньевна