ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-16486/2022

г. Вологда

27 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования отраслевого учебного центра «Стромеханизация-Профи» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 июля 2023 года о взыскании судебных расходов в рамках дела № А13-16486/2022,

у с т а н о в и л :

частное негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования отраслевого учебного центра «Стромеханизация-Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 702 400 рублей, неустойки в размере 45 656 рублей.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 января 2023 года (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены полностью.

02 июня 2023 года истец обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Вологодской суда Тверской области от 06 июля 2023 года производство по делу прекращено.

Истец с определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что суд, прекращая производство по заявлению, неверно применил нормы процессуального права.

В частности судом не учтено то, что заявление о взыскании судебных расходов, изначально было направлено истцом в пределах срока установленного положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается квитанций от 15 мая 2023 года, документы в суд не поступили по независящим от истца обстоятельствам.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 101, 106, 112, 115, 117, 150 АПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» № 12 (далее – Постановление № 12), определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 678-О, правомерно и обосновано прекратил производство по заявлению истца о взыскании судебных расходов.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела коллегия не усматривает, выводы суда являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29 марта 2016 года № 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 30 Постановления № 12 последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В рассматриваемой ситуации, последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является решение суда от 27 января 2023 года по настоящему делу, которое вступило в законную силу 18 февраля 2023 года.

Таким образом, с учетом правил исчисления процессуальных сроков, обусловленных статьями 113 и 114 АПК РФ, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ трехмесячный срок на обращение администрации в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела по существу, истек 19 мая 2023 года. В данной части выводы суда первой инстанции апеллянтом не оспариваются.

Заявление о взыскании судебных расходов по настоящему делу подано истцом в суд первой инстанции 02 июня 2022 года, то есть с пропуском установленного действующим законодательством срока.

Вопреки доводам жалобы, истцом не представлено доказательств направления заявления о взыскании судебных расходов в суд первой инстанции в срок до 19 мая 2023 года, а именно 15 мая 2023 года.

Представленная им копия квитанции от 15 мая 2023 года о направлении почтового отправления, не позволяет установить как содержание почтового отправления, так и его адресата. 

При этом истец 15 мая 2023 года мог подать заявление способом, обеспечивающим возможность подтверждения факта его подачи, в том числе в электронном виде, путем использования системы «Мой арбитр» как им был подан иск и заявление 02 июня 2023 года, или с использованием почтовой связи заказным письмом , предусматривающим опись вложения.

Таким образом, поскольку истец не доказал факт подачи заявления о взыскании судебных расходов в установленный законом срок и не привел уважительных причин для восстановления срока на подачу данного заявления, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по нему.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 июля 2023 года о взыскании судебных расходов в рамках дела № А13-16486/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу частного негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования отраслевого учебного центра «Стромеханизация-Профи» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Д. Фирсов