АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 мая 2019 года

Дело №

А56-46106/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В.,

рассмотрев 14.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фон Мессинг Элизабет Елены на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2018 (судья Тарасова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 (судьи Слоневская А.Ю., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу № А56-46106/2017,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2017 принято к производству заявление Петрякова Дмитрия Александровича о несостоятельности (банкротстве) Коваленко Константина Владимировича.

Решением от 12.12.2017 Коваленко К.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Киселев Дмитрий Анатольевич.

Конкурсный кредитор должника Фон Мессинг Элизабет Елена обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой «действий должника по признанию иска Петрякова Д.А. о взыскании 8 000 000 руб. неосновательного обогащения и 7 000 000 руб. морального вреда по делу № 2-3488/2015, рассмотренному Выборгским районным судом города Санкт-Петербурга».

Определением от 03.10.2018 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Петряков Дмитрий Александрович.

Определением от 06.12.2018, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, в удовлетворении заявления Фон Мессинг Э.Е. отказано.

В кассационной жалобе Фон Мессинг Э.Е. просит отменить определение от 06.12.2018 и постановлении от 18.02.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее заявления.

Податель жалобы указывает на то, что в результате признания исковых требований Петрякова Д.А. на стороне Коваленко К.В. возникла необоснованная задолженность в размере 15 000 000 руб., в последующем включенная в реестр требований кредиторов должника.

По мнению Фон Мессинг Э.Е., согласованные действия Петрякова Д.А. и Коваленко К.В. причинили вред ее имущественным правам, поскольку привели к уменьшению размера ее доли в реестре и лишили ее возможности в наиболее полном объеме удовлетворить свои требования к должнику.

Кредитор настаивает на том, что действия должника по признанию иска являются сделкой, могут быть оспорены по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), как совершенные со злоупотреблением правом.

В отзыве на кассационную жалобу Петряков Д.А. просил оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность определения от 06.12.2018 и постановления от 18.02.2019 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Петряков Д.А. обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании с Коваленко К.В.                      8 000 000 руб. неосновательного обогащения и 7 000 000 руб. морального вреда.

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 23.04.2015 по делу № 2-3488/2015 требование Петрякова Д.А. удовлетворено в связи с признанием иска ответчиком.

Ссылаясь на наличие подтвержденной решением от 23.04.2015 по делу     № 2-3488/2015 задолженности, Петряков Д.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Коваленко К.В. несостоятельным (банкротом).

Решением от 12.12.2017 суд признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование        Петрякова Д.А. в указанном размере.

Фон Мессинг Э.Е. обратилась в суд с настоящим заявлением, указав, что действия должника по признанию иска могут быть признаны недействительным в соответствии с нормами Закона о банкротстве и Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку дело № 2-3488/2015 инициировано в целях создания «дружественной» кредиторской задолженности, основания для взыскания которой отсутствовали.

Суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности оспаривания действий по признанию иска по правилам об оспаривании сделок и на этом основании отказал в удовлетворении заявления Фон Мессинг Э.Е.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения, приведенные в отзыве, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу пункта 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга принял признание иска Коваленко Д.А., указав на его соответствие закону и не выявив нарушения прав и законных интересов других лиц; решение суда вступило в законную силу.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Фон Мессинг Э.Е., суды правомерно исходили из фактической направленности ее заявления на преодоление законной силы судебного акта суда общей юрисдикции, что недопустимо в рамках избранной ей процессуальной формы.

Как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, надлежащий способ защиты прав конкурсного кредитора полагающего, что его права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, установлен в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»: такой кредитор вправе обжаловать указанный судебный акт в общем установленном процессуальным законодательством порядке.

Суды также обоснованно заключили, что волевые акты, перечисленные в пункте 1 статьи 39 ГПК РФ, включая право ответчика признать иск, по своей правовой природе являются распорядительными действиями участников процесса. 

Такие процессуальные действия адресованы суду, не являются сделками по смыслу статьи 153 ГК РФ, не подлежат оспариванию в порядке, предусмотренном главой III.1 Закона о банкротстве, и не могут быть признаны  недействительными на основании норм о недействительности гражданско-правовых сделок, в том числе и по мотивам злоупотребления правом.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу № А56-46106/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Фон Мессинг Элизабет Елены - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

 М.В. Трохова