Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-779/2021

23 сентября 2021 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года, в окончательном виде решение постановлено 23 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкина С. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Простовой Т.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Холмский городской округ» «Горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Администрация Холмского городского округа, Комитет по управлению муниципальной собственностью Муниципального образования «Холмский городской округ»

о понуждении устранить препятствия в пользовании имуществом,

 

при участии:

истец ФИО1 (личность удостоверена) 

 

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Холмский городской округ» «Горэлектросеть» (далее – ответчик) об обязании произвести демонтаж входной группы ТП-43 А, расположенной по адресу: 

<

...>, с целью предотвращения возможности доступа к вышеуказанному объекту электроэнергетики со стороны земельного участка 65:09:0000015:72, который принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1 (произвести перенос входа в ТП-43 А со стороны ул. Советской г. Холмска Сахалинской области).

Определением суда от 11.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Холмского городского округа, определением от 05.07.2021 – КУМС МО Холмского городского округа.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, назначено на 16.09.2021.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что граница его земельного участка проходит в непосредственной близости от ТП-43, вдоль данного земельного участка им возведен забор, однако вход в ТП-43 расположен со стороны его земельного участка и ответчик в целях доступа к своему объекту регулярно портит его имущество (ломает забор), проходит без согласования с ним через его земельный участок, тогда как на этом участке у него хранится дорогостоящая техника, на рядом расположенном земельном участке возведен магазин. Когда он приобретал этот земельный участок в собственность, никаких ограничений на нем не имелось, не имеется и в настоящее время, ответчик по вопросу определения порядка доступа к своему объекту через его земельный участок к нему не обращался, наоборот, он неоднократно пытался урегулировать с ответчиком данный вопрос, однако они никаких мер не принимают. Указал, что все данные споры могут быть урегулированы путем переустановления ответчиком входной зоны на свой объект с другой стороны, и такая техническая возможность у последнего имеется.

Ответчик, третьи лица в суд не явились, извещены надлежаще, ответчик представил отзыв на иск, в котором с иском не согласен, указал, что в ТП-43 в данном месте предусмотрен проектной документацией, подстанция построена в 1973 году и истец, когда приобретал свой земельный участок, знал о данном объеме и расположении входа в него. Также указал, что перенос входа не допускается, вокруг ТП-43 установлена охранная зона, в пределах которой истец не вправе устанавливать забор и препятствовать их доступу к данному объекту.

Третьи лица пояснений по делу не представили.

На основании ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец является собственником земельного участка общей площадью 1563 кв.м, кадастровый номер 65:09:0000015:72, с местом расположения: примерно 3 метрах по направлению на юго-запад от ориентира здание мехмастерской, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>.

Данный земельный участок им приобретен на основании договора купли-продажи от 23.01.2013, заключенного с ООО «Нагваль», право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним 14.02.2013, регистрационная запись 65-65-03/002/2013-196.

Каких-либо ограничений на данный земельный участок не наложено, в ЕГРПНИ такие ограничения не зарегистрированы.

В непосредственной близости с данным участком, с восточной его стороны, на земельном участке 65:09:0000015:74, принадлежащем муниципальному образованию Холмский городской округ, расположен объект недвижимости – трансформаторная подстанция № 43 АМТ 1X400кВа (далее - ТП-43), 1978 года постройки, общей площадью 36 кв.м., которая является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципальной собственности.

По договору № 7 от 01.04.2013, заключенному между КУМИ МО «Холмский городской округ» и МУП МО «Холмский городской округ» «Горэлектросеть», данный объект (ТП-43) закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП «Горэлектросеть».

Из представленных истцом фотографий ТП-43, у данного объекта имеются входы, расположенные с западной стороны, и выходящие на земельный участок, принадлежащий истцу.

Указывая, что в целях доступа к своему объекту ответчик регулярно без его разрешения использует принадлежащий ему земельный участок, осуществляет слом забора, установленного по границе этого участка, истец обратился в суд с настоящим иском об устранении нарушений его прав собственности на свои объекты.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что действительно ответчик доступ к своему объекту (ТП-43) осуществляет через земельный участок истца, поскольку иного прохода к входу в данную подстанцию не имеется. При этом ответчиком периодически производится слом забора, установленного истцом, как препятствующего входу в помещение ТП, о чем истец неоднократно (с 2015 года) обращался в администрацию  МО «Холмского ГО» и в КУМИ МО «Холмский ГО», а также в ОМВД по Холмскому ГО.

Письмом от 18.09.2015 № 264 ответчик сообщил истцу и КУМИ администрации МО «Холмский ГО» о том, что земельный участок является совместным владением с установлением на нем сервитута.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал данные обстоятельств, а указал на недопустимость переноса входа в здание ТП-43 и незаконное чинение истцом препятствий им в осуществлении работ на данном объекте в виду установления на данном объекте охранной зоны. А также указали на приобретение истцом земельного участка с данными ограничениями.

Между тем, ответчиком доказательств установления на земельном участке, принадлежащем истцу, сервитута не представлено, в ЕГРПНИ сведений о наличии таких ограничений в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями ст.131 Гражданского кодекса РФ не внесено, тогда как из пояснений истца следует, что он неоднократно предлагал ответчику и собственнику ТП-43 урегулировать данный вопрос, определить зону пользования земельным участком, однако они уклоняются от этого.

В обоснование доводов законности использования земельного участка истца, ответчиком представлено решение Сахалинского управления Ростехнадзора от 19.03.220 № 06-02э о согласовании границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, которым согласовано установление охранной зоны вокруг подстанции – в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте наивысшей точки подстанции), ограниченной параллельными плоскостями, отстоящими от всех сторон ограждения подстанции по периметру на расстоянии 10 метров.

При этом, как следует из материалов дела, границы земельного участка, принадлежащие истцу, находятся в данной зоне, тогда как объект ответчика располагается на дистанции менее 1 метра от земельного участка истца.

Вместе с тем, суд признает неправомерным довод ответчика об установлении охранной зоны в отношении объекта электросетевого хозяйства и нарушении истцом данной зоны, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации для охранных зон.

Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются зонами с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ).

В силу требований статьи 105 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ) зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе, в виде охранных зон объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Согласно статье 106 ЗК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия).

При этом, как следует из положений пункта 1 ст.106 ЗК РФ, в данном положении должны быть определены, в том числе:

- порядок обозначения границы зоны с особыми условиями использования территории и (или) местоположения объекта, в связи с размещением которого устанавливается зона с особыми условиями использования территории, на местности;

- перечень ограничений использования земельных участков, которые могут быть установлены в границах указанных зон, за исключением случаев, если перечень этих ограничений установлен федеральным законом, а также перечень ограничений хозяйственной и иной деятельности, которые могут быть установлены на водном объекте в случае, если в границы зоны с особыми условиями использования территории включаются акватория водного объекта, ее часть. Данным положением могут быть установлены разные перечни таких ограничений в зависимости от видов или характеристик объектов и (или) территорий, в отношении которых устанавливаются зоны с особыми условиями использования территорий;

- сведения о праве иных лиц, не являющихся правообладателями зданий, сооружений, в связи с размещением которых устанавливается зона с особыми условиями использования территории, застройщиками, обеспечивающими строительство, реконструкцию таких зданий, сооружений, обратиться с заявлением об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территории.

Согласно пункту 2 ст.106 ЗК РФ? при определении перечня ограничений использования земельных участков, которые могут быть установлены в границах зоны с особыми условиями использования территории, должны устанавливаться исчерпывающий перечень видов зданий, сооружений, их разрешенного использования (назначения), и (или) требования к параметрам зданий, сооружений, размещение которых допускается или запрещается в границах указанной зоны, и (или) требования к зданиям, сооружениям, размещение которых допускается в границах указанной зоны, исходя из оценки их влияния на объект, территорию, в целях охраны которых установлена указанная зона, или из оценки влияния объекта, территории, в целях охраны которых установлена указанная зона, на размещаемые здания, сооружения при условии, что оценка соответствия данным требованиям может являться предметом экспертизы проектной документации. При определении перечня ограничений использования земельных участков, которые могут быть установлены в границах зоны с особыми условиями использования территории, должен устанавливаться исчерпывающий перечень видов деятельности, осуществление которых допускается и (или) запрещается в границах указанной зоны.

Пунктом 21 этой же статьи предусмотрено, что правообладатели земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, находящихся в границах зоны с особыми условиями использования территории, должны быть уведомлены органом регистрации прав о внесении сведений о зоне с особыми условиями использования территории в Единый государственный реестр недвижимости или об изменении таких сведений в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Границы зоны с особыми условиями использования территории в случае, если это предусмотрено положением о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида, и (или) местоположение объекта, в связи с размещением которого устанавливается зона с особыми условиями использования территории, должны быть обозначены на местности специальными знаками, за исключением случаев, если правообладателем земельного участка не обеспечен доступ на земельный участок для размещения таких знаков. Обозначение на местности границ подзон в случае их выделения в границах зоны с особыми условиями использования территории не требуется, если иное не предусмотрено федеральным законом, положением о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида.

Между тем, ни на момент согласования Ростехнадзором границ охранной зоны, ни на настоящий момент положение, указанное в статье 106 ЗК РФ, в отношении данного вида зон не утверждено.

При этом, согласно  части 10 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ) зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до дня официального опубликования Федерального закона N 342-ФЗ нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении соответствующих условий считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом N 342-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 26 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 342) до 1 января 2022 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона одним из следующих способов:

1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения;

2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством;

3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории;

4) решением суда.

В силу части 16 статьи 26 ФЗ N 342 до утверждения Правительством Российской Федерации положения о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации решение об установлении такой зоны принимается или ее установление путем согласования границ осуществляется в соответствии с требованиями статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в порядке, установленном до дня официального опубликования настоящего Федерального закона Правительством Российской Федерации для зоны с особыми условиями использования территории соответствующего вида.

На момент принятия Ростехнадзором решения о согласовании границ охранной зоны в отношении подстанции ТП-43 (и по настоящее время) порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160.

Согласно пункту 5 данных Правил, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Пунктом 6 установлено, что границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация). 

Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства и представленными в виде электронного документа и в бумажном виде сведениями о границах охранной зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, а также перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. Решение о согласовании границ охранной зоны принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, в течение 15 рабочих дней со дня поступления указанных заявления и сведений.

После согласования границ охранной зоны федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, направляет в течение 5 рабочих дней в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, включая их наименование и содержание ограничений использования объектов недвижимости в их границах, с приложением текстового и графического описаний местоположения границ такой зоны, а также перечня координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах охранной зоны.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Пунктом 7 этих же Правил установлено, что охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений.

Как установлено судом, до настоящего времени данных требования порядка установления охранных зон объекта электросетевого хозяйства не исполнены, доказательств постановки на кадастровый учет сведений о границах охранной зоны стороны ответчика суду не представлено, а также не представлено и доказательств наличия маркировки охранной зоны.

Также суд учитывает и Порядок внесения сведений в ЕГРН о зонах, который регулируется статьей 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (далее - Закон N 218-ФЗ) и Правилами о предоставлении документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15 статьи 32 Закона N 218-ФЗ в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2015 года N 1532 (далее - Правила направления документов).

В соответствии с пунктом 4 Правил направления документов в случае установления или изменения границ зон, а также прекращения их существования федеральный орган исполнительной власти, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении или изменении границ зон или о прекращении их существования, направляют в орган регистрации прав документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении об установлении или изменении границ зон, в том числе их наименование и содержание ограничений использования объектов недвижимости в их границах, или сведения, содержащиеся в решении о прекращении существования зоны.

Указанный документ в силу пункта 31 Правил направления документов должен содержать подготовленные в электронной форме текстовое и графическое описание местоположения границ зон, перечень координат характерных точек границ зон.

Таким образом, границы охранной зоны должны быть четко определены с установлением координат характерных точек границ, и сведения об установлении такой должны быть поставлены на кадастровый учет.

Ответчиком данные действия до настоящего времени не совершены, охранная зона в установленном порядке на кадастровый учет не поставлена, в связи с чем доводы ответчика о наличии на земельном участке ограничений в виде установленных охранных зон с запрещенным размещением на них объектов, препятствующих доступ к подстанции, являются несостоятельными.

С учетом изложенного, суд признает, что действиями ответчика нарушаются права истца как собственника земельного участка, расположенного рядом с объектом ответчика.

Вместе с тем, суд находит, что истец избрал неверный способ защиты своего права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Как разъяснено в пунктах 47 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как установлено судом, права истца нарушаются действиями ответчика, неправомерно использующего земельный участок истца для своей хозяйственной деятельности, что связано с конструктивной особенностью объекта, принадлежащего ответчику здания ТП-43 – в виде расположения у него входа со стороны земельного участка истца.

Между тем, данное здание трансформаторной подстанции на территорию истца на заходит, располагается только на территории ответчика, в связи с чем устранение препятствий в пользовании истцом его земельных участком путем понуждения ответчика осуществить какие-либо строительные работы на его объекте не соотносится с видом нарушения, допущенного ответчиком, в то время, как именно ответчик, являющийся собственником своего здания обязан принять меры для решения вопроса о том, каким образом он обеспечить доступ к своему объекту работников, не  нарушая при этом прав смежных землепользователей.

Требований, соотносящихся с видом нарушения и последствиями этих нарушений (как то установления какого-либо запрета, либо восстановления положения, существовавшего ранее, либо устранения иных каких-либо последствий допущенных нарушений), истцом перед судом не поставлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в том виде, как они поставлены.

В силу требований ст.110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы не подлежат ему возмещению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья

С.В. Кучкина