АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Симферополь

09 ноября 2017 года                                                                                Дело №А83 – 8343/2017 

 

Резолютивная часть решения объявлена  «01»  ноября  2017 года.

Полный текст решения изготовлен  «09»  ноября  2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Титкова С.Я., при секретаре судебного заседания Борисенко А.С., который ведёт протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании заявление  №02 – 15/447  от  22.06.2017

 

Администрации Чернышевского сельского поселения 

<

...>, с. Чернышево, 

<

...>),

к Службе по экологическому и технологическому надзору Республики Крым                            (юридический адрес: ул. Большевистская, 24, г. Симферополь, 

<

...>; фактический адрес: ул. Набережная, 71, г. Симферополь, 

<

...>),

об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении и приложенных к нему документов,

 

при участии в судебном заседании:

от Администрации Чернышевского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым – ФИО1; глава администрации согласно распоряжения №19 от 04.06.2017; ФИО2, представитель по доверенности от 27.10.2017;

от Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым – ФИО3, представитель по доверенности № 4/48 от 14.07.2017.

 

                                                                 УСТАНОВИЛ:

 

27.06.2017 в Арбитражный суд Республики Крым от Администрации Чернышевского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым поступило заявление                     №02 – 15/447  от  22.06.2017, согласно которому просит суд:

- признать административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении сроков проведения обязательного энергетического обследования, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённое  Администрацией Чернышевского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, малозначительным;

- признать незаконным и отменить Постановление по делу об административном правонарушении №06 – 26 – 15 от 14 июня 2017 года №06 – 26 – 15 от 14 июня 2017 года, вынесенное заместителем начальника Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым  по результатам выездной проверки в отношении   Администрации Чернышевского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым.                        

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2017 суд принял заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание на                        «02» августа 2017 года на 11 часов 00 минут.   

28.07.2017 в Арбитражный суд Республики Крым от   Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым поступили письменные пояснения которые судом приобщены к материалам дела.                 

Во время предварительного судебного заседания, которое состоялось 02.08.2017, представители сторон заявили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд удовлетворил вышеуказанные ходатайства и приобщили представленные суду документы к материалам дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, Арбитражный суд Республики Крым признал дело подготовленным к судебному разбирательству,  объявил о завершении предварительного судебного заседания и  об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участники процесса поддержали свои правовые позиции изложенные в заявлении и в отзыве на него.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу необходимости сторонам предоставить дополнительные доказательства по делу и отложил судебное заседание на «02» октября  2017 года на  10 часов 30 минут.

02.10.2017 в Арбитражный суд Республики Крым через систему «Мой Арбитр» от Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым поступило ходатайство, согласно которому просит суд отложить судебное заседание на более поздний срок.

В судебное заседание, которое состоялось 02.10.2017, стороны явку своих представителей не обеспечили.

О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой представителей сторон, ходатайством Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым, а также необходимостью предоставления ими дополнительных доказательств по делу, суд посчитал возможным отложить судебное заседание на «01» ноября 2017 года на 16  часов 00 минут.

Во время судебного заседания, которое состоялось 01.11.2017, представитель Администрации Чернышевского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд удовлетворил вышеуказанное ходатайство и приобщил к материалам дела представленные суду документы.

Представители сторон поддержали свои правовые позиции изложенные ранее.

01.11.2017 дело рассмотрено по существу.

Из материалов дела усматривается следующее.

Службой   по экологическому и технологическому надзору Республики Крым по результатам плановой выездной проверки, проводимой в Администрации Чернышевского сельского поселения в рамках осуществления государственного контроля надзора за соблюдением требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, выявлено несоблюдение срока проведения обязательного энергетического обследования.

По результатам проверки заместителем начальника Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым вынесено постановление по делу об административном правонарушении №06 – 26 – 15 от 14 июня 2017 года. 

Администрация Чернышевского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

За несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования заявителю  назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей 00 копеек.

С названным постановлением заявитель не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

При малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования было допущено Администрацией в результате несвоевременного ознакомления специалистов Администрации с изменениями в статью 18 Закона Республики Крым от 28.01.2015 №77 – ЗРК/2015 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в Республики Крым», внесёнными Законом Республики Крым от 29.03.2016 №229 – ЗРК/2016, согласно которым срок проведения первого обследования определён до 31.12.2016 (ранее был установлен до 31.12.2017).

Администрация Чернышевского сельского поселения признаёт, что незнание закона не освобождает от ответственности, а должностное лицо обязано обеспечить исполнение полномочий возглавляемого органа местного самоуправления.

Вместе с тем ряд объективных причин не позволяет организовать и исполнить в полном объёме все возложенные на Администрацию сельского поселения полномочия, ввиду их многочисленности, требующей разносторонних специальных познаний и соответствующей квалификации.

Прежде всего это доведённые Правительством Республики Крым низкая предельная численность служащих администрации (5 человек), примерная структура (глава администрации ( он же председатель сельского совета), зам главы администрации, 2 единицы сектора по финансам и бухучёту, 1 единица по землеустройству и территориальному планированию) и предельный уровень расходов на оплату труда (средняя зарплата ведущих специалистов 12 – 15 тысяч рублей в месяц, зав. Сектором – 18 тыс. рублей) и расходов на содержание администрации – не позволяющие осуществить наём на работу квалифицированных и опытных специалистов, способных адаптироваться и работать в новых условиях, в связи с интеграцией в правовое, экономическое и политическое пространство Российской Федерации, а также выполнить все требования законодательства.

При имеющейся нагрузке на одного работника по основной работе он физически не способен выполнять другие обязанности.

В Администрации сельского поселения нет юриста, который бы отслеживал изменения в законодательстве Российской Федерации и Республике Крым, технических специалистов. 

О необходимости провести первое энергетическое обследование стало известно уже только в 2017 году  при подготовке к плановой выездной проверке, однако отсутствие финансовых средств не давало возможности выполнить это требование до мая 2017 года.

До начала плановой выездной проверки проведено энергетическое обследование, энергетический паспорт подписан 29.05.2017.

Чернышевским сельским поселением самостоятельно устранено выявленное правонарушение до начала проверки.

Какой – либо вред или угроза вреда, а также материальный ущерб отсутствует.

Более того, совокупные затраты на потребление энергоресурсов администрацией Чернышевского сельского поселения в соответствии с частью 2 статьи 18 Закона Республики Крым от 28.01.2015 №77 – ЗРК позволяют в дальнейшем не проводить обязательное энергетическое обследование.

В рамках утверждённой постановлением Администрации Чернышевского сельского поселения от 18.11.2016 №341 муниципальной программы «Развитие системы водоснабжения муниципального образования Чернышевское сельское поселение Раздольненского района Республики Крым на 2016 – 2010 годы» в 2016 году были приобретены и установлены на водозаборные скважины 5 приборов учёта воды и электропровод «Триол» преобразователя частоты на общую сумму, значительно превышающую затраты на первичное энергетическое обследование.

Названная муниципальная программа также нацелена на энергосбережение и энергетическую эффективность.

Установка приборов учёта воды на водозаборные скважины позволяет учесть общий объём подаваемой потребителям воды, отслеживать наличие утечек на водопроводных сетях, снизить потери воды при ликвидации утечек, упорядочить контроль за отпуском воды потребителям.

В итоге ликвидации непроизводительных потерь воды уменьшаются затраты электроэнергии на подъём и подачу воды потребителям, снижение её себестоимости.

Таким образом, в 2017 году в Чернышевском сельском поселении наблюдается обеспечение энергосбережение и энергетическая эффективность в сфере предоставления услуг по водоснабжению.

При наличии достаточных доходов во второй половине 2017 года мероприятия названной муниципальной программы будут продолжены.

 

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в письменных пояснениях от 28.07.2017 просит производство по делу прекратить в связи с истечением срока на обжалование постановления от 14.06.2017 по делу №06 – 26 – 15, которое было вручено представителю заявителя 14.06.2017, вступило в законную силу 26.06.2017, а жалоба подана в Арбитражный суд Республики Крым 27.06.2017.

Само постановление представитель заинтересованного лица считает законным и обоснованным.

 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

С оспариваемым постановлением представитель заявителя ознакомлен 14.06.2017.

Согласно штемпельной отметке почты на конверте он обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об обжаловании постановления 23.06.2017, то есть, на 7 рабочий день после вынесения постановления.

Срок подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдён.

Событие  административного правонарушения, за совершение которого вменяется в силу заявителем, а именно: несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования в соответствии с требованиями статьи 16 ФЗ от 23.11.2009 №261 – ФЗ, ст. 18 ЗРК от 28.01.2015 №77 – ЗРК/2015, документально подтверждено и  заявителем не оспаривается.

Нарушение порядка проведения проверки заинтересованным лицом и привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Проверка является плановой и проведена на основании приказа от 12.05.2017 №200.

С копией приказа руководитель заявителя ознакомлен 30.05.2017.

Результаты проверки оформлены актом №06 – 34 – 33/17 от 06.06.2017.

Протокол №06 – 26 – 16 об административном правонарушении составлен в присутствии главы Администрации Чернышевского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым ФИО1 

С его же участием рассмотрены 14.06.2017  материалы дела об административном правонарушении,  ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких – либо замечаний и возражений у ФИО1 ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении материалов об административном правонарушении не было.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательства невозможности соблюдения Администрацией требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия ею необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Поэтому суд не принимает во внимание доводы заявителя, свидетельствующие о плохой организации его работы.

При привлечении заявителя к административной ответственности отягчающих вину заявителя обстоятельств не установлено. 

Как смягчающее вину обстоятельство  признано то, что административное правонарушение совершено впервые.

Административный штраф назначен в размере 50 000, 00 руб., что является минимальным размером штрафа, предусмотренного частью 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение закона при назначении заявителю административного наказания в виде административного штрафа за несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования суд не усматривает.

Заявитель указывает на то, что данное правонарушение является малозначительным.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением, согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания (пункт 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При этом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Допущенное заявителем административное правонарушение нельзя квалифицировать как малозначительное, так как оно допущено в сфере энергетики и нарушает законодательство об энергосбережении и повышении энергетической эффективности.

Из смысла статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что оценка административного правонарушения как малозначительного может быть применена к тем составам административного правонарушения, имеющим в качестве обязательного признака наступления определённых последствий (материальные составы).

К тем составам административного правонарушения к признакам которых наступление определённых последствий не обязательно (формальный состав), не могут быть применены критерии малозначительности.

Аналогичный спор рассмотрен Раздольненским районным судом Республики Крым по делу №12 – 156 – 2017, решением которого от 08.08.2017 жалоба председателя Чернышевского сельского совета – главы Администрации Чернышевского сельского поселения ФИО1 об отмене постановления заместителя начальника Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым  ФИО4 о назначении административного наказания по части 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования в связи с малозначительностью допущенного заявителем административного правонарушения, оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 176, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

 

                                                           РЕШИЛ:

 

Заявление Администрации Чернышевского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым о признании малозначительным совершённого ею  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о признании незаконным и отмене  постановления от 14.06.2017 по делу №06 – 26 – 16, принятого  заместителем начальника по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО4, которым она привлечена к административной ответственности по части 8 статьи 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере                  50 000, 00 руб. – оставить без удовлетворения.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течении 10 (десяти) дней со дня его принятия.

 

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                                                                             С.Я. Титков