АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34525/23

28 февраля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            28 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грейн Трейд РФ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Андреевский» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грейн Трейд РФ» обратилось в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Андреевский» о взыскании 1 584 000 руб. штрафа, 190 080 руб. неустойки, с последующим начислением неустойки до фактического исполнения обязательства, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы обязанностью ответчика оплатить штраф в связи с необоснованным односторонним отказом от исполнения договора.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как указал истец, между обществом с ограниченной ответственностью «Грейн Трейд РФ» и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Андреевский» (продавец) был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 21072023-1 от 21.07.2023 года, по условиям которого продавец обязуется продать товар, а покупатель принять и оплатить его - наименование: пшеница, урожай 2022 года в количестве 600 тонн +/- 10% в опционе покупателя в срок до 15.08.2023 (п. 1.1 – 1.2. договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что при поставке товара продавец предоставляет покупателю в течение 3-х дней скан-копии, а в течение 7 дней от момента отгрузки следующий комплект оригиналов документов, оформленных надлежащим образом:

- товарная накладная по форме ТОРГ-12;

- счет-фактура;

- заполненные правильно товарно-транспортные накладные (СП-31) в 5 (пяти) экземплярах с указанием грузоотправителя, веса брутто, тары, нетто;

- справка о пестицидах, применявшихся при выращивании и хранении товара, от с/х производителя с указанием названия пестицидов и гербицидов, норм и сроков применения н протоколы испытания на остаточное количество пестицидов к тяжелых металлов в товаре;

- протокол испытаний и декларацию о соответствии товара требованиям и нормам, утвержденным в Российской Федерации.

Срок поставки товара: до 15.08.2023, условия доставки: автотранспортом за счет покупателя (франко-склад продавца). Грузополучатель: ООО «ТД «Риф»,Ростовская область.

Согласно п.3.3 договора общая стоимость товара 5 280 000 руб.

Согласно п.4.1 договора оплата принятого товара осуществляется путем перечисления денежных средств на  расчетный счет продавца в течение пяти банковских дней с момента поставки товара (перехода права собственности) и получения надлежащим образом оформленных документов.

Согласно п.4.2 договора в счет оплаты стоимости товара, который продавец обязуется передать покупателю по настоящему договору, покупатель вправе передать продавцу аванс (100% предоплату) в любом объеме по своему усмотрению путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В материалы дела истцом представлено соглашение о расторжении договора от 25.07.2023, подписанное ответчиком, согласно которому договор поставки  товара от 21.07.2023 № 21072023-1 расторгается с момента подписания сторонами настоящего соглашения. Соглашение о расторжении договора истцом не подписано.

Также в материалы дела истцом представлены письма от 08.08.2023 и 17.08.2023, адресованные ответчику, с требованиями о направлении истцу уведомления о готовности товара к выборке на основании ст. 515 Гражданского кодекса РФ в соответствии с пунктом 1 договора поставки.

В адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия с требованиями об оплате штрафных санкций.

В ответ на претензию СПК «Алексеевский» сообщило обществу о незаключенности договора поставки пшеницы от 21.07.2023 между сторонами и  необходимости прибытия  директора ООО «Грейн Трейд РФ» по адресу: 

<

...> для заключения договора поставки пшеницы и получения готовой к выборке пшеницы в количестве 600 тонн.

Поскольку срок поставки товара, предусмотренный пунктом 1.5. договора поставки истек, товар не был поставлен ответчиком, истец обратился в суд с иском о взыскании с последнего штрафа, предусмотренного п.5.2. договора в размере 30% от стоимости договора за сорванную поставку в размере 1 584 000 руб., а также неустойки предусмотренной пунктом 5.3. договора поставки из расчета 0,1%  от стоимости (цены) договора за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 190 080 руб., судебных расходов.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на незаключенность договора поставки между сторонами. Указал, что в июле 2023 года, по результатам переговоров, которые проходили на территории Алексеевского района Волгоградской области, с гражданином ФИО2, проживающим в станице Алексеевской, Алексеевского района, Волгоградской области, СПК «Андреевский» дал согласие на продажу принадлежащей СПК «Андреевский» озимой пшеницы, урожая 2023 года, в количестве 600 тонн, по цене 8 800 рублей за 1 тонну, на сумму 5 280 000 рублей, которая была готова к выборке и находилась на хранении по адресу: Волгоградская область, Алексеевский район, посёлок Красный Октябрь – о чём ФИО2 был уведомлен. ФИО2 сообщил СПК «Андреевский» о том, что, действуя от имени ООО «Грейн Трейд РФ», намерен купить озимую пшеницу, урожая 2023 года, в количестве 600 тонн, которая находилась на хранении по адресу: Волгоградская область, Алексеевский район, посёлок Красный Октябрь, и вёл переговоры с СПК «Андреевский» относительно заключения договора. В связи с отсутствием у ФИО2 надлежащим образом оформленной доверенности от ООО «Грейн Трейд РФ», договор № 21072023-1 от 21.07.2023 на поставку озимой пшеницы, урожая 2023 года, в количестве 600 тонн, между СПК «Андреевский» и ООО «Грейн Трейд РФ», в лице представителя ФИО2, на условиях СПК «Андреевский», согласованных с ФИО2, так и не был подписан и соответственно не был заключён. Никаких иных переговоров с иными лицами, в том числе о продаже пшеницы, урожая 2022 года, СПК «Андреевский» не вёл. Никаких действий по исполнению договора № 21072023-1 от 21.07.2023 на условиях СПК «Андреевский», согласованных с ФИО2, по оплате и выборке 600 тонн озимой пшеницы, урожая 2023 года, со стороны ООО «Грейн Трейд РФ» и СПК «Андреевский» совершено не было. Озимая пшеница, урожая 2023 года, в количестве 600 тонн до настоящего времени находится на хранении в СПК «Андреевский» по адресу: Волгоградская область, Алексеевский район, посёлок Красный Октябрь. До настоящего времени ООО «Грейн Трейд РФ» никаких реальных действий по заключению договора, оплате и выборке озимой пшеницы, урожая 2023 года, в количестве 600 тонн  не совершило. До настоящего времени договор о продаже 600 тонн озимой пшеницы, урожая 2023 года, между СПК «Андреевский» и ООО «Грейн Трейд РФ» не заключён, поскольку ни с кем из уполномоченных представителей или лично директором ООО «Грейн Трейд РФ» ФИО3 никаких контактов не было, место нахождения указанных лиц сотрудникам СПК «Андреевский» не известно. По адресу, указанному в ЕГРЮЛ (

<

...>/21В, офис 18М, 18Н), ООО «Грейн Трейд РФ» не находится. Исходя из представленной истцом копии договора № 21072023-1 от 21.07.2023, на который ссылается истец, предметом данного договора является покупка истцом пшеницы, урожая 2022 года. Между тем ответчик не давал согласия на продажу пшеницы, урожая 2022 года, ввиду отсутствия такой продукции, поэтому такой договор с истцом не мог быть заключён. Просит в иске отказать.

Из текста копии предоставленного истцом договора следует, что по своей правовой природе данный договор является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Согласно пункту 1 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу закона, при согласовании сторонами договора поставки условия о выборке товара покупателем в согласованный сторонами срок, закон возлагает на покупателя обязанность совершить определённые действия (выбрать товар) в рамках согласованного срока. Обязанность по уведомлению о готовности товара к выборке в разумный срок возникает на стороне продавца только в случае, если договором не установлен срок поставки товара.

Из текста копии предоставленного истцом договора следует, что срок поставки товара определён до 15.08.2023 года, также предусмотрены условия доставки: автотранспортом за счёт покупателя (франко-склад продавца), то есть прямо предусмотрена выборка товара покупателем автотранспортом за счёт покупателя в срок с до 15.08.2023 грузополучателю  - ООО «ТД «Риф».

Между тем, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлены доказательства, что  в период с 21.07.2023 по 15.08.2023 автотранспорт для вывоза товара по месту нахождения поставщика ООО «Грейн Трейд РФ» направлялся и истцом предпринимались  реальные действия по исполнению договора.

Направление истцом в адрес ответчика уведомлений от 08.08.2023, 17.08.2023 о необходимости направления в адрес покупателя уведомления о готовности товара к выборке необоснованна, с учетом установленного в договоре срока поставки товара.

Если ООО «Грейн Трейд РФ» полагает договор поставки в любой его редакции заключённым, то указанное бездействие в совокупности с дальнейшими действиями общества, направленными исключительно на взыскание штрафных санкций,  квалифицируется как недобросовестное поведение и злоупотребление правом, не подлежащим судебной защите в силу статьи 1 и 10 ГК РФ, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального и системного толкования положений договора, копия которого предоставлена ООО «Грейн Трейд РФ», следует, что выборка товара покупателем предусмотрена договором в период с даты подписания договора - 21.07.2023 по 15.08.2023.

Более того, указанный договор не содержит дополнительных обязательств продавца об уведомлении покупателя о выборке товара путем направления ему уведомлений.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на факт неисполнения ответчиком обязательств, принятых на себя по договору поставки № 21072023-1 от 21.07.2023. Ответчик СПК «Андреевский» оспаривает заключение договора поставки с истцом. В качестве подписантов в представленной истцом копии договора поставки № 21072023-1 от 21.07.2023 указаны от СПК «Алексеевский» председатель ФИО4, от ООО «Грейн Трейд РФ» директор ФИО3

Определением суда от 24.10.2023 истцу было предложено представить оригинал договора поставки, что истцом сделано не было.

Оригинал соглашения о расторжении договора от 25.07.2023, подписанный ответчиком, истцом также не представлен.

Указанные документы в материалы дела не представлены. По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из правоприменительной практики, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 22.02.2011 N 14501/10, от 19.07.2011 N 1930/11, от 28.07.2011 N 1719/11, от 06.03.2012 N 14548/11, отсутствие оригинала документа не может являться самостоятельным основанием для удовлетворения заявления о его фальсификации. Указанное обстоятельство безусловно препятствует проверке заявления о фальсификации посредством назначения судебной экспертизы, однако не лишает возможности дать надлежащую оценку представленным доказательствам посредством исследования совокупности доказательств, подтверждающих или опровергающих факт хозяйственной деятельности, оформленный спорным документом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку оригиналы документов, на которые истец ссылается как на основание для удовлетворения своих требований не представлены, а ответчиком оспариваются, суд приходит к выводу, что указанные документы нельзя принять в качестве надлежащих доказательств, так как установить достоверность этих документов при отсутствии оригиналов не представляется возможным. При указанных обстоятельствах у суда при наличии возражений ответчика относительно договора поставки, отсутствуют правовые основания расценивать указанные документы в качестве надлежащих доказательств по делу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом заключения между сторонами договора поставки № 21072023-1 от 21.07.2023.

Ссылка истца на уведомление ответчика от 22.08.2023 № 36 о готовности к отгрузке товара с момента подписания договора необоснована, поскольку в уведомлении ответчик сообщил о готовности отгрузки озимой пшеницы, урожая 2023 года, что подтверждает доводы ответчика о несогласованности сторонами условий договора о поставке пшеницы, урожая 2022 года.

Согласно статье 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Таким образом, оферта истца не была принята ответчиком, в то же время ответчиком  направлена оферта на заключение договора на иных условиях – уведомление от 22.08.2023 о готовности к отгрузке озимой пшеницы урожая 2023 года.

В рассматриваемом случае доказательств совершения ответчиком каких-либо конклюдентных действий по исполнению договора поставки от 21.07.2023 о  поставке озимой пшеницы урожая 2022 года, свидетельствующих о том, что имел место акцепт оферты, подтверждающих заключение договора поставки, истцом не представлено.

Поскольку договор нельзя признать заключенным, а, соответственно, незаключенный договор не порождает для сторон юридических последствий, в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, неустойки следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В этой связи расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.  Во взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов и расходов на представителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               О.П. Захарченко