Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-31246/2017

15 ноября 2017 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Березниковского межрайонного природоохранного прокурора

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - Муниципальному казенному предприятию Усольского района «Пыскорское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: ФИО2, предъявлено удостоверение, доверенность;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Березниковский межрайонный природоохранный прокурор (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Муниципального казенного предприятия Усольского района «Пыскорское» (далее – общество, ответчик, предприятие) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивает.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

Березниковской межрайонной природоохранной прокуратурой по обращению граждан, на основании решения природоохранного прокурора от 22.08.2017 № 29 проведена проверка соблюдения ответчиком требований природоохранного законодательства на территории Усольского городского поселения.

По результатам проверки установлено, что предприятием нарушается законодательство об обращении с отходами производства и потребления и о лицензировании отдельных видов деятельности.

В соответствии с п.п. 2.2 Устава МКП «Пыскорское» осуществляет деятельность по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов.

Деятельность по транспортированию ТКО Предприятие осуществляет на территории Усольского городского поселения, в том числе в с. Пыскор и г. Усолье.

В ходе проверки установлено, что МКП «Пыскорское» осуществляет деятельность по транспортированию отходов IV класса опасности в отсутствие лицензии на осуществление данной деятельности.

Согласно объяснениям директора МКП «Пыскорское» от 08.09.2017 г. предприятие осуществляет сбор ТКО, в том числе мусор от офисных и бытовых помещений, полиэтиленовую и полиуретановую тару, пластиковые и стеклянные бутылки и иные отходы 4 класса опасности, с контейнерных площадок, расположенных по адресам: в 

<

...> возле дома № 16, ул. Мира, возле д. № 1; в 

<

...> и др.

Согласно договору от 10.01.2017 № 2/17 МКП «Пыскорское» осуществляет транспортирование твердых коммунальных отходов 4 класса опасности и передает на захоронение на полигон ТБО, эксплуатируемый МКУП «Полигон твердых бытовых отходов города Березники» и расположенный по адресу: кв. 68, 69, 77, 78 пригородного лесничества Березниковского лесхоза.

В соответствии с ведомостями, предоставленными МКУП «Полигон ТБО г. Березники», Предприятие за июль-август 2017 года передало на захоронение около 200 тонн твердых коммунальных отходов.

Таким образом, предприятие самостоятельно с использованием собственных транспортных средств осуществляет транспортирование отходов IV классов опасности, образующихся в результате деятельности, на полигон ТБО для дальнейшего размещения, что в том числе подтверждается ведомостями с полигона ТКО, актами выполненных работ к договору от 10.01.2017 № 2/17, актами выполненных работ к договорам от 01.01.2017 № 22, от 01.01.2017 № 08.

Управлением Росприроднадзора по Пермскому краю в адрес природоохранной прокуратуры направлена информация от 30.08.2017 № АА/03-5492 о том, что МКП «Пыскорское» не имеет лицензию на деятельность по транспортированию отходов.

08.09.2017 г. по материалам проверки заявитель вынес в отношении предприятия постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. 

С заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности прокурор обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Как следует из пу. 1 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

В соответствии со ст.ст. 2, 3 вышеуказанного Федерального закона задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Федеральным законом № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности отнесена к числу лицензируемых (п. 30 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ).

Следовательно, ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Представленными суду материалами проверки подтверждается совершение ответчиком виновного действия, отраженного в постановлении, повлекшее несоблюдение названных норм.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае, обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, в действиях ответчика усматривается вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах суд усматривает в действиях общества состав правонарушения, ответственность за которое установлена  ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции не установлено,  С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 "Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением".

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (ст. 4.1 Федерального закона N 209-ФЗ).

В отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у ответчика статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания не имеется.

При назначении административного наказания в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает наличие смягчающих вину обстоятельств (совершение ответчиком правонарушения впервые), в связи с чем полагает обоснованным привлечение к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Муниципальное казенное предприятие Усольского района «Пыскорское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 618440, 

<

...>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 590201001 ОКТМО 57701000 УФК по Пермскому краю (Прокуратура Пермского края) Отделение Пермь г. Пермь Р/счет 

<

***> БИК 045773001 КБК 415 1 16 90010 01 6000 140.

Решение может быть  обжаловано  в порядке  апелляционного производства  в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья               Е.М. Мухитова