АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-15209/2017

г. Краснодар

12 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2017.

Полный текст решения изготовлен 12.10.2017.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кубанский молочно – товарный комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 353793, Краснодарский край, ст. Старовеличковская, переулок Береговой, 1 (далее – заявитель, общество)

 

заинтересованное лицо: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 350000, 

<

...> (далее – заинтересованное лицо, департамент)

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.                   администрация муниципального образования Калининский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 353780, Краснодарский край, ст. Калиниская, ул. Ленина, 147 (далее – администрация)

2.                  ФИО2, ст. Калининская (далее – ФИО2)

 

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка

 

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель, по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО4 – представитель, по доверенности

от третьего лица 1: ФИО5 – представитель, по доверенности

от третьего лица 2: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которого просит:

- признать незаконным отказ департамента в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:10:0402005:44, площадью 881 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, границах плана СПК «Агрофирма «Нива», участок № 112/1, выраженный в письме № 52-1202/17-32-20 от 19.01.2017;

- обязать департамент в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу провести предусмотренные действующим законодательством процедуры по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:10:0402005:44, площадью 881 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, границах плана СПК «Агрофирма «Нива», участок № 112/1, и заключить договор аренды указанного участка с победителем или единственным участником названных торгов.

Представитель общества заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальной необходимости.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований. Указывает на то, что спорный земельный участок находится в аренде ФИО2 Кроме того, имеется пересечение спорного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 23:10:0402005:52. Доводы, заявителя о ничтожности договора аренды земельного участка от 18.09.2009 № 8810000103 не могут быть предметом рассмотрения настоящего спора (возникшего из публичных правоотношений), а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.06.2017 земельный участок с кадастровым номером 23:10:0402005:44, площадью 881 000 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК «Агрофирма «Нива», участок № 112/1, находится в собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края (запись государственной регистрации от 15.11.2013 № 23-23-23/2014/2013-228).

20 декабря 2016 года общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка фонда перераспределения Краснодарского края в Калининском районе земельного участка с кадастровым номером 23:10:0402005:44.

Письмом от 19.01.2017 № 52-1202/17-32-20 департамент отказал в предоставлении земельного участка в аренду. Отказ мотивирован тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок находится в аренде третьего лица. Также департамент дополнительно сообщил заявителю, что согласно кадастровому паспорту границы спорного земельного участка с кадастровым номером 23:10:0402005:44 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:10:0402005:52.

Общество указывая на то, что срок действия договора от 18.09.2009 № 8810000103, которым ФИО2 предоставлен во владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 23:10:0402005:44, истек 11.11.2013, обратилось в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении настоящего дела, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.06.2017 земельный участок с кадастровым номером 23:10:0402005:44, площадью 881 000 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК «Агрофирма «Нива», участок № 112/1, предоставлен в аренду ФИО2

Судами в рамках дела №А32-7160/2016 указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжил пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Спорный договор аренды № 8810000103 от 18.09.2009 был заключен на срок до 11.11.2013.

Пунктом 7.3 данного договора предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора, указанного в пункте 7.2, при отсутствии письменных возражений арендодателя, направленных до истечения срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Ни одна из сторон договора не заявляла письменных возражений и уведомлений о расторжении указанного договора аренды. Таким образом, оспариваемый договор аренды продолжает действовать на тех же условиях и на неопределенный срок.

Арендодателями указано на то, что КФХ ФИО2 является добросовестным арендатором, использует земельный участок по назначению, задолженности по арендной плате не имеет. Публичный собственник принимает арендную плату, возражений относительно использования ФИО2 спорного земельного участка не заявляет.

Согласно подпункту 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если он предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ и главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Согласно указанным разъяснениям зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, требования общества, заявленные в отношении спорного земельного участка, в рамках настоящего дела, удовлетворению не подлежат, избранный способ защиты не обеспечит восстановление прав заявителя.

 

Руководствуясь статьями 4, 27, 29, 41, 70, 71, 110, 121, 137, 156, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Кубанский молочно – товарный комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ст. Старовеличковская, об отложении судебного разбирательства отказать.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Кубанский молочно – товарный комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ст. Старовеличковская, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья

О.С. Левченко