﻿СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск							                    Дело № А02-1896/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2021 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Строй» Шавандина Дениса Константиновича (№07АП-10121/2021) на определение от 14.09.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1896/2019 (судья Гуткович Е.М.) по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Строй» Шавандина Дениса Константиновича о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Республики Алтай «Управление капитального строительства Республики Алтай" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал-Строй» (далее – ООО «Глобал-Строй») о взыскании 238 058 рублей 96 копеек пени за ненадлежащее исполнение  обязательств по договору, 50 000 руб. за невыполнение работы, отсутствующие материалы, выплаченные по договору № 1 от 27.12.2012.

Определением от 14.09.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1896/2019  временному управляющему ООО «ГлобалСтрой» Шавандину Д.К. отказано в удовлетворении заявления о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Шавандин Д.К. в апелляционной жалобе указывает на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение от 14.09.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что права и обязанности временного управляющего напрямую зависят от итогового акта, вынесенного по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, по итогам конкурса, состоявшегося в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» 27 февраля 2012 года был заключен договор подряда № 1 между Автономным учреждением «Спортивно-оздоровительный комплекс - стадион «Дружба» МО «Майминского района» (заказчик) и ООО «Глобал-Строй» (Генподрядчик), согласно которого Генподрядчик принял на себя обязательства по строительству, инженерному освещению, благоустройству физкультурно-оздоровительного комплекса «Атлант» и сдаче заказчику объекта в срок в соответствии с графиком, до 12.03.2013г.

В связи с отсутствием финансирования было принято решение о перемене стороны заказчика на КУ РА - Управление капитального строительства РА» (Учреждение), о чем было подписано трехстороннее соглашение от 06.10.2017г.

Таким образом, новый Заказчик принял права и обязанности от прежнего Заказчика, которым был установлен срок окончания работ до 01.11.2018, в связи с отсутствием финансирования.

В связи с предполагаемым нарушением исполнения обязательства со стороны Генподрядчика казенное учреждение Республики Алтай «Управление капитального строительства Республики Алтай" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением от 20.05.2021 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-200732/19-78-362 «Б»  в отношении ООО «Глобал-Строй» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Глобал-Строй» утвержден Шавандин Денис Константинович. 

Определением от 14.09.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1869/2019 временному управляющему ООО «Глобал-Строй» Шавандину Д.К. отказано в удовлетворении заявления о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований. 

Суд первой инстанции, отказывая временному управляющему ООО «Глобал-Строй» Шавандину Д.К. в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исходил из отсутствия доказательств влияния предстоящего итогового судебного акта на его права и обязанности.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее. 

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При этом необходимость привлечения соответствующего лица к участию в деле, возбужденному по иску имущественного характера, оценивается судом исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Указанной нормой права не установлена безусловная обязанность суда по привлечению временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а указывается на необходимость его привлечения, если судебный акт может повлиять на права и обязанности привлекаемого третьего лица.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 43 постановления № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ).

По смыслу указанных разъяснений временный управляющий имеет заинтересованность в результатах рассмотрения спора имущественного характера с участием должника.

Иными словами, участие в деле, в рамках которого рассматривается имущественный спор временного управляющего должника (применительно к настоящему спору ответчика) обусловлено необходимостью защиты прав и законных интересов кредиторов должника.

Таким образом, арбитражный управляющий действует не только в интересах должника, но и в интересах всех его кредиторов. 

Итоговый судебный акт по настоящему делу затрагивает права и законные интересы кредиторов ответчика, представляемых временным управляющим, при этом права и обязанности временного управляющего непосредственно связаны с требованиями кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает определение от 14.09.2021 Арбитражного суда Республики Алтай в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении временного управляющего ООО «ГлобалСтрой» Шавандина Д.К. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежащим отмене с направлением указанного вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.09.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1896/2019 отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГлобалСтрой» Шавандина Дениса Константиновича к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Направить вопрос в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья                                                               Н.В. Марченко