800/2023-185390(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-35723/2023

Дело № А40-3234/23

г. Москва

17 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. судей: Бондарева А.В., Панкратовой Н.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО "СК Авангард"  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2023 года  по делу № А40-3234/23, принятое судьей Михайловой Е.В.,  

по иску ООО "Темельташ Геотех" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ООО "СК Авангард" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по оплате арендной платы, 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Темельташ Геотех" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "СК Авангард" (далее – ответчик) о взыскании следующих сумм в  общем размере 11.678.125 руб. из них:  

- по договору № 16.12/21ГХ аренды техники без экипажа от 16.12.2021г. суммы  задолженности по оплате арендной платы в размере 5.400.000 руб. за период с августа  2022г. по ноябрь 2022г. и пени в размере 264.600 руб. за период с 28.08.2022г. по 30  ноября 2022г.;  

- по договору № 45/ГХ аренды техники без экипажа от 10.01.2022г. суммы  задолженность в размере 5.700.000 руб. за период с августа 2022г. по ноябрь 2022г. и  пени в размере 313.525 руб. за период в 22.08.2022г. по 30.11.2022г.  

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим  исполнением обязательств по вышеуказанным договорам аренды.  

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14 апреля 2023 года исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.  

Истец представил отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела в  порядке ст. 262 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате,  времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в  судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в  порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и  оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены  принятого по делу судебного акта.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между  истцом и ответчиком был заключен договор № 16.12/21ГХ аренды техники без экипажа  от 16 декабря 2021г., согласно которому истец 25 декабря 2021 года передал, а ответчик  принял в аренду буровую установку BAUER BG24H ( заводской номер 3064, год  выпуска 2013, двигатель номер 267.1556 CW), что подтверждается актом от  25.12.2021г. приема-передачи техники к договору № 16.12/21ГХ от 16.12.2021г.  

В соответствии с пунктом 4.1. указанного договора арендная плата 

вносится арендатором на расчетный счет арендодателя на следующих условиях:  

- за первый месяц аренды - в 100% размере от ежемесячной арендной платы,  указанной в п. 3.1. Дополнительного соглашения, в виде авансового платежа,  

- в последующем - в 100% размере от арендной платы за 15 дней аренды  (полмесяца) техники, указанной в п. 3.1. Дополнительного соглашения, в виде  предоплаты.  

В соответствии с пунктом 3.1 Дополнительного соглашения № 1 к Договору   № 16.12/21ГХ от 16.12.2021г. Арендная плата за месяц составляет 2.700.000 руб., в том  числе НДС 20%. Оплата производится в порядке, установленном п. 4.1. Договора.  

Пунктом 4.2. Договора № 16.12/21ГХ определено, что платежи по договору  вносятся Арендатором по реквизитам Арендодателя, указанным в договоре.  

При этом согласно п. 4.3. Договора № 16.12/21ГХ арендная плата начисляется от  даты подписания Акта приема-передачи до даты подписания Акта возврата техники  включительно.  

Также между истцом и ответчиком был заключен еще один договор - Договор   № 45/ГХ аренды техники без экипажа от 10 января 2022г., согласно которому истец 19  января 2022г. передал, а ответчик принял в аренду буровую установку BAUER BG28  (заводской номер 1292, год выпуска 2007, двигатель номер GLS01043), что  подтверждается актом от 19.01.2022г. приёма-передачи техники к договору № 45/ГХ от  10.01.2022г.  

В соответствии с пунктом 4.1. указанного договора № 45/ГХ Арендная плата  вносится арендатором на расчетный счет арендодателя на следующих условиях:  

- за первый месяц аренды - в 100% размере от ежемесячной арендной платы,  указанной в п. 3.1. Дополнительного соглашения, в виде авансового платежа,  

- в последующем - в 100% размере от арендной платы за 15 дней аренды  (полмесяца) техники, указанной в п. 3.1. Дополнительного соглашения, в виде  предоплаты.  

В соответствии с пунктом 3.1 Дополнительного соглашения № 1 к Договору   № 45ГХ от 01.10.2022г. Арендная плата за месяц составляет 2.850.000 руб., в том числе  НДС 20%. Оплата производится в порядке, установленном п. 4.1. Договора.  

Пунктом 4.2. Договора № 45/ГХ определено, что платежи по договору вносятся  Арендатором по реквизитам Арендодателя, указанным в договоре.  

При этом согласно п. 4.3. Договора № 16.12/21ГХ арендная плата начисляется от  даты подписания Акта приема-передачи до даты подписания Акта возврата техники  включительно.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по  внесению арендных платежей по вышеуказанным договорам, за ним образовалась  задолженность за спорные периоды в заявленных размерах.  

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом 06.09.2022г. в адрес  ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму долга (л.д. 8-11).  Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим  иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.  

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор  обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном  порядке и сроки, указанные в договоре.  

Поскольку доказательств оплаты долга по арендным платежам: 

- по договору № 16.12/21ГХ аренды техники без экипажа от 16.12.2021г. суммы  задолженности по оплате арендной платы в размере 5.400.000 руб. за период с августа  2022г. по ноябрь 2022г.  

- по договору № 45/ГХ аренды техники без экипажа от 10.01.2022г. суммы  задолженность в размере 5.700.000 руб. за период с августа 2022г. по ноябрь 2022г.,  

- ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции  правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.  

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению  арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.6 договоров,  начислена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый  день просрочки:  

- по договору № 16.12/21ГХ аренды техники без экипажа от 16.12.2021г. пени в  размере 264.600 руб. за период с 28.08.2022г. по 30 ноября 2022г.;  

- по договору № 45/ГХ аренды техники без экипажа от 10.01.2022г. пени в  размере 313.525 руб. за период в 22.08.2022г. по 30.11.2022г.  

Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции  правомерно взыскал с ответчика суммы неустоек в заявленных размерах. Оснований  для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в  порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.  

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.  

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у  апелляционного суда не имеется.  

Довод ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет задолженности,  апелляционным судом отклоняется как документально не подтвержденный.  Доказательства переплаты ответчиком не доказано.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для  настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в  деле доказательствам.  

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой  инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно  применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и  обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней  основаниям удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы  распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  Арбитражный апелляционный суд,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2023 года по делу 

 № А40-3234/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Александрова Г.С.  

Судьи:  Бондарев А.В. 

Панкратова Н.И.