АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29339/2019

18 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.  Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Е.С. Семеновых рассмотрел дело № А60-29339/2019 по  иску общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО- ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ОРСКИЕ ЗАВОДЫ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ  "РОСАНОВСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 582 446 руб. 35 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.06.2019,  предъявлено удостоверение.  

 Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО- ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ОРСКИЕ ЗАВОДЫ" обратилось в суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ  "РОСАНОВСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ ЦЕНТР" с требованием о взыскании  582 446 руб. 35 коп., в том числе 528128 руб. 68 коп. основного долга по  договору поставки от 16.01.2013 № 16/01, 54 317 руб. 67 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

В судебном заседании 15.08.2019 ответчик представил отзыв, в котором  утверждает, что поставил товар истцу на сумму, превышающую оплаты, в  подтверждение чего представил товарную накладную № 280401 от 28.04.2016г.  (оригинал накладной был представлен на обозрение суда, после чего возвращен  ответчику, копия приобщена наряду с отзывом.).  

В судебное заседание 05.09.2019 от истца поступили письменные  пояснения, а также ходатайство об отложении судебного заседания и обязании  ответчика направить отзыв в адрес конкурсного управляющего.  

В судебное заседание 19.09.2019г. от истца поступили письменные  пояснения.  

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без  рассмотрения.  

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без  рассмотрения судом отклонено определением от 19.09.2019г. в связи с  отсутствием оснований, предусмотренных ст. 148 АПК РФ.  

В настоящее судебное заседание истец представил возражения на отзыв  ответчика, доказательства отправки копии возражений ответчику.  

Кроме того, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований,  согласно которому помимо суммы переплаты просит взыскать с ответчика  76365 руб. 24 коп. процентов за период с 02.11.2017г. по 02.10.2019г.  

Уточнение суммы исковых требований принято судом.  Ответчик в судебное заседание не явился, дополнительные документы не  

представил. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

16.01.2013 между истцом и ответчиком заключен договор № 16/01,  согласно подпункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель  оплатить и принять продукцию в соответствии с условиями настоящего  договора по согласованным спецификациям, заявкам, письмам, телеграммам,  которые являются его неотъемлемой частью.  

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.  

В качестве оплаты за поставленную трубу истцом ответчику перечислены  денежные средства на общую сумму - 2407130 руб., что подтверждается  представленными в материалы дела платежными поручениями № 923 от  27.04.2017г., № 1930 от 25.07.2017г., № 2657 от 17.10.2017г., № 2728 от  30.10.2017г.   

Ответчиком факт получения указанных денежных средств не оспорен (ст.  65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, покупатель - общество с ограниченной ответственностью  "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ОРСКИЕ ЗАВОДЫ", исполнил  свои обязательства надлежащим образом.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  

оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310  Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость  одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Выполняя условия договора от 16.01.2013 01.11.2017, ответчиком  поставил истцу трубу ДКРНТ2,1х 0,8 БТ М2 ГОСТ 2624-77 стоимостью  1879001 руб. 32 коп, что подтверждается товарной накладной № 011101 от  01.11.2017, счет- фактурой № 011101 от 01.11.2017г.  

Истец , полагая, что ответчиком не поставлен товар на сумму 528128 руб.  68 коп., направил в адрес ответчика претензию от 27.12.2018г. № 01/352 с  требованием о возврате спорной суммы (почтовая квитанция приложена к иску,  ходатайство об оставлении иска без рассмотрения отклонено судом  определением от 19.09.2019г.) уведомление приложено к требованию).  

Поскольку в добровольном порядке требования претензии ответчиком не  выполнены, денежные средства не возвращены, истец обратился с настоящим  иском в суд.  

Ответчик считает, что переплаты со стороны истца не имеется, поскольку  ответчиком поставлен товар на общую сумму 3050259 руб. 88 коп., в  подтверждение чего ответчик представил товарную накладную № 280401 от  28.04.2016г. на сумму 1171258 руб. 56 коп.  

Истец отрицает, что произведенные им платежи имеют отношение к  оплате указанной ответчиком накладной, указал, что названная накладная была  оплачена истцом ранее, в подтверждение чего представлены выкопировка из  выписки по расчетному счету , составленный в информационных целях акт  сверки, содержание которых ответчиком документально не опровергнуто (ст.ст.  9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом ответчиком не представлено в материалы дела доказательств  наличия у истца какой-либо задолженности, в том числе по товарной накладной   № 280401 от 28.04.2016г. на сумму 1171258 руб. 56 коп., что позволило бы  ответчику засчитывать поступающие от истца платежи в счет погашения ранее  образовавшейся задолженности. Не представлено ответчиком и доказательств  того, что им с учетом дат платежей по платежным поручениям № 923 от  27.04.2017г., № 1930 от 25.07.2017г., № 2657 от 17.10.2017г., № 2728 от  30.10.2017г. предъявлялись требования к истцу о погашении задолженности ,  возникшей в связи с неоплатой истцом товара, поставленного по товарной  накладной № 280401 от 28.04.2016г., либо задолженности в виде разницы  между стоимостью поставленного, по утверждению ответчика, товара на  сумму 3050259 руб. 88 коп. и произведенной истцом оплаты на сумму 2407130  руб.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактически  ответчик свои обязательства по поставке товара истцу исполнил частично, в  связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом,  составляющая сумму переплаты - 528128 руб. 68 коп.  

Иного ответчиком не доказано, из материалов дела не следует. Каких -либо иных возражений ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Доказательств возвращения суммы переплаты либо поставки товара истцу  на указанную сумму ответчиком не представлено, как не представлено  доказательств наличия оснований для удержания спорной суммы (ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара на  сумму 528128 руб. 68 коп. или возвращения суммы предварительной платы в  полном объеме в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование  о взыскании предварительной платы в размере 528128 руб. 68 коп. является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истец н начислил ответчику проценты в размере 76365 руб. 24  коп. за период с 02.11.2017г. по 02.10.2019г.  

Ответчик возражений относительно расчета процентов не представил. 

Суд, проверив расчет процентов, приходит к выводу, что он произведен  истцом верно.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы  процентов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом в сумме  76365 руб. 24 коп. за период с 02.11.2017г. по 02.10.2019г.  

Поскольку истцу при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка  уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Допущенная судом при оформлении резолютивной части решения  опечатка в указании характера взысканной суммы подлежит исправлению при  изготовлении решения в полном объеме на основании ст. 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации: вместо "предварительной  платы" следует читать "неосновательного обогащения".  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ  "РОСАНОВСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ОРСКИЕ ЗАВОДЫ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 528128 руб. 68 коп. неосновательного  обогащения, 76365 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ  "РОСАНОВСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ ЦЕНТР" (ИНН 6678019289, ОГРН  1126678015177) в доход федерального бюджета 15090 руб. госпошлины.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня  вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня  будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.Ю. Абдрахманова