АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45641/19

18 июня 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   08 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            18 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 202 852,05 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

при участии: 

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 02.08.2019, 

от ответчика: представитель не явился, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" о взыскании 200 000 руб. задолженности по договору №15/18-2018 от 15.06.2018, 2 852,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. 

Истец заявил о приобщении к материалам дела доказательств повторного направления акта приемки работ ответчику. Документы приобщены в материалы дела.

Истец требования поддержал, дал пояснения по иску. 

Ответчик письменный мотивированный отзыв суду не представил, правовые основания иска, не оспорил, явку представителя не обеспечил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как установлено судом из материалов дела, 15.06.2018 между ответчиком ООО «ГАММА» (заказчик) ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор № 15/18-2018 на выполнение работ, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить топографическую съемку по участку трассы прохождения ВОЛС в Красносулинском районе, п. Углеродовский, п. Тополевый, п. Тацин, п. Божковка, п. Садки, п. Новоровенецкий, п. Табунщиково, п. Горный, в том числе: получение технических условий и согласование их места нахождения с эксплуатирующими организациями согласно приложению № 1 к настоящему договору, а заказчик в свою очередь, обязался оплатить исполнителю указанные работы в размере и в сроки, предусмотренные договором. 

В соответствии с приложением № 1 к договору стороны определили следующий перечень видов и объемов работ: 1. Топографическая съемка по населенным пунктам Ростовская область Красносулинский район: п. Тополевый, п. Тацин, п. Садки, п. Новоровенецкий, п. Табунщиково, п. Горный общей протяженностью 11 км. 2. Топографическая съемка мест пересечения (не более 1 га) с коммуникациями (водопроводы, нефтепроводы, газопроводы, кабели связи, электрокабели, железные дороги, автодороги) в Ростовской области Красносулинского района в общем количестве 33 шт. 3. Получение технических условий и согласований в следующих организациях: ОАО «РЖД», Министерство транспорта по Ростовской области, ПАО «Ростелеком», ПАО «МТС», ПАО «ВЫМПЕЛКОМ», ПАО «МЕГАФОН», ПАО «БИЛАЙН», ООО «Управление перспективных технологий», ООО «ДОНРЕКО», ОАО ГАЗПРОМ, ПАО «МРСК-ЮГА», ОАО «ТРАНСНЕФТЬ». 

Стоимость выполняемых работ была определена сторонами договора в размере 950 000 рублей. 

Порядок оплаты определен сторонами следующим образом: после подписания договора в течение 7 рабочих дней 250 000 рублей; после выполнения топографической съемки и подписания актов передачи документов в течение 10 рабочих дней 500 000 рублей; окончательный расчет после подписания актов выполненных работ в течение 20 рабочих дней 200 000 рублей. 

16.08.2018 исполнитель ИП ФИО2 и Заказчик, ООО «ГАММА» составили и подписали акт приемки-передачи работ в соответствии с которым, исполнитель передал заказчику топографическую съемку (топографический план М 1:500 -1 экземпляр).

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-8164/2019 от 27.05.2019 с ООО «ГАММА» в пользу истца была взыскана задолженность по указанному договору в размере 400 000,00 рублей задолженности по спорному договору.

09.07.2019 истцом были направлены в адрес ответчика 2 акта выполненных работ подтверждающие исполнение условий указанного договора в полном объёме, в соответствии с п.3.2 договора, они получены ответчиком 17.07.2019.

Однако ООО «ГАММА» обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не выполнены.

По состоянию на 01.11.2019 за ответчиком числится задолженность в размере 200 000 рублей.

Однако со стороны ответчика никаких действий по урегулированию данного спора предпринято не было. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). 

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ. 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 информационного письма № 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, в связи с тем, что ИП ФИО2 условия договора № 15/18- 2018 от 15.06.2018 выполнены, акты выполненных работ подписаны без замечаний и указаний на недостатки.

Более того, как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 27.03.2012г. № 12888/11,факт наличия в выполненных работах недостатков не является сам по себе безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты указанных услуг. 

Ответчиком не подтверждено документально, что имеются недостатки и что они являются неустранимыми. 

При таких обстоятельствах истец не может быть лишен права на оплату выполненных работ. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также тот факт, что ответчик не оспаривает выполнением истцом работ на объекте, хотя и указывает на их ненадлежащее качество, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за выполненные истцом работы в размере 200 000,00 рублей. 

Истцом также произведен расчет процентов за пользование чужими средствами в размере 2 852,05 рублей за период с 20.08.2019 по 01.11.2019 за нарушение сроков оплаты выполненных работ. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным, а потому требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в указанном размере. 

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., суд установил следующее.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Таким образом, заявляя требование об оплате услуг, истец должен доказать как сам факт оказания услуг, так и их объем.

Факт оплаты стоимости оплаты истцом стоимости услуг представителя подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от 29.08.2019, квитанцией от 29.08.2019 на сумму 20 000,00 рублей.

Ответчик возражения против заявленной суммы судебных расходов не заявил.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

 Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных 

лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.   

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.  

 Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

 Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016) дал разъяснения судам о том, что по смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

 По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).  

 Оценив выполненные представителем действия по представлению интересов доверителя в рамках рассмотрения настоящего дела, а именно составление досудебной претензии составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях незначительную сложность дела, небольшой объем доказательственной базы, суд пришел к выводу, что судебные расходы в размере 20 000,00 руб. являются разумными, соответствующими объему и сложности проделанной работы.

Таки образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 20 000,00 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 000,00 руб. по чек ордеру от 13.11.2019.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 000,00 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 57 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гамма" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 229 852,05 руб., из них 200 000 руб. – задолженность, 2 852,05 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 7 000 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, 20 000 руб. - судебные расходы по оплате услуг представителя. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гамма" в доход федерального бюджета 57 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И.С.