Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-129506/17-181-1018

05 февраля 2018 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Прижбилова С.В.

при ведении протокола помощником судьи Закаевой П.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ЯмалТранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 629830, Автономный округ Ямало-Ненецкий , г.Губкниский, мкр. 4, д.31, оф.21, дата регистрации: 19.11.2012)

к ЗАО "Грант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125284, 

<

...>, дата регистрации: 11.08.1998)

об обязании заключить договор

при участи в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 06.07.2017

от ответчика: ФИО2, доверенность от 25.08.2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЯмалТранс» (далее-истец), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ГРАНТ" в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее-ответчик) об обязании заключить договор на использование подъездного пути необщего пользования на условиях, изложенных в исковом заявлении.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Устно озвучил доводы, на которых основаны заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, представил письменный отзыв. В порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщен к материалам дела письменный отзыв ответчика.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора аренды №18/Г от 01.01.2015г., заключенного с ООО «Строй-Инвест», является арендатором производственной базы, которая используется им для получения грузов, в том числе поступающих железнодорожным транспортом по подъездным железнодорожным путям, входящим в состав производственной базы.

До 30.06.2017 доставка грузов до производственной базы осуществлялась посредством железнодорожного транспорта на основании договора, заключенного с ОАО «РЖД», на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а также на основании договоров аренды прирельсовой базы, заключенных с ЗАО "ГРАНТ" (том 1, л.д. с 78 - 127).

По условиям договоров аренды прирельсовой базы ЗАО "ГРАНТ" в период с 2015 года по июнь 2017 года предоставляло ООО "ЯмалТранс" во временное владение и пользование за плату прирельсовую базу, в состав которой, в том числе, входили железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ЗАО "ГРАНТ" на праве собственности, инвентарный номер 22007228, кадастровый номер 89:05:040401:0011:22007228, общей протяженностью 1 242 метра, из них от 327 км. до 331 км. – 321 м., от 327 км. до 329 км. – 316 м., от границы до 327 км. – 605м., расположенный по адресу ЯНАО Пуровский район, п.Пурпе, Прирельсовая база, от 327 до 331 км., от 327 км. до 329 км., от границы до 327 км.

По истечении срока действия договора аренды прирельсовой базы №11 от 01.04.2017 (30.06.2017) новый договор аренды прирельсовой базы между истцом и ответчиком заключен не был по причине разногласий относительно размера арендных платежей.

Истец, полагая, что заключение договора на использование пути необщего пользования, принадлежащего ЗАО "ГРАНТ" на праве собственности, является обязательным, письмом исх. №190 от 16.08.2017г. направил в адрес ответчика проект договора использования пути необщего пользования сроком на пять лет.

По условиям проекта указанного договора использование принадлежащего ЗАО "ГРАНТ" железнодорожного пути необщего пользования истцом должно осуществляться в виде беспрепятственного проезда по железнодорожным путям необщего пользования с правом на подачу и уборку вагонов, проведение маневровых работ локомотивом ОАО «РЖД». На ответчика по условиям проекта договора отнесены обязанности по содержанию пути необщего пользования в надлежащем состоянии, пригодном для эксплуатации, своевременному ремонту пути, по очистке и по осуществлению иных мер по содержанию имущества в надлежащем состоянии, для обеспечения бесперебойной работы пути. Плата за использование железнодорожного пути необщего пользования подлежит определению по ставкам таблицы №10 Тарифного руководства №3, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 г. №35/15 «Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте с учетом установленных Федеральной антимонопольной службой повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.

Истец полагает, что указанный договор, в соответствии с которым им будет осуществляться транзит железнодорожных вагонов по железнодорожным путям необщего пользования, принадлежащим ответчику, является договором перевозки, подпадает под регулирование статей 784, 791 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, в силу положений действующего законодательства Российской Федерации, его заключение является обязательным, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором считается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена свобода договора. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. 

Возможность понуждения к заключению договора предусмотрена статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом и иными законами для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте либо отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях в течение 30 дней с даты получения оферты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникающих при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Правоотношения, возникающие между перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, регулируются специальными нормами законодательства Российской Федерации, в частности Федеральным законом РФ №18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно статье 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует, что отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором. 

Согласно ч. 3 ст. 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

При транзитном проезде вагонов по железнодорожным путям необщего пользования контрагент и владелец пути необщего пользования вправе урегулировать свои отношения путем заключения иного договора, не поименованного в ст. 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Президиума ВАС РФ №10728/12 от 15.01.2013).

В силу разъяснений, данных Пленумом ВАС РФ в п.2 Постановления от 06.10.2005 №60 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона Российской Федерации «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). 

Исходя из буквального толкования указанных разъяснений следует, что обязательным является заключение указанных договоров по поводу эксплуатации ж/д пути необщего пользования между перевозчиком с одной стороны и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, либо грузоотправителем (грузополучателем) – с другой стороны.

Вместе с тем ни истец, ни ответчик в настоящем споре перевозчиками не являются.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. №60 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона РФ «Устав железнодорожного транспорта РФ» разъяснено, что арбитражным судам следует исходить из того, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом (ст. 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В соответствии с указанными разъяснениями следует, что обязанностью сторон, контрагентов и перевозчика является заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов. 

Вместе с тем, исходя из заявленных требований следует, что истец требует транзитного проезда вагонов по железнодорожным путям ответчика, который в силу положений ст.60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации регулируется иным, не поименованным в указанной статье договором, следовательно, разъяснения п.3 Постановления Пленума ВАС РФ №30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» о порядке применения ст.60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в данном случае применению не подлежат.

Таким образом, разъяснения пунктов 2 и 3 Постановления Пленума ВАС РФ №30 от 06.10.2005г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» применению к спорным правоотношениям не подлежат, поскольку данные в них разъяснения не относятся к договору, заключения которого требует истец.

В соответствии со ст.64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В пункте 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №26, предусмотрено, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. 

Договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования подлежит заключению:

- между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования;

- между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика;

- между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного владельца ж.д. пути необщего пользования на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью указанного владельца железнодорожного пути необщего пользования в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Положениями ст.60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации закреплена особенность субъектного состава договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования. По смыслу указанной нормы сторонами договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования в случае обслуживания железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, являются контрагенты (грузоотправители и грузополучатели) и перевозчики.

Следовательно, исходя из положений ст.60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для заключения требуемого договора в обязательном порядке отсутствуют.

При этом, законодателем особо подчеркивается, что указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Судом установлено, что в период с января 2015 года по июнь 2017 года между истцом и ответчиком неоднократно заключались договора аренды прирельсовой базы ЗАО "ГРАНТ", которые, по сути, свидетельствовали о согласии ответчика по делу на использование истцом железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "ГРАНТ". Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды между ООО "ЯмалТранс" и ЗАО "ГРАНТ". 

Кроме того, в материалы дела представлено письмо ОАО «РЖД» №275/АФТО-5 от 08.08.2017, исходя из которого следует, что для заключения договора на эксплуатацию железнодорожных путей в порядке, установленном Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России №26 от 18.06.2003г., с перевозчиком, ООО "ЯмалТранс" необходимо заключить договор аренды с ЗАО "ГРАНТ". По истечении срока действия договора аренды ответчиком согласие на заключение договора с перевозчиком не давалось, новый договора аренды между истцом и ответчиком заключен не был.

Также судом установлено, что договор, являющийся предметом исковых требований в рамках настоящего дела, не соответствует требованиям, предъявляемым к договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с гл. IV Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. №26.

Ссылка истца на судебную практику, в том числе Постановление Президиума ВАС РФ от 20.07.2010г. №2509/10, Постановление Президиума ВАС РФ от 16.02.2010г. №13138/09, Определение ВС РФ №302-ЭС16-1376 от 04.04.2016г. по делу №А10-3745/2014 в обоснование наличия у ответчика обязанности заключить требуемый договор подлежит отклонению, так как обстоятельства споров, по результатам рассмотрения которых вынесены указанные судебные акты, отличаются от обстоятельств спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела.

В силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценивая изложенный в исковом заявлении (с учетом уточнений) проект договора на использование железнодорожного пути необщего пользования, суд приходит к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором аренды железнодорожного пути необщего пользования.

Правоотношения, связанные с арендой, регулируются положениями гл.34 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом данного обстоятельства, нормы ст.ст. 784, 791 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие перевозку, на применении которых настаивал истец, к спорным правоотношениям применены быть не могут.

По условиям представленного истцом проекта договора предметом договора является предоставление истцу возмездного права пользования принадлежащим ответчику на праве собственности имуществом в виде проезда по железнодорожным путям необщего пользования (транзит) сроком на пять лет.

Представленный истцом проект договора по своему содержанию не относится к публичному договору, который в соответствии со ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается в обязательном порядке.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что истец и ответчик не достигли соглашения о заключении договора аренды железнодорожного пути необщего пользования, суд не может понудить заключить данный договор в обязательном порядке.

В соответствии с положениями ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доводы истца о том, что ответчик является субъектом естественных монополий не подтвержден материалами дела.

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 421, 426, 431, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЯмалТранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 629830, Автономный округ Ямало-Ненецкий , г.Губкниский, мкр. 4, д.31, оф.21, дата регистрации: 19.11.2012) к Закрытому акционерному обществу "Грант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125284, 

<

...>, дата регистрации: 11.08.1998) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

СУДЬЯПрижбилов С.В.