ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                Дело № А25-2019/2020

12.04.2021                                                             

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., рассмотрев без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Темиръ» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.01.2021 по делу № А25-2019/2020 по исковому заявлению некоммерческой организации регионального оператора «Фонд обеспечения и организации капитального ремонта многоквартирных домов на территории Карачаево-Черкесской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Темиръ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация региональный оператор «Фонд обеспечения и организации капитального ремонта многоквартирных домов на территории Карачаево-Черкесской Республики» (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Темиръ» (далее - ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору подряда от 08.05.2018 №4 в размере 185 639,09 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.01.2021 исковое заявление удовлетворено; суд взыскал с ответчика  в пользу истца  неустойку за несвоевременное выполнение работ по договору от 08.05.2018 №4 в размере 185 639,09 рублей, государственную пошлину в размере 6569 рублей, всего 192 208 рублей 09 копеек.

Решение мотивировано законностью заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчиком  подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт в жалобе  указывает о том, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, которые выразились в том, что  ответчик  не был извещен.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 апелляционная жалоба ответчика принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»; далее – Постановление № 10).

Истцу предложено в срок до 26.02.2021 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

Истец представил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В силу абзаца второго пункта 47 Постановления № 10 апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,   отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.05.2018 между сторонами заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме   №4, в соответствии с которым истец (заказчик) поручает, а ответчик (подрядчик) принимает на себя обязательство выполнить в соответствии с проектом работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, расположенных по адресам: КЧР, 

<

...> т.1,  л.д.36-49).

В редакции дополнительного соглашения от 29.12.2018 №1 к договору цена договора составила 5 701 773 рублей (т.1, л.д.49).

Согласно п.3.3 договора оплата работ производится заказчиком по безналичному расчету на указанный в договоре расчетный счет подрядчика в течение 12 месяцев после подписания акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцом обязательства по оплате исполнены в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями от 23.10.2018 №7005 на сумму 30 947 рублей, от 23.10.2018 №7007 на сумму 401598 рублей, от 23.10.2018 №7008 на сумму 266 562 рубля, от 23.10.2018 №7009 на сумму 123 275 рублей, от 23.10.2018 №7010 на сумму 549 006 рублей, от 23.10.2018 №7011 на сумму 83 586 рублей, от 26.10.2018 №7030 на сумму 144 792 рубля, от 26.10.2018 №7031 на сумму 557 667 рублей, от 03.12.2018 №7327 на сумму 366 986 рублей, от 03.12.2018 №7328 на сумму 939895 рублей, от 06.12.2018 №7379 на сумму 85 967 рублей, от 25.12.2018 №7548 на сумму 592 961 рубль, от 25.12.2018 №7549 на сумму 194 235 рублей, от   31.01.2019 №142 на сумму 461 913 рублей, от 31.01.2019 №143 на сумму 119 503 рубля, от 14.02.2019 №268 на сумму 782 880 рублей (т.2 л.д.8-23).

В соответствии с пунктом 4.2 договора дата начала выполнения работ совпадает с датой заключения договора, срок выполнения работ составляет 90 дней с даты заключения договора.

В указанный срок включается выполнение и приёмка работ, в том числе подписание в порядке, установленном разделом 8 договора акта приёмки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитального ремонта элементов жилого здания.

Согласно пункту 4.3 договора даты начала и окончания работ являются исходными данными для определения имущественных санкций в случае нарушений сроков выполнения работ.

Факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ от 17.09.2018 №1 на сумму 123 275 рублей, от 17.09.2018 №2 на сумму 549 006 рублей, от 17.09.2018 №3 на сумму 83 586 рублей, от 01.10.2018 №1 на сумму 266 562 рубля, от 01.10.2018 №2 на сумму 401 598 рублей, от 01.10.2018 №3 на сумму 30 947 рублей, от 16.10.2018 №1 на сумму 144 792 рубля, от 16.10.2018 №2 на сумму 557 667 рублей, от 20.11.2018 №1 на сумму 939 895 рублей, от 20.11.2018 №2 на сумму 366 986 рублей, от 20.11.2018 №3 на сумму 85 967 рублей, от 20.12.2018 №1 на сумму 592 961 рубль, от 20.12.2018 №2 на сумму 194 235 рублей, от 25.12.2018 №4 на сумму 782 880 рублей, от 25.12.2018 на сумму 119 503 рубля, от 25.12.2018 №2 на сумму 461 913 рублей (л.д.50-150, т.1, л.д.1-7, т.2).

В связи с пропуском ответчиком срока выполнения работ (90 дней), предусмотренного пунктом 4.2 договора, истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись претензии, содержащие требование об оплате неустойки (л.д.24-30, т.2).

Неисполнение требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, правомерно руководствовался следующим.  

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Общие положения о подряде применяются к договорам строительного подряда, если Гражданским кодексом РФ не установлено специальных правил в отношении договора строительного подряда.

В соответствии с положениями статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки); если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 2 пункта 13.3 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору заказчик вправе начислить неустойку в размере 1/130 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости вида работ, подлежащих оплате за каждый день просрочки.

Девяностодневный срок выполнения работ истёк 06.08.2018, при этом ответчиком 17.09.2018 работы выполнены на сумму 755 867 рублей, 01.10.2018 - на сумму 699 107 рублей, 16.10.2018 - на сумму 702 459 рублей, 20.11.2018 - на сумму 1 392 848 рублей, 20.12.2018 - на сумму 787 196 рублей, 25.12.2018 - 1 364 296 рублей.

Расчёт неустойки проверен судом и обоснованно признан верным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в размере 185 639,09 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судом первой инстанции правомерно распределены судебные расходы.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, которые выразились в том, что  ответчик  не был извещен  о о времени и месте рассмотрения дела– отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отмечено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 15 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления № 10 дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Кодекса, в частности судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 Кодекса).

Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

ООО «Темиръ» зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: КЧР, 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.  

Как следует из материалов дела, определением суда от 05.10.2020 рассмотрение дела № А25-2019/2020 принято к  производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, которое было направлено по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ; этот адрес указан самим ответчиком в  апелляционной жалобе.

Определение суда от 05.10.2020 вручено ответчику по юридическому его адресу 06.10.2020, что  подтверждается уведомлением о вручении (т.1 л.д. 8).

Кроме того, определение от 05.10.2020 опубликовано 05.10.2020 19:30:50 МСК в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, принимая во внимание, что информация о принятом судебном акте своевременно размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а судебные извещения направлялись ответчику по месту, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, который также указывается ответчиком в процессуальных документах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции соблюдены правила о надлежащем извещении, предусмотренные статьями 121 - 123 Кодекса.

Учитывая, что ООО «Темиръ» было извещено о наличии судебного спора, оно должно было, в том числе самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела, которая своевременно размещалась на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, в силу чего ответчик имел возможность получения своевременной и объективной информации о движении дела.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.01.2021 по делу № А25-2019/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                  З.М. Сулейманов