. Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, 

<

...>, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22652/2025

13 января 2026 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 15 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 13 января 2026 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой рассмотрел в порядке упрощённого производства исковое заявление акционерного общества «Кондитерская фабрика «Пермская» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Башинтерритейл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кондитерская фабрика «Пермская» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башинтерритейл» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки № БИР 22/22 от 16.02.2022 в сумме 357 164,29 руб. (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 08.10.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения

сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда о принятии заявления к производству.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Требования истца мотивированы тем, что ответчиком нарушены обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Резолютивная часть решения принята судом 15.12.2025. Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением от общества с ограниченной ответственностью «Башинтерритейл» ходатайства о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № БИР 22/22 от 16.02.2022 (далее – Договор). По указанному договору поставщик обязуется в порядке и на условиях Договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках Договора продовольственные товары. Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия Договора на основании заказов Покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 Договора (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 4.2. Договора, поставка товара осуществляется на условиях доставки на распределительные центры покупателя за счёт поставщика или на условиях самовывоза со склада поставщика за счёт покупателя и согласовывается сторонами в протоколе.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора, покупатель принимает товар по ТСД поставщика путём подсчёта количества паллет, тарных мест (коробок, ящиков и т.п.), осмотра маркировки на таре, по видимым недостаткам упаковки товара.

Оплата товара покупателем производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в порядке, предусмотренном Договором (пункт 7.7. Договора).

Расчёты за поставленный товар производятся покупателем с отсрочкой платежа в 40 (сорок) календарных дней со дня его приёмки, указанном в ТН (УПД), если иное не установлено соглашением сторон (пункт 7.9. Договора).

По утверждению истца, ответчик оплату поставленного товара производил с нарушением установленного договором срока.

С учетом просроченных платежей на оплату поставленного товара, истцом начислены проценты за период с 02.10.2022 по 22.02.2024 в сумме 357 164,29 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора поставки (глава 30, параграф 3 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе – из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

По правилам части 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Следует также отметить, что в силу пункта 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора поставки, истец заявил имущественное требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 357 164,29 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по исполнению условий Договора, что является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов по статье 395 ГК РФ.

За нарушение сроков поставки товара истцом предъявлены к взысканию проценты, начисленные за период с 02.10.2022 по 22.02.2024, в размере 357 164,29 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в указанной сумме, ответчик указывает на необоснованность начисления процентов на суммы, приходящиеся на стоимость товара, впоследствии возвращенного поставщику.

Судом установлено и из материалов дела следует, что условиями договора поставки продовольственных товаров от 16.02.2022 № БИР 22/22 за покупателем закреплено право на возврат нереализованного товара поставщику.

В частности, пунктом 2 Соглашения о намерениях долгосрочного сотрудничества на основании Договора поставки от 16.02.2022 предусмотрено, что покупатель вправе по своей инициативе возвратить покупателю товар как с истекшим, так и с не истекшим сроком годности и потребовать его вывоза со склада покупателя или с места розничной реализации товара. Поставщик в безусловном порядке обязуется вывезти отказной товар со склада покупателя, либо из мест его розничной реализации товара (магазинов) собственными силами и за свой счёт в течение четырнадцати календарных дней с момента получения уведомления о возврате товара, а покупатель обязуется подготовить возвращаемый отказной товар в том месте, в котором указано в уведомлении покупателя об инициировании процедуры возврата.

Возврат товара поставщику на основании пункта 2 Соглашения осуществляется методом обратной поставки по цене его поставки Покупателю с оформлением товаросопроводительных документов. При возврате товара задолженность покупателя уменьшается на сумму возвращаемого товара (пункт 4 Соглашения о намерениях долгосрочного сотрудничества на основании Договора поставки от 16.02.2022).

В силу общих положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его содержания.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений

Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 указанного кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 этого же кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (абзацы третий - пятый пункта 43).

В рассматриваемом случае, возврат товара поставщику производился в порядке, предусмотренном для возврата некачественного товара с выставлением поставщиком корректировочных счетов-фактур на основании актов ТОРГ-2. Обратная реализация при вывозе товара не оформлялась. Задолженность покупателя уменьшалась на сумму возвращаемого товара.

Неустойка/проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой установленное законом или договором обязательство по выплате денежной суммы должником кредитору, которое обеспечивает исполнение главного (основного) обязательства, а также выполняет штрафную и компенсационную функции.

Таким образом, неустойка/проценты носят акцессорный характер и следуют судьбе основного обязательства.

Учитывая акцессорный характер процентов и их зависимость от уплаты основной задолженности, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае при возврате товара задолженность покупателя подлежала уменьшению на сумму возвращаемого товара, оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму задолженности, приходящейся на стоимость возвращенного товара, у истца не имелось.

Судом произведен перерасчет неустойки, в соответствии с которым размер процентов за период с 02.10.2022 по 22.02.2024 исходя из размера фактической задолженности в каждый временной интервал с учетом стоимости возвращенного поставщику товара, составил 348 201,39 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору за период с 02.10.2022 по 22.02.2024 является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 348 201,39 руб. В удовлетворении остальной части следует отказать.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом итогов

рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 22 284,00 руб., относятся на ответчика и подлежит возмещению истцу. С учетом принятых судом уточнений заявленных требований, государственная пошлина в размере 19 642,00 руб. подлежит возвращению как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края,

РЕШИЛ:

1. Принять уточнения заявленных требований.

2. Требования акционерного общества «Кондитерская фабрика «Пермская» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башинтерритейл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Кондитерская фабрика «Пермская» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку по договору поставки от 16.02.2022 № БИР 22/22 за период с 02.10.2022 по 22.02.2024 в размере 348 201 (триста сорок восемь тысяч двести один) руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 284 (двадцать две тысячи двести восемьдесят четыре) руб.

4. Возвратить акционерному обществу «Кондитерская фабрика «Пермская» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 642 (девятнадцать тысяч шестьсот сорок два) руб., уплаченную по платежному поручению от 30.09.2025 № 728190.

5. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Ю. Носкова