137/2023-67515(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15097/2022

г. Киров

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.  

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Хурма»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 123376, Россия, Москва, г.  Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Большой Трёхгорный  переулок, д.15, стр.1, этаж 1, комн. 5Б)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 630132, Россия, Новосибирская  область, г. Новосибирск, 

<

...>,  помещ.181)  

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 630084, Россия, Новосибирская область,  г. Новосибирск)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, временный управляющий ООО «Транспортное агентство» (ИНН:  

<

***> ОГРН: 

<

***>) ФИО3 (адрес для  направления корреспонденции: 630501, Новосибирск, а/я 262)  

о взыскании 4 941 917 рублей 81 копеек, 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО4, представителя по доверенности от 23.06.2022, 

от ответчиков и третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Хурма»  (далее – истец, ООО МКК «Хурма») обратилось в Арбитражный суд Кировской  

области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Транспортное агентство», индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ООО «Транспортное агентство», ИП ФИО2, ответчики)  о взыскании в солидарном порядке 4 941 917 рублей 81 копеек задолженности по  договору займа от 08.12.2022 и договору поручительства от 08.02.2022 в редакции  дополнительных соглашений от 09.08.2022, в том числе 4 000 000 рублей  основного долга, 725 917 рублей 81 копейку процентов за пользование займом за  период с 09.07.2022 по 24.11.2022, 216 000 рублей неустойки, проценты из расчета  48% оставшейся суммы займа, начиная с 25.11.2022 по день фактической уплаты  суммы займа.  

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 323, 363, 807-811  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением  ответчиками обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за  пользование замеными денежными средствами.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий  ООО «Транспортное агентство» ФИО3 (далее – третье  лицо).  

Заявлением от 26.01.2023 истец просил принять уточнение исковых  требований, взыскать с ответчика 4 939 917 рублей 81 копейку задолженности по  договору займа, в том числе 4 000 000 рублей долга, 725 917 рублей 81 копейку  процентов за пользование займом за период с 09.07.2022 по 24.11.2022, а также  проценты в размере 48% в месяц от оставшейся суммы займа с 25.11.2022 по день  фактической оплаты суммы займа, 214 000 рублей неустойки за период с  09.08.2022 по 24.11.2022 (107 дней).  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской  Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом к  рассмотрению по настоящему делу, поскольку оно не противоречит закону и не  нарушает права других лиц.  

Ответчик, третье лицо отзывы на иск не представили, чем в силу части 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) приняли на себя риск наступления последствий несовершения данного  процессуального действия.  

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.  

В силу частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое  заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика и третьего лица,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Руководствуясь  упомянутыми нормами процессуального закона, арбитражный суд провел судебное  разбирательство по делу в отсутствие представителей ответчика, третьего лица и  при непредставлении отзыва на исковое заявление.  

В судебном заседании истец требования с учетом уточнений поддержал в  полном объеме.  

Заслушав истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы  дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.  

Между ООО МКК «Хурма» (займодавец) и ООО «Транспортное агентство»  (заемщик) подписан договор займа от 08.02.2022 № 0000078 (далее – договор  

займа), согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем на  предпринимательскую деятельность с целью пополнения оборотных средств в  сумме 4 000 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в  срок 08.08.2022 года и уплатить на нее проценты в размере 48% годовых от  основной суммы займа, начисляемые со следующего дня после получения  заёмщиком денежных средств и до дня фактического возврата суммы займа  включительно (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора займа).  

Графиком платежей (приложение № 1 к договору займа № 0000078)  установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование займом 09.03.2022,  08.04.2022, 11.05.2022, 08.06.2022, 08.07.2022, 08.08.2022 в общей сумме 952 109  рублей 59 копеек.  

Платежным поручением от 08.02.2022 № 38 истец перечислил на расчетный  счет ответчика 4 000 000 рублей по договору займа.  

Между заимодавцем и заемщиком подписано дополнительное соглашение от  09.08.2022 к договору займа (далее – дополнительное соглашение). Согласно  указанному соглашению срок возврата займа, установленный в пункте 1.4 договора  займа, был продлен: полностью сумма займа возвращается 06.02.2023. Проценты  по займу уплачиваются заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком,  являющимся приложением № 2 и неотъемлемой частью договора (пункт 2  дополнительного соглашения).  

В рамках дальнейшего исполнения обязательств по договору займа в связи с  пролонгацией договора заемщик оплачивает займодавцу комиссию в размере  120 000 рублей в течение 3 банковских дней с даты подписания дополнительного  соглашения (пункт 3 дополнительного соглашения).  

Дополнительное соглашение к договору займа вступает в силу с момента его  подписания сторонами (пункт 5 дополнительного соглашения). Согласно дате  создания электронных цифровых подписей сторон дополнительное соглашение  подписано заемщиком и займодавцем 10.08.2022.  

Графиком платежей (приложение № 1 к договору займа № 0000078 в  редакции дополнительного соглашения) установлено, что заемщик уплачивает  проценты за пользование займом 08.09.2022, 10.10.2022, 08.11.2022, 08.12.2022,  09.01.2023, 06.02.2022 в общей сумме 583 986 рублей 76 копеек.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора займа в случае просрочки любого из  платежей по договору заемщик ежедневно уплачивает пени в размере 0,05% от  полной суммы займа за каждый день просрочки платежа до фактического возврата  займа в полном размере со всеми платежами, установленными договором займа  включительно.  

Согласно пункту 2.11 договора займа в случае более двух просрочек по  договору займодавец вправе потребовать досрочное погашение займа.  

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа и согласно  пункту 3.1 договора займа между истцом (заимодавец) и ИП ФИО2  (поручитель) подписан договор поручительства от 08.02.2022 (далее – договор  поручительства), в соответствии с которым поручитель обязался солидарно в  полном объеме отвечать перед заимодавцем за исполнение ООО «Транспортное  агентство» своих обязательств по договору займа № 0000078 от 08.02.2022, включая  возврат суммы займа, процентов за пользование суммой займа, а также неустойку  до полного исполнения обязательств по договору займа (пункты 1.1, 2.1 договора  поручительства).  

Согласно пункту 3 договора поручительства поручитель подтвердил, что  ознакомлен со всеми условиями договора займа.  

К договору поручительства займодавец и поручитель подписали  дополнительное соглашение от 09.08.2022 с учетом условий дополнительного  соглашения к договору займа, подписанному между займодавцем и заемщиком.  

Произведенные ответчиком платежи за период с 09.03.2022 по 08.07.2022 в  общей сумме 789 041 рубль 10 копеек распределены истцом в счет уплаты  процентов за пользование займом, сумма основного долга не возвращена, что  следует из заявления истца об уточнении исковых требований от 26.01.2023.  

В претензии от 12.09.2022, направленной в адрес ответчиков 13.09.2022,  истец просил в 5-дневный срок с момента получения претензии возвратить сумму  займа, а также проценты за пользование суммой займа, предупредив, что в случае  неисполнения требований будет вынужден обратиться в суд за защитой  имущественных прав с взысканием судебных расходов и неустойки.  

Полагая, что ответчики, выступающие в обязательстве солидарными  должниками, необоснованно уклоняются от возврата суммы займа и процентов за  пользование замеными денежными средствами, ООО МКК «Хурма» обратилось в  арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна  сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой  стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или  ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег  (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и  качества либо таких же ценных бумаг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено  законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика  процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных  договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в  договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной  величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может  изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в  зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим  определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи  809 ГК РФ).  

 Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором  займа.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства  поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение  последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства  может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных  обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.  

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.  Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора  поручительства (статья 362 ГК РФ).  

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем  исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель  и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором  поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.  

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник,  включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и  других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором  поручительства.  

Материалами дела подтверждается заключение между ООО МКК «Хурма»  (займодавец) и ООО «Транспортное агентство» (заемщик) договора займа от  08.02.2022 № 0000078, во исполнение которого истец платежным поручением от  08.02.2022 № 38 перечислил заемщику 4 000 000 рублей под 48% годовых от  основной суммы займа.  

В обеспечение исполнения основного обязательства между истцом и ИП  ФИО2 заключен договор поручительства от 08.02.2022 в редакции  дополнительного соглашения от 09.08.2022, согласно которому ИП ФИО2  обязался солидарно в полном объеме отвечать перед заимодавцем за исполнение  ООО «Транспортное агентство» своих обязательств по договору займа № 0000078  от 08.02.2022, включая возврат суммы займа, процентов за пользование суммой  займа, а также неустойку до полного исполнения обязательств по договору займа.  

Факт перечисления денежных средств ответчиками не опровергнут. 

По условиям договора займа ООО «Транспортное агентство» было обязано  исполнитель обязательство и возвратить сумму займа 08.08.2022, с учетом  дополнительного соглашения к договору займа - 06.02.2023, а также уплатить  проценты за пользование займом в размере 48% годовых от основной суммы займа  по согласованному сторонами графику платежей.  

График платежей заемщиком нарушен, возврат денежных средств не  произведен. Доказательства удовлетворения поручителем претензии истца суду не  представлены.  

Невозвращенная сумма займа составила 4 000 000 рублей 00 копеек. Уплата  процентов за пользование суммой займа по договору в сумме 725 917 рублей 81  копейка за период с 09.07.2022 по 24.11.2022 (138 дней) по ставке 48% годовых от  суммы займа ответчиком и поручителем не произведена.  

В силу условий договора займа истец вправе требовать с ответчиков  досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов.  

Ответчики в нарушение статьи 65 АПК РФ расчеты истца не опровергли. 

Расчеты истца по сумме основного долга, по сумме процентов за  пользование займом проверены судом и признаны правильными.  

Присуждение процентов на будущее время в данном случае соотносится с  положениями пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации,  которые предусматривают начисление процентов на сумму займа до дня ее  возврата займодавцу.  

На основании изложенного, принимая во внимание вышеприведенные  нормы материального права и фактические обстоятельства дела, требования истца  

о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 4 000 000 рублей основного  долга по договору займа, 725 917 рублей 81 копейку процентов за пользование  займом за период с 09.07.2022 по 24.11.2022 с дальнейшим начислением  процентов на сумму долга 4 000 000 рублей 00 копеек, начиная с 25.11.2022 по  день фактического возврата займа по ставке 48% годовых от суммы займа,  являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков 214 000 рублей неустойки,  начисленной за период с 09.08.2022 по 24.11.2022.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за  нарушение сроков уплаты любого из платежей по договору в виде ежедневной  уплаты пени в размере 0,05% от полной суммы займа за каждый день просрочки  платежа до фактического возврата займа в полном размере со всеми платежами,  установленными договором займа включительно.  

Выполненный истцом расчет неустойки проверен судом и признан  ошибочным, поскольку основан на неверном исчислении периода просрочки  исполнения спорного обязательства, возникшего из договора займа в редакции  дополнительного соглашения, подписанного сторонами с использованием  электронных цифровых подписей 10.08.2022.  

В силу договора займа срок возврата займа был установлен сторонами  08.08.2022. Таким образом, неустойка за просрочку исполнения данного  обязательства правомерно начислена истцом с 09.08.2022.  

Вместе с тем 10.08.2022 стороны подписали дополнительное соглашение к  договору займа, которым изменили срок возврата займа, а также график платежей  по договору, предусмотрев уплату ежемесячного платежа в размере 763 047 рублей  61 копейку, включающего в себя как уплату процентов, так и уплату основного  долга, а также сроки оплаты – 08.09.2022, 10.10.2022, 08.11.2022, 08.12.2022,  09.01.2023, 06.02.2023.  

В этой связи неустойка в размере 0,05% на сумму займа за 09.08.2022 (1  день) составляет 2 000 рублей. Далее с учетом графика платежей по  дополнительному соглашению к договору займа неустойка подлежит начислению с  09.09.2022 по 24.11.2022, с учетом заявленного истцом срока окончания периода  начисления пени. Таким образом, общий размер неустойки составляет 156 000  рублей (2 000 рублей + 154 000 рублей).  

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от  гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) из материалов  дела не усматриваются. Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении  размера неустойки применительно к статье 333 ГК РФ у суда отсутствуют.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчиков в  солидарном порядке неустойки подлежит удовлетворению на сумму 156 000  рублей. В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части  суд отказывает.  

При обращении в суд с настоящим заявлением истец платежным поручением  

от 24.11.2022 № 436 уплатил государственную пошлину в общей сумме 47 710  рублей.  

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации цене  поддерживаемых исковых требований на сумму 4 939 917 рублей 81 копейка  соответствует государственная пошлина в размере 47 700 рублей.  

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина 10  рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в  настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на  ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

В силу разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу  которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или  кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном  порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК  РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ).  

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчиков в  пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате  государственной пошлины в размере 47 139 рублей 95 копеек.  

 Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Транспортное  агентство» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 630132, Россия,  Новосибирская область, г. Новосибирск, 

<

...>, помещ.181), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 630084, Россия,  Новосибирская область, г. Новосибирск) в пользу общества с ограниченной  ответственностью Микрокредитная компания «Хурма» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 123376, Россия, Москва, г. Москва, вн.тер.г.  муниципальный округ Пресненский, Большой Трёхгорный переулок, д.15, стр.1,  этаж 1, комн. 5Б) 4 881 917 (четыре миллиона восемьсот восемьдесят одна тысяча  девятьсот семнадцать) рублей 81 копейку, в том числе 4 000 000 (четыре  миллиона) рублей 00 копеек долга, 725 917 (семьсот двадцать пять тысяч  девятьсот семнадцать) рублей 81 копейка процентов за пользование займом за  период с 09.07.2022 по 24.11.2022 с дальнейшим начислением на сумму долга  4 000 000 рублей 00 копеек с 25.11.2022 по день возврата займа по ставке 48%  годовых, 156 000 (сто пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек пени, а также  47 139 (сорок семь тысяч сто тридцать девять) рублей 95 копеек расходов по  уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении иска в остальной части отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная  компания «Хурма» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 123376,  Россия, Москва, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский,  Большой Трёхгорный переулок, д.15, стр.1, этаж 1, комн. 5Б) из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 10 (десять) рублей 00 копеек,  излишне уплаченную платежным поручением от 24.11.2022 № 436.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья С.А. Погудин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:20:00

 Кому выдана ПОГУДИН СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ