АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-36077/2025

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года

Решение в полном объёме изготовлено 09 февраля 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осеевым В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотрест" (ОГРН 1075475003977), г. Обь, НСО к обществу с ограниченной ответственностью "Нитро Сибирь - Буровая компания" (ОГРН 1235400052403), г. Искитим, НСО

о взыскании неустойки в сумме 50260 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1 (онлайн) (доверенность б/н от 26.11.2025, паспорт, диплом),

установил:

иск, измененный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Автотрест" (далее – истец, ООО "Автотрест") в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Нитро Сибирь - Буровая компания" (далее – ответчик, ООО "НСБК") о взыскании неустойки в сумме 50260 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с заключенным между сторонами договора перевозки груза автомобильным транспортом №14-07/24 от 27.01.2025, истец обязательства по перевозке груза исполнил надлежащим образом, однако, в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик отзывом на иск факт оказания услуг перевозки не оспаривает, представлено платежное поручение об оплате основного долга.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, ссылается на договора перевозки груза автомобильным транспортом №14-07/24 от 27.01.2025 (далее – договор), истец обязательства по перевозке груза исполнил надлежащим образом, однако, в нарушение условий договоров-заявок, обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Согласно п. 3.3 договора, грузоотправитель обязан оплатить стоимость услуг по перевозке в размере, определенном согласно п. 3.2 договора, в срок, установленные соответствующей спецификации.

Спецификацией установлены условия оплаты в следующем порядке:

- 50% стоимости оплачивается по факту прибытия ТС под загрузку;

- 50% стоимости оплачивается по факту прибытия ТС на выгрузку.

Из представленного договора-заявки, следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Факт оказания услуг по перевозке по договору на сумму 1 795 000 руб. подтверждается универсальным передаточным документом (далее -УПД) №1204-0002 от 12.04.2025, подписанным уполномоченными представителями сторон электронными цифровыми подписями.

Ответчик факт оказания услуг по перевозке не оспаривает, после подачи иска в суд оплатил задолженность в полном объеме, в связи с чем истец уточнил заявленные требования, согласно которым просит взыскать неустойку в размере 50260 руб.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате услуг, истец заявил требование в соответствии с 4.1. договора, в случае нарушения грузоотправителем срока оплаты услуг по перевозке, установленного п. 3.3 договора, грузоотправитель обязан уплатить перевозчику неустойку (пени) в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной денежной суммы за каждый день просрочки.

Просрочка ответчика составила период с 17.09.2025 по 14.10.2025, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 50260 руб. (с учетом уточнений заявленных требований).

Представленный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Требование о взыскании неустойки в сумме 50260 руб., судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нитро Сибирь - Буровая компания" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автотрест" (ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 50260 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автотрест" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 78202 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.С. Петров