Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40667/2021

24 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Светлый мир "Внутри"

Заинтересованное лицо: 1.  Курортного района Санкт-Петербурга; 2. Прокурор района старший советник юстиции ФИО2; 3. Прокуратура Санкт-Петербурга

об оспаривании представления от 30.04.2021 № 01-02-2021/118.

при участии

от заявителя  - ФИО3, доверенность от 26.01.2021 №2

от заинтересованного лица – 1-3 ФИО4, удостоверение ТО № 288663

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Внутри» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Прокуратуре Курортного района Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Прокуратура) об оспаривании представления от 30.04.2021 № 01-02-2021/118.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Курортного района Санкт-Петербурга проведена проверка на основании обращения граждан о нарушении требований действующего жилищного законодательства со стороны ООО «Светлый мир», при осуществлении управления недвижимым имуществом, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>.

Прокуратурой вынесено представление от 30.04.2021 № 01-02-2021/118 об устранении нарушений в сфере жилищного законодательства.                      

Не согласившись с выданным  предписанием, Общество обратилось суд с настоящим заявлением.

Согласно положению статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычаи, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом использования собственниками помещений, расположенных по вышеуказанному адресу в качестве жилых, фактически наделением целевым назначением, предусмотренным для постоянного проживания, и в силу отсутствия законного статуса у строений, предполагающий  характер санаторно-курортного учреждения, решения собственников помещений, принятые в силу положений жилищного законодательства являются обязательными к исполнению управляющей организацией.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что 06.12.2018  протоколом №  ТД/5 о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно - заочного голосования санаторно - курортного учреждения «Светлый мир «Внутри», определен способ управления строениями, выбрана управляющая организация, утверждены условия договора управления апартаментами и другими нежилыми помещениями (далее также - Договор управления апартаментами, Договор).

Положением главы 2 Договора управления апартаментами, на собственников помещений возлагаются права и обязанности, предусмотренные жилищным законодательством.

Согласно пункту 5.1 Договора управления апартаментами, общимимуществом в отношении которого осуществляется управление, в том числеопределены парковки для автомобилей, внутриквартальные дороги.

Вместе с тем, 13.04.2021 представителями управляющей организации без соответствующего решения, предполагающего учет мнения собственников апартаментов, с которыми заключены Договоры, ограничен въезд на территорию комплекса, а также доступ к парковке, пользование которой ранее являлось общедоступным  для собственников.

Таким образом, управляющей организацией созданы условия, противоречащие нормальному режиму жизнедеятельности собственников апартаментов, созданы условия, исключающие оперативное реагирование при ситуациях, связанных с угрозой жизни и здоровью, что также находит свое отражения в коллективных обращениях граждан в прокуратуру района.

Согласно Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (п. 1 ст. 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона (п. 3 ст. 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (п. 1 ст. 24).

Установив нарушение Заявителем действующего законодательства, Прокуратурой обосновано в соответствии со ст.ст. 21,22,24 выдано оспариваемое представление.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.02.2005 № 84-0, по смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2 ст. 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Сама мера прокурорского реагирования - представление, направлена на устранение нарушений закона, причин и условий им способствовавших, что также указывает на широту полномочий лица, которому внесено представление, по избранию мер для устранения нарушений.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, факт указания на необходимость принятия конкретных мер по устранению нарушений, причин и условий, способствовавших им, не делает представление прокурора неисполнимым.

На основании вышеизложенного, требования Заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня принятия решения.

 

Судья Синицына Е.В.