﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-134847/2019

29 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   22 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Слоневской А.Ю., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии:  

от истца: Воробьев И.Н., представитель по доверенности от 18.11.2019, паспорт,

от ответчика: Тихоненков И.А., представитель по доверенности от 14.01.2020, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14239/2020) ИП  Сердюкова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 по делу № А56-134847/2019 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»

к  ИП  Сердюкову Сергею Анатольевичу

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Сердюкову Сергею Анатольевичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 1 687 993,72 руб. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения договору водоотведения №12-002847-ПП-ВО от 19.01.2015 (далее – договор) за период с 01.07.2019 по 31.07.2019, 100 500,55 руб. пени, начисленные по 25.02.2020, пени, начисленные на задолженность, исходя из пункта 6.2. статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», за каждый день просрочки, начиная с 26.02.2020 и по дату фактического исполнения.

Решением от 02.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе предприниматель просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, либо, при отсутствии принятия решения по данному пункту, решение от 02.03.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований согласно представленного ответчиком расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 427 079,28 руб.

В обоснование доводов жалобы ее податель сослался на то, что отбор контрольных проб специалистами ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» 05.06.2019 и последующие контрольные исследования (с 05.06.2019 по 17.06.2019) был произведен с нарушениями нормативных требований, а именно с нарушением требований ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб». Так, податель жалобы указывает на то, что согласно акта отбора проб сточных вод № 335470-300519-02 от 05.06.2019, отбор проб сточных вод был произведен из контрольного колодца № 27 (выпуск 1) ручным методом с использованием пробоотборника, при этом не указано насколько метод отбора проб, указанный в акте, соответствует методам отбора проб, предусмотренным пунктом 3.6 ГОСТ 31861-2012. Кроме того в акте отбора проб сточных вод не указано, что пробы были взяты непосредственно из падающей струи в контрольный колодец № 27, что предусмотрено приложением № 4 к договору водоотведения. Также податель жалобы обращает внимание на то, что в акте отбора проб сточных вод было взято 6 бутылей (канистр) проб (по числу примененных маркировок (шифров) емкостей с пробами), при этом в акте в нарушение требований п. 3.5 ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» не указано – ни объем взятой для пробы воды и помещенной в каждую их 6-ти промаркированных емкостей, ни материал изготовления этих емкостей. Кроме того, существенным нарушением требований пункта 3.5 ГОСТ 31861-2012, по мнению ответчика, является то обстоятельство, что согласно акта отбора проб сточных вод было взято 6 емкостей проб воды, однако лабораторному исследованию данные пробы подлежали на предмет наличия 10 вредных веществ и примесей - согласно стр. 2 акта и при этом не представляется ясным то, какая из шести емкостей с пробами сточных вод была предназначена для исследования на предмет наличия одного из 10 заданных вредных примесей, при том что как минимум две емкости из шести должны были использоваться на предмет наличия двух разновидностей вредных примесей. Податель жалобы обращает внимание, что несмотря на передачу истцом проб сточных вод для исследования в испытательную лабораторию в день отбора проб сточных вод (05.06.2019), само исследование было произведено 13.06.2019, по истечение восьми дней со дня взятия этой пробы, в связи с чем считает, что исследование пробы воды на предмет наличия в ней вредных примесей – нефтепродуктов было проведено за пределами срока, установленного ГОСТом для хранения пробы с нефтепродуктами, а следовательно, результат не может быть признан достоверным. Податель жалобы считает, что указанные вредные примеси могли попасть в контрольный колодец № 27 случайно, не из канализационной системы абонента, так как расположен за пределами территории абонента, тогда как на территории абонента отсутствует какое-либо производство, в том числе связанное с металлообработкой, отсутствует также металлохранение и нахождение металлолома. Согласно контррасчету ответчика, плата за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения, с учетом удельной величины такой платы в размере 367,58 руб. за 1 куб. м. принимаемых сточных вод и объема сточных вод за календарный месяц в объеме 3 837,138 куб. м. за вычетом объем поверхностного стока 2 868,915 куб. м. (поскольку поверхностные сточные воды с участка абонента не поступают и не проходят через контрольный колодец № 27), должна составлять 427 079,28 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» (далее - ГОСТ 31861) и «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» ПНД Ф 12.15.1-08 (далее - ПНД Ф 12.15.1-08) не являются нормативными правовыми актами, обязательными для применения, так как ГОСТ 31861 и ПНД Ф 12.15.1-08 не прошли государственную регистрацию и не были опубликованы в установленном порядке. Составленный по результатам отбора проб акт содержит указанную информацию и полностью соответствует требованиям Правил №525; 05.06.2019 отбор проб сточных вод осуществлен в присутствии представителя абонента на выпуске №1 в контрольном канализационном колодце №ККК (27), указанном в договоре; замечаний со стороны представителя абонента не было; из акта отбора проб видно, что ёмкости с пробами были истцом промаркированы и опломбированы одноразовыми пломбами. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства с учетом общего объема сточных вод, отведенных по договору, за календарный месяц.

В судебном заседании апелляционный суд сообщил о поступлении в материалы дела отзыва истца на апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 22 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.01.2015 между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (предприятие) и ИП Сердюков С.А. (абонент) заключен договор водоотведения №12-002847-ПП-ВО в редакции дополнительного соглашения №1 (далее – договор), согласно организация водопроводно-канализационного хозяйства приняла на себя обязательство осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался своевременно производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 4 договора датой начала приема сточных вод является 01.12.2014.

При этом, в пункте 68 договора, а также в акте о разграничении эксплуатационной ответственности от 19.01.2015, указано, что к водопроводным сетям абонента и к канализационным сетям абонента присоединены абоненты, которые осуществляют отведение сточных вод в канализационные сети абонента (ЗАО «Вивас», ООО «Триумф», ООО «Олимп и К» и ООО «Реал Спорт»). 

Пунктом 10 договора предусмотрена обязанность предприятия принимать в собственные системы канализации сточные воды от абонента в соответствии с действующими нормативными требованиями, утвержденными в установленном порядке, а по правилам пункта 11 договора проводить контроль состава и свойств сточных вод в контрольном канализационном колодце абонента.

В силу подпункта «з» пункта 12 договора абонент обязуется соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Согласно пункту 9 договора, размер платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно разделу 3 договора расчеты с абонентом производятся по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, Предприятие указало, что актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 05.06.2019 № 355470-300519-02 подтверждено, что представителями предприятия и абонента осуществлен отбор проб, которые переданы для исследования в лабораторию ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге». Акт подписан уполномоченным представителем абонента.

ГУП «Водоканал» в результате исследования отобранных проб сточных вод выявило факт превышения абонентом установленных лимитов водоотведения и согласно действующим тарифам выставило счет-фактуру от 30.09.2019 на оплату превышение лимитов в сумме 1 692 546,23 руб. за период с 01.07.2019 по 31.07.2019, а также начислил ответчику неустойку.

Поскольку ответчик счета не оплатил, претензию истца не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт водоотведения в спорный период и объем оказанных услуг, превышение по результатам лабораторного исследования проб сточных вод установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод в системы водоотведения Санкт-Петербурга и нарушение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности, руководствуясь статьями 309, 310, 779, пунктом 2 статьи 548, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 14, пунктом 22 статьи 2, частью 1 статьи 26, частью 1 статьи 30 Закона № 416-ФЗ, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», Правилами №167 и Правилами №644, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 692 546,23 руб., а также неустойку, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167.

В соответствии с пунктом 70 указанных Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу подпункту «и» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, а также условий договора № 12-002847-ПП-ВО абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Пунктом 35 Правил № 644 установлены обязанности абонента:

– соблюдать нормативы водоотведения по составу сточных вод (установлены Распоряжением № 148 в целях защиты водных объектов);

– соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод (установлены разделом VI Правил № 644 в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения);

– принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований;

– вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по составу сточных вод.

Пунктом 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

Пунктом 36 Правил № 644 организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен в пункте 123 Правил № 644.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона № 416-ФЗ контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В настоящее время Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод и оформление результатов такого контроля утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525).

Пунктом 20 Правил № 525 определено, что абонент обязан обеспечить присутствие представителя при проведении отбора проб сточных вод; обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности).

Согласно пункту 27 Правил № 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, установленной приложением № 2 к Правилам № 525, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

В соответствии с пунктом 28 названных Правил при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в обязанность абонента входит заключение договоров водоотведения с лицами, объекты которых подключены (технологически присоединены) к его канализационным сетям.

В силу подпункта «з» пункта 12 договора абонент соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Абонент, как организация ВКХ по отношению к лицам, подключенным к его сетям, обязан и вправе осуществлять контроль за составом и свойствами отводимых ими сточных вод, контроль за соблюдением нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подпункт «е» пункта 34 и подпункт «в» пункта 36 Правил № 644), и в случае, если сточные воды, принимаемые в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644 начислять абонету(ам) плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и тем компенсировать свои расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами № 644.

В данном случае факт сброса абонентом в систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы, Предприятием подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами – актом отбора проб и соответствующим протоколом исследований.

Вопреки доводам жалобы, составленный по результатам отбора проб 05.06.2019 акт содержит информацию, предусмотренную Правилами №525, и не противоречит требованиям ГОСТ.

Согласно пункту 22 Правил № 525 отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, в этой связи довод жалобы о том, что определение концентраций загрязняющих веществ было некорректным, поскольку произошло смешение сточных вод с другими абонентами, не основано на требованиях действующего законодательства и не соответствует условиям договора № 12-002847-ПП-ВО.

05.06.2019 отбор проб сточных вод осуществлен в присутствии представителя абонента на выпуске № 1 в контрольном канализационном колодце № 27 в соответствии с актом разграничения ответственности сторон по сетям канализации от 16.01.2015 № 12-002847-ПП-ВО (приложение № 2 к договору).

Замечаний со стороны представителя абонента заявлено не было. Сам факт отбора проб из контрольного канализационного колодца, указанного в договоре № 12-002847-ПП-ВО, абонентом не оспаривается.

Правом на параллельный отбор проб, предоставленным абоненту подпунктом «б» пункта 37 Правил № 644, ответчик не воспользовался.

Отобранные 05.06.2019 пробы сточных вод представителями Предприятия в присутствии представителя абонента были упакованы, опломбированы и помещены в термостат для транспортировки, хранения, о чем свидетельствует акт отбора проб № 355470-300519-02.

По окончании в 13:40 час. процесса отбора проб, пробы сточных вод доставлены в аккредитованную лабораторию в 15:10 час, о чем свидетельствуют отметки в акте отбора проб от 05.06.2019 № 355470-300519-02 и в акте приема-передачи проб № 323154509-02 от 05.06.2019. Таким образом, время доставки (хранения) проб в лабораторию соответствует нормативным документам. Нарушений сроков и условий хранения проб при транспортировке аккредитованной лабораторией не зафиксировано.

Анализ проб сточных вод абонентов для Предприятия выполняет по договору ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург», на что указано в акте отбора проб.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств апелляционным судом установлено, что Предприятием не было допущено нарушений требований действующих нормативных правовых актов при отборе и анализе проб.

При этом, как верно указано истцом, ГОСТ 31861-2012 и ПНД Ф 12.15.1-08, на которых основана апелляционная жалоба ответчика, не являются нормативными правовыми актами, обязательными для применения, так как не прошли государственную регистрацию и не были опубликованы в установленном порядке, и не могут устанавливать рекомендуемые методы консервации и хранения отобранных проб.

Из приведенных выше правовых норм, условий договора следует, что именно абонент несет в полном объеме ответственность за нарушения условий договора, заключенного с Предприятием, произошедшие по вине юридических и физических лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента.

Апелляционный суд отклоняет арифметические расчеты ответчика, согласно которым из объема сточных вод абонента в объеме 3 837,138 куб. м. вычтен объем поверхностного стока 2 868,915 куб. м., поскольку поверхностные сточные воды с участка абонента не поступают и не проходят через контрольный колодец № 27, как противоречащий условиям договора.

Вопреки доводам жалобы, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства с учетом общего объема сточных вод, отведенных по договору, за календарный месяц.

В этой связи, апелляционный суд считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что истец доказал относимыми и допустимыми доказательствами факт сброса ответчиком сточных вод в централизованную систему водоотведения, оказывающих негативное воздействие на работу указанной системы, в связи с чем суд правомерно взыскал с ответчика 1 687 993,72 руб. платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ за период с 01.07.2019 по 31.07.2019.

Кроме того, истцом на основании пунктов 6.2 статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Закона №416-ФЗ начислена неустойка по 25.02.2020, размер которой составил 100 500,55 руб., которую суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика, с правом последующего начисления неустойки с 26.02.2020. Произведенный истцом расчет проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

В целом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

А.Ю. Слоневская

 Е.В. Савина