Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru 

тел./факс 

<

***>, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-3462/2025

Дело № А58-7378/2024

23 октября 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Барской А.Л., судей: Ламанского В.А., Морозовой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой К.О.,  

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества  

«Аэропорт Якутск» ФИО1 (доверенность от 02.04.2024 № 32, паспорт, диплом). 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  

видеоконференц-связи и систем веб-конференции кассационную жалобу акционерного  

общества «Аэропорт Якутск» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  

от 26 мая 2025 года по делу № А58-7378/2024, постановление Четвертого арбитражного  

апелляционного суда от 08 августа 2025 года по тому же делу, установил: 

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – СПАО «Ингострах», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Аэропорт Якутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Аэропорт Якутск», ответчик) о взыскании 177 041 533 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2024 по 02.04.2025.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2025 года, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

По мнению заявителя жалобы, судами нижестоящих инстанций не учтено, что период с 19.04.2024 по 01.04.2025 охвачен отсрочкой исполнения судебного акта, которая предоставлена Арбитражным судом города Москвы до 31.12.2025. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению. Указывает, что взыскание процентов повлечет возложение двойной ответственности на заявителя, так как СПАО «Ингосстрах» обратилось с заявлением об индексации присужденных сумм, кроме того судами не проверен расчет истца и контррасчет ответчика.  

В отзыве СПАО «Ингосстрах» просит оставить обжалуемые акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.  

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru) своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2024 года по делу № А40-218914/2021 с АО «Аэропорт Якутск» в пользу СПАО «Ингосстрах» взысканы убытки в размере 1 136 364 912 рублей. Определением Арбитражного суда города Москвы  

от 06 сентября 2024 года ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения на срок до 31.12.2025.  

01.04.2025 окончено исполнение указанного решения суда.  

К взысканию в настоящем деле истцом предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 136 364 912 рублей, за период с 19.04.2024 по 02.04.2025 в размере 177 041 533 рубля 91 копейка.  

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности начисления процентов с даты вступления в силу решения суда до даты исполнения этого решения.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнение обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.  

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.  

С учетом того, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-218914/2021 от 11 января 2024 года удовлетворены исковые требования о взыскании с АО «Аэропорт Якутск» убытков в сумме 1 136 364 912 рублей, с ответчика в настоящем случае подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты его вступления в законную силу (19.04.2024) по день окончания исполнения судебного акта (01.04.2025). Соответственно, исковые требования удовлетворены судами правомерно.  

Доводы заявителя жалобы о том, что в период предоставленной судом отсрочки исполнения судебного акта проценты не подлежат начислению, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств  

не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ); обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.  

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинён вред нарушением этого права, о чем указано Верховным судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2019 № 308- ЭС18-25760 по делу № А32-24627/2018.  

Предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта являются процессуальными действиями, влияющими на возможность принудительного исполнения принятого судебного акта. Поэтому само по себе предоставление судом отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта не исключает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за соответствующий период неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

При ином толковании период рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта, расценивался бы как правомерное удержание должником денежных средств, присуждённых кредитору и исключение возможности компенсировать финансовые потери кредитора в указанный период, связанные с таким удержанием.  

Таким образом, предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда о взыскании долга само по себе не влияет на обязанность должника по уплате процентов за нарушение денежного обязательства. Действующее законодательство не предусматривает изъятия из срока начисления процентов по статье 395 ГК РФ периода предоставления должнику отсрочки исполнения решения.  

Ссылка заявителя на то, что взыскание процентов повлечет возложение двойной ответственности на ответчика, поскольку истец обратился с заявлением об индексации присужденных сумм, отклоняется судом кассационной инстанции.  

Взыскание процентов по статье 395 ГК РФ не исключает возможность индексации взысканных сумм в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Индексация присужденных денежных сумм в порядке статьи 183  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является упрощенным порядком возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. Данная правовая позиция указана в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024.  

Вопреки доводам заявителя жалобы, представленный истцом расчет процентов проверен судами и признан верным. Ответчиком контррасчет в суды первой и апелляционной инстанций не представлен. Приведенный ответчиком в кассационной жалобе расчет процентов не учитывает дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2024 года по делу № А40-218914/2021.  

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  

соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2025 года по делу № А58-7378/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Л. Барская 

Судьи В.А. Ламанский  

М.А. Морозова