Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-123033/24-107-865

02 октября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 24 сентября 2024 года

Полный тест решения изготовлен 02 октября 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-123033/24-107-865 по иску ООО "НИИ ТС "ПИЛОТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору № 786-УР/22 от 31.10.2022 в размере 3 337 296 р., при участии представителя истца: не явился, извещен, представителей ответчика: ФИО1, доверенность от 26.09.2023, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "НИИ ТС "ПИЛОТ"  (далее – Истец, Исполнитель) обратился в суд к ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (далее – Ответчик, Заказчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № 786-УР/22 от 31.10.2022 в размере  8 479 382,40 р.  (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, о месте и времени извещен надлежащим образом, суд, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен Договор № № 786-УР/22 от 31.10.2022 (далее – Договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство оказать ответчику услуги по телеметрическому сопровождению и инженерно-телеметрическому сопровождению при бурении скважин.

Согласно п. 4.3. Договора, оплата стоимости выполненных работ (услуг), производится через 90 календарных дней со дня получения Заказчиком оригинала счета-фактуры, подписанных Акта КС-2 и Справки КС-3.

Исполнителем фактически выполнены работы по договору подряда, которые были сданы заказчику по Акту КС-2, КС-3 и приняты им без замечаний, но не оплачены в установленный договором срок.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, однако задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требования.

Судом установлено следующее.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Довод ответчика об отсутствии у истца отдельного счета в Банке ГПБ (АО) судом не принимается, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам, так истцом представил акцепт оферты Банка ГПБ (АО) от 18.11.2022 и ответчик частично погасил задолженность по договору именно на этот специальный счет. 

Таким образом судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по выполнению работ в полном объеме, что подтверждается материалами дела, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по договору в размере 3 337 296 р. не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма задолженности ответчиком не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 702, 711, 746 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в части государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" пользу ООО "НИИ ТС "ПИЛОТ" сумму задолженности по договору № 786-УР/22 от 31.10.2022 в размере 3 337 296 р., государственную пошлину в размере 39 686 р.

Возвратить ООО "НИИ ТС "ПИЛОТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 710 р., уплаченную по платежному поручению № 580 от 30.05.2024.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.   

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин