АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-326435/19-72-2324

г. Москва

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгосстройнадзора)

к ответчику – AO «Территориальное управление капитального строительства №2» (ИНН 

<

***>; юр.адрес – 127287 

<

...>, помещение №ХШ, кабинет №1)

о привлечении к административной ответственности  по  ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 10.12.2019 г.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен   

от заинтересованного лица: ФИО2 дов. от 25.03.2019г. № 137, диплом       

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении AO «Территориальное управление капитального строительства №2» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение ответчиком предписания от 29.10.2019 № 9334/19 в установленный срок.

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражало по доводам письменного отзыва. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные суду доказательства, судом заявленные требования признаются не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Мосгосстройнадзор является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы».

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-10664/19-(0)-0 от 26.11.2019 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УН 11 ТиНАО Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении АО «Территориальное управление капитального строительства № 2», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Школа на 550 мест на месте сноса школы №2117 на 440 мест, по адресу: Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 5/1, расположенного по адресу: Москва, НАО, Щербинка, Октября 40 лет ул. (г. Щербинка).

В результате проведенной проверки выявлено, что АО «Территориальное управление капитального строительства № 2» не выполнило в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 29.10.2019 № 9334/19 со сроком исполнения 02.12.2019 г. о чем 10.12.2019 г. составлен протокол об административном правонарушении.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом заявителя в пределах его полномочий, предусмотренных пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ,  и с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

В соответствии ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя суд, исходит из следующего.

Из представленных материалов следует, что 28.06.2018 г. между Департаментом развития новых территорий города Москвы (заказчик) и АО «ТУКС-2» (исполнитель) был заключен государственный контракт № ОК-28/06/18-1ГК на оказание услуг по осуществлению функций технического заказчика на период выполнения подрядных работ по объекту: «Школа на 550 мест на месте сноса здания школы № 2117 на 440 мест, 

<

...> Октября, д. 5/1.

14.06.2019 Генподрядчиком (ООО «ИНТЕРСТРОЙ») было направлено письмо № 191 в Департамент развития новых территорий города Москвы в котором было сообщено, что в процессе строительно- монтажных работ перенос трасс, проходящих по ул. 40-летия Октября, как указано в проекте РД том 6.4НВ lv3 (между ул. Чапаева, пр. проезд 1134 и ул. Высокая,пр. проезд 1136), стал невозможен из-за того, что на территории прохождения коммуникаций Городом были проведены большие работы по благоустройству. А работы Генподрядчика по перекладке трасс приведут к полному разрушению всего комплекса благоустройства улицы в районе их прохождения. К тому же в их контракте не предусмотрены работы и затраты на восстановление этого участка улицы. Кроме того, администрация города категорически против данных работ.

В связи с этим Генподрядчик (ООО «ИНТЕРСТРОЙ») просил приостановить оказание услуг по Государственному контракту № ЭА-12/07/18-1ГК от 12.07.2018.

25.06.2019 № ДРНТ-2-3880/9 Департамент развития новых территорий города Москвы сообщил, что им приняты к сведению указанные в письме от 14.06.2019 № 191 обстоятельства и что после устранения обстоятельств препятствующих оказанию услуг по Государственному контракту им будет направлено соответствующее уведомление.

В связи с приостановкой выполнения подрядных работ на объекте Школа на 550 мест на месте сноса школы № 2117 на 440 мест, по адресу: Щербинка, ул. 40 лет Октября, д.5/1 по причине невозможности выполнения работ по переносу трасс, подходящих по ул. 40-летия Октября 01.07.2019 АО «ТУКС-2» направил письмо № 347 в Департамент развития новых территорий города Москвы с просьбой приостановить действие Государственного контракта на оказание услуг по осуществлению функций технического заказчика № ОК-28/06/18-1ГК от 28.06.2018г. до возобновления подрядных работ.

29.07.2019 № ДРНТ-2-4666/9 от Департамента развития новых территорий города Москвы был получен ответ, что он принял к сведению обстоятельства в вышеуказанном обращении с его даты. И после устранения обстоятельств, препятствующих оказанию услуг по вышеуказанному контракту, АО «ТУКС-2» будет направлено соответствующее уведомление.

04.09.2019г. о данной ситуации было сообщено в Мосгосстройнадзор (письмо от 02.09.2019 № 414/8-10).

Однако 29.10.2019 несмотря на письмо Мосгостройнадзор выдал АО «ТУКС-2» обязательное для исполнения предписание № 9334/19 и 10.12.2019 г. 

Срок устранения нарушения в Предписании установлен по 02.12.2019 г. - то есть на период приостановления исполнения государственного контракта № ОК-28/06/18-1ГК на оказание услуг по осуществлению функций технического заказчика на период выполнения подрядных работ, когда выполнение каких-либо действий исполнителем является неправомерным.

Суд отмечает, что на дату проведения, а так же в сроки, данные Мосгосстройнадзором в предписании, АО «ТУКС-2» не могло осуществлять строительный контроль в рамках, необходимых для устранения вменяемых нарушений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выданное предписание было неисполнимо, административный орган не учел, что работы приостановлены, в связи с чем, ответчик лишен был возможности выполнить действия указанные в предписании.  

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответе не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в установленных законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности то административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом положений ч. 2 ст. 2.1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения АО «ТУКС-2»  к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение.

Суд пришел к выводу о том, что представленные заявителем материалы, не свидетельствуют о наличии в действиях АО «ТУКС-2»  состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях АО «ТУКС-2» состава административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

В связи с чем,  требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного,  ст. ст. ст. 1.1, 2.1, 2.2, 2.10, 3.5, 4.1 - 4.3, 4.5, ч.6 ст.19.5, 24.5, 25.1, 28.2,  и руководствуясь  ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы о привлечении AO «Территориальное управление капитального строительства №2» к административной ответственности  по  ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          О.Ю. Немова