АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

«

Дело № А83-145/2016

город Калуга

28» сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2017

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Платова Н.В.,

Якимова А.А.,

 

при ведении протокола 

помощником судьи:

 

при участии в заседании:

от истца 

АНО «Единая транспортная дирекция»:

от ответчика

ГУП РК «Крымские морские порты»:

 

от третьего лица

ООО «Морское сервисное агентство»:

ФИО2,

 

представителей ФИО3 по доверенности №146 от 08.06.2016,                                                   ФИО4 по доверенности №24 от 01.08.2017,

 

представителей ФИО5 по доверенности от 23.12.2016 №156, ФИО6 по доверенности №2 от 28.03.2017,

 

 

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Морское сервисное агентство» и государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу №А83-145/2016,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Автономная некоммерческая организация «Единая транспортная дирекция» (далее - АНО «Единая транспортная дирекция») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилась в арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» (далее - ГУП РК «КМП») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченной суммы портовых сборов за период с 20.04.2014 по 12.06.2014 в размере 16 366 895,09 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Морское сервисное агентство» (далее - ООО «МСА»).

В порядке требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом подано заявление об уменьшении исковых требований, в части взыскания переплаты в размере 567 250,75 руб. в связи с применением ставок загранплавания. С учетом изложенного, истец просил взыскать 15 799 644,34 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 06.04.2016 удовлетворено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 567 250,75 руб., производство по делу в данной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.07.2016 (судья Ищенко И.А.) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 (судьи Мунтян О.И., Елагина О.К., Черткова И.В.) решение суда первой инстанции отменено. Судом принят частичный отказ истца от исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 506 408,45 руб., производство по делу в данной части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных портовых сборов в размере 9 293 235,89 руб.

Оспаривая вынесенные судебные акты, ООО «Морское сервисное агентство»» и ГУП РК «Крымские морские порты», обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты в части удовлетворения иска отменить.

         ООО «Морское сервисное агентство» в кассационной жалобе указало, что ГУП РК «Крымские морские порты» не является правопреемником прав и обязанностей Государственного предприятия «Феодосийский морской торговый порт», поскольку имущество последнего национализировано и передано в собственность Республики Крым без осуществления какой-либо формы реорганизации, в связи с чем требования были предъявлены к ненадлежащему ответчику.

         Кроме того, ООО «Морское сервисное агентство» считает, что у АНО «Единая транспортная дирекция» отсутствует право на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании переплаты портовых сборов в качестве неосновательного обогащения, так как только морской агент вправе обращаться в суд за защитой нарушенного интереса, возникшего из сделок с третьими лицами во исполнение указаний принципала, заключенных морским агентом от своего имени.

         ГУП РК «Крымские морские порты» в кассационной жалобе пояснило, что судом апелляционной инстанции неправомерно применены к спорным правоотношениям положения статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так как ответчик, выступая в силу обязательства кредитором, получил денежные средства в качестве оплаты портовых сборов по соответствующей ставке.

         Также заявитель считает, что материалами дела подтвержден факт осуществления судном «Poseydon Express» судозахода в порт «Феодосия» для выполнения грузовых операций, что послужило основанием для применения к судну ставок для начислении портовых сборов, установленных для судов группы «А». Кроме того, по утверждению порта, указанное судно не является паромом и не осуществляло пассажирские перевозки между портом Кавказ – портом Керчь, что позволило бы отнести его для начисления портовых сборов к группе «Б».

Возражая против доводов жалоб, АНО «Единая транспортная дирекция» указала, что согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 №6829/12, особенностью теплохода Транслюбека (прежнее наименование судна «POSEIDON EXPRESS») является то, что помимо перевозки грузов, он также может осуществлять перевозку пассажиров, следовательно, портовые сборы должны взиматься как с пассажирских судов. 

Также истец пояснил, что согласно временному классификационному свидетельству №88380-R044-011 сроком действия до 22.05.2014 тип судна указан как пассажирское типа «ро-ро». 

Заявитель считает, что ответчик неосновательно обогатился за счет средств истца, так как на основании выставленных ответчиком счетов третьим лицом (агентом) были оплачены портовые сборы за счет истца.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2017 в связи с нахождением в отпуске судей Толкачевой И.Ю. и               Шильненковой М.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Толкачевой И.Ю. и Шильненковой М.В. на судей Платова Н.В. и Якимова А.А. 

Арбитражным судом Центрального округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18 сентября 2017 года до 16 часов 30 минут            25 сентября 2017 года, о чем сделано публичное извещение.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва, суд полагает, что кассационные жалобы ООО «Морское сервисное агентство» и ГУП РК «Крымские морские порты» подлежат удовлетворению, а постановление суда апелляционной инстанции отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, АНО «Единая транспортная дирекция» является фрахтователем судна «POSEIDON EXPRESS» на основании универсального тайм - чартера от 30.04.2014 и универсального тайм-чартера от 30.05.2014 №175/14 (т. 2 л.д. 45-53; 56-60).

В соответствии с распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта (РОСМОРРЕЧФЛОТ) от 30.04.2014 №СГ-171-р компании POSEIDON EXPRESS CO LTD было выдано разрешение на осуществление перевозок транспортных средств между морскими портами Новороссийск и Феодосия судном «POSEIDON EXPRESS», ИМО №8706040, флаг-Белиз в период с 30.04.2014 по 01.08.2014. (т.5 л.д.6).

06.05.2014 между АНО «Единая транспортная дирекция» (Принципал) и ООО «Морское сервисное агентство «Фрегат» (Агент) заключен договор на агентское обслуживание №73/195/14 (наименование изменено в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц - ООО «Морское сервисное агентство»).

Согласно пункту 1.1 договора принципал поручает, а агент берет на себя обязательство производить от имени и за счет принципала агентирование судов последнего при их заходе в порт Феодосия, а также совершать иные действия, поименованные в разделе 3 настоящего договора.

Пунктом 1.2 установлено, что агент обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями принципала, изложенными в номинации и инструкциях.

Пунктом 4.1 предусмотрено, что при определении стоимости по дисбурсментскому счету стороны руководствуются Приказом ФСТ России от 12.03.2014 №53-т/2 «Об утверждении ставок портовых сборов за услуги, оказываемые ФГУП «Росморпорт» в морских портах Российской Федерации.

Принципал осуществляет предварительную оплату услуг Агента на основании предварительного дисбурсментского счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агента. Принципал обязуется в полном объеме оплатить стоимость, фактически оказанных Агентом услуг, а также возместить в полном объеме понесенные Агентом по согласованию и в интересах Принципала расходов на основании окончательного дисбурсментского счета, отчета Агента и акта выполненных работ в течение 5 банковских дней (п.4.4, п.4.5).

Согласно пункту 4.6. Агент осуществляет контроль за правильностью предъявленных третьими лицами счетов, которые должны быть подготовлены в соответствии с действующими тарифами, соглашениями и фактически выполненным объемом работ и услуг. Любые допущенные в счетах ошибки должны быть исправлены, неправильно предъявленные суммы отклонены.

Далее, 03.06.2014 между ГУП РК «КМП» (далее - Предприятие) и ООО «МСА «Фрегат» (далее - Агент) был заключен договор №14/1, который определял порядок взаимоотношений между Предприятием и Агентом при заходе в порт, подходе к причалам и якорным стоянкам в порту судов, находящихся под агентским обслуживанием Агента.

Согласно пункту 2.1 договора Предприятие предоставляет Агенту информацию об организации, порядке и условиях обслуживания судов в порту; о перспективах, порядке и обработке агентируемых Агентом судов; о грузах, планируемых к погрузке на данное судно; об ожидаемом времени начала и окончания грузовых и других работ в отношении судов, обслуживаемых Агентом. Также Предприятие выполняет заявки Агента на оказание судну согласованных с Предприятием услуг (пункт 2.2 договора).

Предприятие по письменной заявке Агента предоставляет для судна свободный причал или место на якорной стоянке на рейде для отстоя или завершения операций по обслуживанию судна с оплатой причального или якорного сбора согласно действующему законодательству (пункт 2.4 договора).

В обязанности истца как Агента входило осуществление в интересах судовладельцев агентирования судов, прибывших в порт; заблаговременное информирование Предприятия о подходе судов; направлении Предприятию письменных заявок на оказание услуг судам, на предоставление судну свободного причала или места на якорной стоянке для отстоя или завершения операций по обслуживанию судна; а также предоставление другой информации, необходимой для приема и обработки судов. Кроме того, Агент подписывает наряды, требования, счета, касающиеся обслуживания конкретного судна и своевременно производит расчеты с Предприятием по оплате портовых сборов и услуг в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего договора (пункты 3.1 - 3.5 договора).

Агент в сроки, предусмотренные настоящим договором, производит оплату портовых сборов и услуг Предприятия. Порядок взимания и размер ставок портовых сборов определяются в соответствии с нормативно-правовыми актами законодательства, которыми утвержден (установлен) порядок взимания и размер ставок портовых сборов. Услуги Предприятия, тарифы на которые не подлежат государственному регулированию, оплачиваются Агентом по действующим тарифам Предприятия.

Как следует из дела, в период с 30.04.2014 по 12.06.2014 теплоход «POSEIDON EXPRESS», морским агентом которого являлось третье лицо, осуществлял судозаходы в порт Феодосия.

В отношении данного судна по судозаходам в указанный период ответчик в соответствии с пунктами 4.1 и 4.4 договора выставил истцу дисбурсментские счета, которые были оплачены в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что «POSEIDON EXPRESS» относится к накатному, грузовому судну, осуществлявшему в спорный период судозаходы в порт Феодосия для выполнения грузовых операций по накату-выкату грузового автотранспорта. Суд признал правомерными действия порта по расчету и взиманию сборов исходя из ставок, установленных с учетом отнесения судна к группе «А».

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу, что согласно предоставленных в материалы дела классификационного свидетельства №88380-R044-011 и свидетельства о безопасности №88380-R049-001 т/х «POSEIDON EXPRESS» - пассажирское судно, в соответствии с международной классификацией «RO-RO passenger ship» (т.5 л.д.10-19), особенность которого состоит в том, что помимо перевозки пассажиров, оно также может перевозить колесный автотранспорт. 

С учетом этого, вывод суда первой инстанции о том, что критерием для исчисления сборов является специализация судна (накатное) и цель захода его в порт - выполнение грузовых операций горизонтальным способом, признан судом апелляционной инстанции ошибочным. 

Однако суд кассационной инстанции считает, что апелляционной инстанцией не было учтено следующее.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №6-ФКЗ) предусмотрено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В статье 23 Закона №6-ФКЗ закреплены положения о том, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено данным Законом.

Согласно части 2 статьи 23 Закона №6-ФКЗ нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Закон №6-ФКЗ законодательство Российской Федерации в сферах электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, услуг организаций коммунального комплекса, железнодорожных перевозок, услуг связи, услуг в транспортных терминалах, морских и речных портах и аэропортах, оборота лекарственных средств, технического осмотра автотранспортных средств, включая законодательство Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) в указанных сферах, применяется на территории города федерального значения Севастополя с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 №1546 «Об особенностях применения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов, сборов, платы) в сфере железнодорожных перевозок, услуг в морских портах и аэропортах на территории Республики Крым и города Севастополя» в пункте 5 установлено, что до введения в действие цен (тарифов, сборов) на оказание услуг в морских портах Республики Крым и г.Севастополя указанные цены (тарифы. сборы) устанавливаются хозяйствующим субъектом, оказывающим такие услуги.

Соответствующий нормативно-правовой акт принят Государственным Советом Республики Крым только 28.05.2014.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 28.05.2014 №2178-6/14 о ставках портовых сборов (сбор за услуги с судов) в морских портах Республики Крым (с последующими изменениями от 04.06.2014 №2218-6/14, от 08.08.2014 №2438-6/14, от 22.10.2014 №130-1/14) утверждены ставки и порядок взимания портовых сборов в Республике Крым.

До 28.05.2014 порядок взимания и размер ставок портовых сборов регулировались приказом Министерства инфраструктуры Украины от 27.05.2013 №316 «О портовых сборах», зарегистрированном в Министерстве юстиции Украины от 12.06.2013 №93/23462.

В соответствии с пунктом 1.3 приказа Министерства инфраструктуры Украины №316 портовые сборы взимаются в морских портах с судов, плавающих под флагом Украины и иностранным флагом по группам, согласно приложению №1 к данному Порядку.

В приложении №1 приказа №316 установлены группы судов в зависимости от судна и цели судозахода, по виду судна:

К группе «А» относятся грузовые суда, которые заходят для выполнения грузовых операций, а к группе «Б» относятся пассажирские суда, включая скоростные на подводных крыльях и, паромы, которые заходят для выполнения пассажирских операций.

Приказом определены виды судов: грузовое (группа «А») и пассажирское (к группе «Б» относятся паромы, которые заходят для выполнения пассажирских операций.)

Согласно пункту 1.5 приказа №316 начисление портовых сборов осуществляется с условного объема судна, указанного в мерительном свидетельстве (главные размерения) или документе, который его заменяет.

В приложении №1 к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 28.05.2014 №2178-6/14 «О ставках портовых сборов (сборов за услуги с судов) в морских портах Республики Крым» также установлены группы судов в зависимости от вида судна и цели судозахода. 

К группе «А» отнесены грузовые суда, в том числе суда типа РО-РО, РО-ФЛОУ, ОБО, ЛО-РО, контейнеровозы, скотовозы, лихтеровозы, автомобилевозы, которые заходят для выполнения грузовых операций, а к группе «Б» отнесены пассажирские суда, включая скоростные суда на подводных крыльях и паромы, которые заходят выполнения грузовых, грузопассажирских операций, осуществляющие рейсы между портом Кавказ - портом Керчь.

На момент осуществления судном «POSEIDON EXPRESS» судозаходов в морской порт Феодосия в спорный период, ставки портовых сборов по данному порту не были предусмотрены в Приложении №1 к Приказу ФСТ России от 20.12.2007 №522 -т/1 «Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах Российской Федерации».

Таким образом, ставка портовых сборов для названного порта федеральным законодательством Российской Федерации установлена не была, вследствие чего ссылка суда апелляционной инстанции на приказ ФСТ России от 20.12.2007 №522-т/1 «Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах Российской Федерации» является неправомерной.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2015 по делу №А83-664/2015, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016.

Таким образом, с 01.05.2014 по 28.05.2014 начисление портовых сборов надлежит осуществлять на основании приказа Министерства инфраструктуры Украины от 27.05.2013 №316 «О портовых сборах», а с 28.05.2014 – на основании Постановления Государственного Совета от 28.05.2014 №2178-6/14 «О ставках портовых сборов в морских портах Республики Крым».

Кроме того, что судно по своему типу не относится к парому, постановлением №2178-6/14 установлено дополнительное требование отнесения их к группе «Б» - это осуществление рейсов между портом Кавказ - портом Керчь, а в данном случае судно «POSEIDON EXPRESS» осуществляло рейсы между портом Новороссийск и портом Феодосия. Данное обстоятельство не позволяет применить к судну ставки для судов группы «Б».

Как пояснили представители порта, аналогичная позиция также содержится в ответе Комитета по промышленной политике, транспорту и топливо-энергетическому комплексу Государственного Совета Республики Крым от 18.09.2017, согласно которому исходя из системного анализа Постановления №2178-6/14, а также учитывая то, что судно «POSEYDON EXPRESS» в переходный период заходило в порт Феодосия для выполнения грузовых операций, осуществляло рейсы между портами Новороссийск и Феодосия, следует, что при изложенных обстоятельствах судно «POSEYDON EXPRESS» при применении порядка взимания портовых сборов в Республике Крым, предусмотренного Постановления №2178-6/14 было обоснованно отнесено к группе «А».

Согласно материалам дела, теплоход «Poseydon Express» является иностранным судном и в соответствии с распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта (РОСМОРРЕЧФЛОТ) от 30.04.2014 №СГ- 171-р подтверждено право компании POSEIDON EXPRESS СО I I'D на осуществление перевозок транспортных средств между морскими портами Новороссийск и Феодосия судном «POSEIDON EXPRESS», ИМО №8706040, флаг- Белиз в период 30.04.2014 по 01.08.2014.

Как следует из постановления Правительства РФ от 07.05.2009 №397 «О порядке пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывающих в Российскую Федерацию в туристических целях на паромах, имеющих разрешения на пассажирские перевозки» паромом является судно, не являющееся круизным, совершающее международные перевозки грузов и (или) пассажиров, в том числе участвующих в групповой туристической программе, и имеющее разрешение на пассажирские перевозки.

Разрешения на перевозку пассажиров в спорный период судном «POSEIDON EXPRESS», Федеральное агентство морского и речного транспорта не выдавало.

Законодательством РФ не предусмотрена возможность осуществления деятельности по перевозке пассажиров морским транспортом при отсутствии соответствующего разрешения, выданного распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта. 

Частью 1 статьи 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Принципал, имеющий сомнения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок.

Отчеты в подтверждение надлежащего исполнения агентом обязательств подписаны истцом- принципалом, без замечаний.

В рамках дела №А32-5339/2015, истцом по которому являлся принципал – АНО «ЕТД», а ответчиком агент в лице ООО «МСА» о взыскании переплаты портовых сборов по судозаходам в порт Феодосия в июне-июле 2014 относительно судов, фрахтователем которых выступало АНО «ЕТД», а ООО «МСА» - морским агентом АС Краснодарского края установлено, что АНО «ЕТД» не доказал противоправности действий агента (ответчика) ООО «МСА» по исчислению подлежащих оплате принципалом (фрахтователем) сумм с учетом установленных тарифов, так как обязательства по договору на агентское обслуживание исполнены.

Согласно статье 24 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации Классификационным свидетельством определяется класс судна.

Кроме классификационного свидетельства в соответствии со статьей 25 КТМ РФ судовыми документами также являются временное свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации; свидетельство о праве собственности на судно; пассажирское свидетельство (для пассажирского судна); мерительное свидетельство; свидетельство о грузовой марке; свидетельство о предотвращении загрязнения нефтью; разрешение на судовую радиостанцию и радиожурнал (если судно имеет судовую радиостанцию); судовая роль; судовой журнал; машинный журнал (для судов с механическим двигателем); санитарный журнал; судовое санитарное свидетельство о праве плавания; иные судовые документы, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

В правилах Классификации судов дано определение пассажирскому судну – транспортное судно, предназначенное для перевозки пассажиров (не менее 12 чел.) и их багажа, а также для отдыха и туристских путешествий.

К накатному судну отнесено судно, специально предназначенное для перевозки различной техники (автомобилей, железнодорожного подвижного состава, гусеничной техники, трейлеров с грузом и без груза), грузовые операции на котором производятся преимущественно горизонтальным способом - накатом.

Под грузовыми операциями понимаются операции по погрузке на суда, выгрузке из судов грузов, доставленных из порта в соответствии с договором морской перевозки.

Как установлено судом первой инстанции, судно «POSEIDON EXPRESS» осуществляло в спорный период грузовые операции в виде перевозок грузовых автомобилей с грузом и порожних.

В качестве подтверждения захода судна «POSEIDON EXPRESS» в порт Феодосия для выполнения грузовых операций служат следующие доказательства, представленные в материалах дела:

1. распоряжение Росморречфлота от 30.04.2014 №СГ-171-р о предоставлении разрешения компании Poseydon ExpressCOLTD на осуществление перевозок транспортных средств между портами Новороссийск и Феодосия судном «Posey donExpress» в периоде 30.04.14 по 01.08.2014;

2. заявки ООО «Морское сервисное агентство «Фрегат» о приходе судна «PoseydonExpress», с целью разгрузки/погрузки автотрейлеров, автомобилей с указанием планируемой загрузки судна грузовыми автомобилями; 

3. договоры между ответчиком и третьим лицом: №14/24 от 30.04.2014, №14/2 от 03.06.2014, предметом которых является выполнение погрузки/выгрузки грузовых автомобилей на/с судов с горизонтальным способом погрузки, прибывших в порт, акты выполненных работ по исполнению этих договоров; 

4. манифесты (где отправителями и получателями груза указаны юридические лица, наименование груза - промышленные товары различного назначения в том числе и ГСМ, товары народного потребления и указанные товары размещены на грузовых автомобилях, вес автомобилей с грузом от 15 до 64 тонн).

Кроме того, договор тайм-чартера №175/14 от 30.05.2014, заключенный между истцом и компанией EXPRESS СО LTD свидетельствует о передаче судна во фрахт истцу для осуществления грузовых перевозок.

Согласно статье 1 части 2 тайм-чартера: судно должно быть подготовлено во всех отношениях для эксплуатации в грузоперевозках, согласно статье 2 части 3 - судно должно использоваться в законных грузовых перевозках.

Тайм-чартер в особых условиях предоставляет право фрахтователю перевозку пассажиров, при этом статья 37 содержит условие о том, что с пассажирского билета должен быть одобрен P&I клубом судовладельца.

Истцом не предоставлено подтверждение выполнения данного условия договора.

В соответствии со статьей 179 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации заключение договора морской перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией.

Однако, в нарушение вышеуказанной нормы истцом не представлены в материалы дела пассажирские билеты, багажные квитанции, которые являются единственными и безальтернативными документами, подтверждающими заключение договора морской перевозки пассажиров.

Между ГП «Крымские морские порты» в лице филиала «Феодосийский порт» и ООО «Морское сервисное агентство «Фрегат» был заключен договор от 03.06.2014 №14/1, предметом которого являлось оказание услуг по выгрузке своим ходом автотранспорта с/на суда горизонтальным способом погрузки, прибывших в порт. На основании данного договора ответчиком у выставлялись счета ООО «МСА» за погрузку/выгрузку автотранспорта.

Посадка пассажиров и багажа в порту Феодосия указанным договором не предусматривалась и не осуществлялась. 

Также из пояснений представителей порта следует, что приказом АНО «ЕТД» от 30.05.2014 №77/1 утверждены тарифы за перевозку автотранспортных средств с использованием судов «Poseydon Express», «Севастополь» и «Новороссийск» по маршрутам порт Новороссийск порт Феодосия, порт Новороссийск - порт Керчь в одном направлении. Данным приказом установлены тарифы на перевозку автотранспортного средства с грузом, в зависимости от массово-габаритных характеристик автотранспортных средств (стандартные габариты или нет), а также установлена цена билета за «перевозку одного лица, сопровождающего АТС или груз, включая водителя». Тарифы на перевозку пассажиров в этих судах не предусмотрены, в то время как для судов «IONAS», «Николай Аксененко» приказом №77/1 установлены тарифы на перевозку пассажиров

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит вывод суда первой инстанции об отнесение судна «POSEIDON EXPRESS» к накатному (грузовому) судну, осуществлявшему в спорный период судозаходы в порт Феодосия для выполнения грузовых операций по накату-выкату грузового автотранспорта и взиманию сборов исходя из отнесения судна к группе «А», верным.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что тарифы в расчетах с агентом применены портом обоснованно.

Ссылка АНО «Единая транспортная дирекция» на постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 №6829/12 не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку указанное постановление касается иных обстоятельств и основано на применении норм российского законодательства, в то время как отношения между сторонами по данному делу возникли и регулируются законодательством переходного периода .

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции допущено неверное применение норм материального права, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В связи с изложенным, с автономной некоммерческой организации «Единая транспортная дирекция» в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» и общества с ограниченной ответственностью «Морское сервисное агентство» в качестве судебных издержек подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалобы в размере 3 000 руб. за каждую.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу №А83-145/2016 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.07.2016.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Единая транспортная дирекция» в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» и общества с ограниченной ответственностью «Морское сервисное агентство» по 3 000 руб. в порядке возмещения судебных расходов по кассационным жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Н.В. Платов

 

А.А. Якимов