АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1893/2020

г. Белгород

26 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Назиной Ю. И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования помощником судьи Тельновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МЕДВЕДЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Белгородского района, ООО "Торг-Маркет",  администрации Комсомольского сельского поселения муниципального района "Белгородский  район" Белгородской области

третьи лица: конкурсный управляющий МУП "Водоконал" Белгородского района ФИО1, Управление Росреестра по Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, ГУП "Белоблводоканал", 

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.12.2019, паспорт РФ; 

от ответчика администрации Белгородского района: ФИО3, доверенность от 27.04.2020, удостоверение; 

иные лица не явились, извещены надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕДВЕДЬ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в соответствии со ст. 49 АПК РФ иском к администрации Белгородского района, ООО "Торг-Маркет", администрации Комсомольского сельского поселения  муниципального района "Белгородский район" Белгородской области  о признании права собственности на объект недвижимости – сооружение  водонапорной башни, технологической охранной зоной (прилегающий земельный участок в радиусе 30 метров), являющейся неотъемлемой частью сооружения водонапорной башни, расположенное по адресу: 

<

...>;  на объект недвижимости - сооружение кирпичная водонапорная башня (высотное сооружение 24 м.), расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый (условный) номер БЕО:02:06:02:02:443.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  конкурсный управляющий МУП "Водоконал" Белгородского района ФИО1, Управление Росреестра по Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, ГУП "Белоблводоканал", администрация Комсомольского сельского поселения муниципального района "Белгородский  район" Белгородской области.

Определением суда от 06.04.2021 года в качестве соответчиков привлечены ООО "Торг-Маркет" и  администрация Комсомольского сельского поселения муниципального района "Белгородский район"  Белгородской области.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования подержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Белгородского района просит в иске отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

В представленном отзыве администрация Белгородского района указала, что собственником водонапорной башни с кадастровым номером 31:15:0701002:158 и земельного участка с кадастровым номером 31:15:0701002:147, на котором расположено указанное сооружение по адресу: 

<

...> ,  является Комсомольское сельское поселение муниципального района «Белгородский район» Белгородской области. Собственником водонапорной башни и земельного участка с кадастровым номером 31:15:1203004:115, на котором данная башня расположена, по адресу: 

<

...>, является ООО «Торг-Маркет». 

Ответчик ООО «Торг-Маркет» представителя в судебное заседание не направил. В ранее представленном отзыве просит в иске отказать. 

  Представитель администрации Комсомольского сельского поселения муниципального района "Белгородский  район" Белгородской области в судебное заседание не явился. В отзыве на иск от 02.06.2021 года, ссылаясь на решение Белгородского районного суда от 21.01.2019 года № 2-427-2019. ответчик указал, что считает требования истца не состоятельными, не подлежащими удовлетворению.

Из отзыва ГУП «Белоблводаканал» следует, что спорные объекты недвижимости на балансе ГУП «Белоблводаканал» не находятся, в работе централизованной системы водоснабжения не участвуют.

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области также считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Письменная позиция департамента приобщена к материалам дела.

Дело рассмотрено без участия представителей ответчиков ООО "Торг-Маркет",  администрации Комсомольского сельского поселения муниципального района "Белгородский  район" Белгородской области и третьих лиц в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства и доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 14.08.2006 года  ООО «ЧОП «Медведь»  (покупатель) и конкурсный управляющий МУП «Водоканал» Белгородского района ФИО1 (продавец) заключили договор купли-продажи, согласно которому  продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить имущество: сооружение водонапорной башни, с технологической охранной зоной (прилегающий земельный участок в радиусе 30 метров), являющийся неотъемлемой частью сооружения водонапорной башни, расположенное по адресу: 

<

...>. За переданное имущество общество уплатило 200 000 руб.

24.08.2006 года ООО «ЧОП «Медведь»  (покупатель) и конкурсный управляющий МУП «Водоканал» Белгородского района ФИО1 (продавец) заключили договор купли-продажи № 6, согласно которому  продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить сооружение – кирпичная  водонапорная башня (высотное сооружение 24м), расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер БЕО:02:06:02:02:443. За переданное имущество общество уплатило 200 000 руб.

Право собственности на спорные сооружение истцом не оформлено в установленном законом порядке в связи с ликвидацией продавца ввиду завершения конкурсного производства.

Общество, ссылаясь на указанные обстоятельства, отсутствие возможности зарегистрировать право на спорные объекты в заявительном порядке, обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

ООО "Медведь» ссылается на приобретение права собственности на основании сделки об отчуждении имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1, 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при обращении с требованием о признании права собственности истцу необходимо доказать наличие оснований возникновения такого права.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 названной статьи).

Истцу в этой связи в обоснование заявленных требований необходимо доказать не только основания приобретения права собственности, но и представить доказательства в подтверждение права собственности продавца на отчуждаемое имущество.

Согласно договорам купли-продажи от 14.08.2006 года  и от 24.08.2006 года, продавец конкурсный управляющий МУП «Водоканал» Белгородского района ФИО1 обязуется передать в собственность покупателю «ЧОП «Медведь»  сооружения – водонапорные башни.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства регистрации права продавца в отношении спорного имущества, переданного истцу по названным выше договорам купли-продажи, и доказательства, подтверждающие факт обращения МУП «Водоканал» Белгородского района и ООО «Медведь» в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты.

28.12.2006 МУП «Водоканал» Белгородского района прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией.

Доказательства принадлежности спорного имущества МУП «Водоканал» Белгородского района до заключения им договоров купли-продажи с истцом в августе 2006 года в материалы дела также не представлены.

По настоящему спору требования заявлены в отношении самостоятельных объектов недвижимости – водонапорных башен.

Доказательства принадлежности данных сооружений в силу статьи 134 ГК РФ к  водопроводной сети, принадлежащей на праве собственности МУП «Водоканал» Белгородского района, в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что не являясь собственником спорного имущества, МУП «Водоканал» Белгородского района не могло выступать в качестве продавца по вышеназванным договорам купли-продажи, что, как следствие, не привело к возникновению у истца прав в отношении указанного ранее имущества.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии у МУП «Водоканал» Белгородского района, прав на передаваемое по договору имущество, в материалы дела также не представлено.

Постановка истцом в 2006 году спорных сооружений на баланс ООО «ЧОП «Медведь», а также заключение истцом в 2010 году договоров  с третьими лицами на эксплуатацию данных объектов,  не порождает права собственности на данные объекты.

Распоряжением главы администрации Комсомольского сельского поселения Белгородского района Белгородской области от 09.06.2006 года № 51 земельному участку, на котором расположена водонапорная башня, присвоен географический адрес: 

<

...>.

Постановлением администрации Комсомольского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области от 15.01.2016 год № 3 земельному участку, на котором расположена водонапорная башня, присвоен географический адрес: 

<

...>.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области, вступившим в законную силу, признано право Комсомольского сельского поселения на водонапорную башню с кадастровым номером 31:15:0701002:158, расположенную по адресу: 

<

...>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости водонапорная башня  расположена по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Комсомольский, уд. Дорожная, 14а, на земельном участке с кадастровым номером 31:15:0701002:147, принадлежащем на праве собственности Комсомольскому сельскому поселению муниципального района «Белгородский район».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости второй спорный объект недвижимости – водонапорная башня, расположенная по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ООО «Торг-Маркет».

Правомерности владения ответчиками спорными объектами недвижимости суд правовую оценку не дает в связи с тем, что данные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения данного спора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установив не доказанность истцом законности основания приобретения права собственности на спорные объекты, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Медведь".

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "МЕДВЕДЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Ю.И. Назина