Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь  

          12.10.2020 года                                                     Дело № А50-6208/20

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2020 года. Полный текст решения изготовлен 12.10.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел  в     открытом   судебном заседании дело по исковому заявлению  ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Добрянское речное пароходство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО3 о взыскании 1 594 519 руб. 40 коп.         при участии истца ФИО2, директора ответчика ФИО2, полномочия подтверждены сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, представителя третьего лица ФИО4,  действующей по доверенности от 26 июня  2020 года, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения требований 15 июня 2020 года и 10 сентября 2020 года)  о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «Добрянское речное пароходство» (далее – ответчик) задолженности по договору займа от 01 октября 2018 года 1 527 324 руб. 40 коп. и  штрафа за невыполнение условий заблаговременного размещения денежных средств 2 899  руб. 50 коп.

Дело поступило из Добрянского районного суда Пермского края на основании определения от  24 декабря 2019 года по делу № 2-125/2020.   

Требования истца основаны на статьях 307, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи неисполнением ответчиком обязательств по договору  займа  от 01 октября 2018 года и  дополнительного  соглашения к нему  от 01  ноября 2018 года.  

Ответчик исковые требования признал в полном объеме в отзыве от 12 мая 2020 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО3  (далее - третье лицо)  возражает против удовлетворения  требований по  основаниям, изложенным в отзыве от 08 июня 2020 года и в дополнениях к нему, приобщенных в судебном заседании 10 сентября  2020 года. Третье лицо считает, что требования истца могут быть  удовлетворены частично на   сумму  974 000 руб. 00 коп.,  составляющую разницу между суммой займа  1 400 000 руб.00 коп.  и произведенными в погашение долга платежами 426 000 руб. 00 коп. По мнению третьего лица,  иные исковые  требования  не соответствуют условиям договора займа с учетом  того,  дополнительное  соглашение к нему ничтожно. Также третье лицо указало на отсутствие  оснований для принятия судом признания иска ответчиком. 

Как   следует   из    материалов     дела,  01 октября  2018 года между истцом  (займодавец)   и    ответчиком     (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику 1 400 000 руб. 00 коп. на срок до 15 мая 2022 года для частичного погашения  ответчиком  долговых обязательства по договору  займа с ООО «Панорама».  

В пункте 1.4 стороны  согласовали, что займ будет беспроцентным, а в пункте 2.4 договора – условия возврата (первый платеж  до 27 октября 2018 года 42 000 руб., второй и последующие  с 01 ноября 2018 года по 15 апреля 2022 года ежемесячно до  15 числа  текущего месяца по 32 000 руб.00 коп., последний платеж – 14 000 руб. 00 коп. до 15 мая 2022 года. 

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено право займодавца отказаться от исполнения  договора, потребовать  от заемщика досрочного возврата денежных средств в случае невыполнения  заемщиком  условий  договора о целевом использовании займа  либо нарушения порядка  оплаты. 

01 ноября 2018 года  стороны  подписали дополнительное  соглашение  к договору займа, согласовав  условие, что в случае нарушения заемщиком  условий договора займа, предусмотренных  пунктом 2.4 договора займа заемщик     принимает   на себя обязательства возместить  расходы займодавца по исполнению  обязательств по договору потребительского кредита № 57/ПК/18/618 от 27 сентября 2018 года,  заключенного истцом  с КБ «ЛОКО-Банк».     

Истец обязательства по договору выполнил, перечислив ответчику 1 400 000  руб. 00 коп. 09 октября 208 года,  ответчик  последний платеж  по договору займа  произвел 14 октября 2019 года. 

С учетом  произведенных ответчиком  платежей истец просит взыскать оставшуюся  сумму займа  и процентов 1 559 324 руб. 90 коп., подлежащую  уплате  истцом   по договору потребительского кредита № 57/ПК/18/618 от 27 сентября 2018 года,  заключенного истцом  с КБ «ЛОКО-Банк», в подтверждение чего представлена соответствующая справка № 93, выданная   КБ «ЛОКО-Банк» 27 ноября 2019 года, а также штраф 2 899 руб. 50 коп., взысканный банком по указанному  договору согласно  справке по счету за период  с 01 октября  2019 года по 27 ноября 2019 года.     

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить  полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

  На основании частей 1,  2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. 

Как указано ранее, между истцом  и    ответчиком  заключен договор займа, надлежащие  доказательства  исполнения договора займа  в части ежемесячного возврата части займа ответчиком  не представлены, доказательства истца не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах  исковые требования   подлежат  удовлетворению в полном  объеме.

Доводы  третьего  лицо о недействительности дополнительного  соглашения к  договору займа суд проверил, но не  принял, как недоказанные. Надлежащие доказательства оспаривания этой сделки  в порядке,   предусмотренном пунктом  6   статьи  45   Федерального   закона № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью», суду не представлены.    

Статьей 101 АПК РФ установлено, что  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи  статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная  пошлина по первоначальному  иску по  настоящему делу (с учетом уточнения требований 05 марта 2020 года)   составляет  28 302  руб. 00 коп.      

При обращении в суд истец по чеку-ордеру  от 09 декабря 2019 года (операция  № 4942) уплатил государственную пошлину 16 173  руб. 00 коп. Исходя из результатов  рассмотрения требований истца, расходы по уплате государственной  пошлины относятся на  ответчика.  С ответчика  в пользу истца следует  взыскать 16 173 руб. 00 коп., остальную  государственную  пошлину 12 129 руб. 00 коп. (28 302  руб. 00 коп.  - 16 173  руб. 00 коп.) следует взыскать  с него в доход  федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

                                            Р Е Ш И Л:    

удовлетворить исковые требования полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добрянское речное пароходство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу ФИО2 1 530 223 (Один миллион пятьсот тридцать тысяч двести двадцать три)  руб. 40 коп., в том числе задолженность по   договору займа   от   01  октября 2018 года   1 527 324 (Один миллион пятьсот двадцать семь тысяч триста двадцать четыре) руб. 40 коп.,   штраф за невыполнение    условий   заблаговременного    размещения    денежных средств 2 899 (Две тысячи восемьсот девяноста девять)  руб. 50 коп.,   а также расходы по уплате государственной пошлины  16 173 (Шестнадцать тысяч сто семьдесят три) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добрянское речное пароходство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 12 129 (Двенадцать тысяч сто двадцать девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                            О. В. Вшивкова