ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-2399/2018

г. Воронеж

09 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2018 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Миронцевой Н.Д.

судей                                                                             Протасова А.И.                                                                                                

                                                                                           Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью  «БелЗНАК»: ФИО2, представитель по доверенности от 14.02.2018 сроком на три года;

от общества с ограниченной ответственностью «БелЗНАК-Прохоровка»: ФИО3, представитель по доверенности № 2 от 01.01.2018 сроком по 31.12.2018; ФИО4, представитель по доверенности № 4 от 01.01.2018 сроком по 31.12.2018;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «БелЗНАК» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2018 по делу № А08-2399/2018 (судья Танделова З.М.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «БелЗНАК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БелЗНАК-Прохоровка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 20 654 000 руб.,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «БелЗНАК» (далее - ООО «БелЗНАК», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БелЗНАК-Прохоровка» (ООО «БелЗНАК-Прохоровка», ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости от 23.12.2013 в размере 20 654 000 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2018  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «БелЗНАК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.   

Указывает, что вновь назначенный директор Общества ФИО5 не был осведомлен о сделке. Исчисление срока давности следует исчислять с момента, когда о сделке стало известно новому руководителю. Считает, что срок давности не пропущен.

Представитель общества с ограниченной ответственностью  «БелЗНАК»  поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.     

Представитель общества с ограниченной ответственностью «БелЗНАК-Прохоровка» не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

23.12.2013 года между ООО «БелЗНАК» и ООО «БелЗНАК-Прохоровка» был заключен договор купли - продажи недвижимости, согласно которому ООО «БелЗНАК» принял на себя обязательства по передаче в собственность ООО «БелЗНАК- Прохоровка» следующих нежилых объектов: 

- нежилого здания площадью 273,5 кв. м – конторское, расположенного по адресу: 

<

...>; кадастровый/условный номер 31:14:00:00:8180/03:1001/3. Объект находился в собственности продавца, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 31-31-11/002/2006-600 от 30 марта 2006 г., свидетельство: серия 31-АА № 968230, выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области 30 марта 2006 г.; по цене 4 530 000,00 (четыре миллиона пятьсот тридцать тысяч) рублей, в том числе НДС 18 % 691 016,95 руб. (шестьсот девяносто одна тысяча шестнадцать рублей девяносто пять копеек);

- нежилого здания Материальный склад лит. Е общей площадью 137,6 кв. м. - Производственное, расположенного по адресу: 

<

...>: кадастровый/условный номер 31:14:10:01 0002:8180/03:1024/Е. Объект находился в собственности продавца, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 31-01/11-2/2002-477 от 09 декабря 2002 г., свидетельство: серия 31-АА № 309959, выдано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Белгородской области 09 декабря 2002 г. по цене 743 000,00 (семьсот сорок три тысячи) рублей, в том числе НДС 18% 113 338,98 руб. (сто тринадцать тысяч триста тридцать восемь рублей девяносто восемь копеек);

- нежилого здания лит. А, Б, В, Д, Ж. общей площадью 977,1 кв. м. - Производственное, расположенного по адресу: 

<

...>; кадастровый/условный номер 31:14:10005:002/8180/03:1024/АБВДЖ. Объект находился в собственности продавца, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними № 31-01/11-3/2002-476 от 09 декабря 2002 г., свидетельство серия 31-АА № 309958, выдано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Белгородской области 09 декабря 2002 г.; по цене 5 891 000,00 (пять миллионов восемьсот девяноста одна тысяча) рублей, в том числе НДС 18 % 898 627 руб. 12 коп;

- нежилого здания – Растворо- бетонный узел, лит Г, г. общей площадью 292,1 кв. м. Производственное, расположенного по адресу: 

<

...>; кадастровый/условный номер 31:14:10:01 0002:8180/03:1024/Г. Объект находился в собственности продавца, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 31-01/11-3/2002-475 от 09 декабря 2002 г., свидетельство: серия 31-АА № 309961, выдано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Белгородской области 09 декабря 2002 г. по цене 2 254 000,00 (два миллиона двести пятьдесят четыре тысячи) рублей, в том числе НДС 18 % 343 830,50 руб. (триста сорок три тысячи восемьсот тридцать рублей пятьдесят копеек);

- нежилого здания - производственного, площадью 152,1кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>; кадастровый/условный номер 31:14:10 01 005:0002:008180- 00/001:1001 /К. Объект находился в собственности продавца, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 3 1 - 31-11/009/2009-952 от 08 декабря 2009 г., свидетельство: серия 31-АБ № 794540, выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области 08.12.2009 г, по цене 1 084 000,00 рублей, в том числе НДС 18% 165 355,93 руб.;

- нежилого здания, производственного, площадью 150,7кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>: кадастровый/условный номер 31:14:10 01 005:0002:008180- 00/001:1001 /Л. Объект находился в собственности продавца, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 3 1 - 31-11/009/2009-953 от 08 декабря 2009 г., свидетельство: серия 31-АБ № 794541, выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области 08.12.2009 г. по цене 1 075 000,00 (один миллион семьдесят пять тысяч) рублей, в том числе НДС 18 % 163 983,05 руб. (сто шестьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят три рубля пять копеек).

Данные объекты, расположены на земельном участке, расположенном по адресу: Белгородская область, Борисовский район, вблизи с. Беленькое, общей площадью 26278 кв. м, кадастровый/условный номер 31:14:1001005:0002, целевое назначение - производственная деятельность. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора купли - продажи сумма включает цену объектов и земельного участка. При этом цена объектов составляет: 15577000,00 (пятнадцать миллионов пятьсот семьдесят семь тысяч) рублей, в том числе НДС 18 % 2376152,54 руб. (два миллиона триста семьдесят шесть тысяч сто пятьдесят два рубля пятьдесят две копейки).

Цена земельного участка составляет 5077000,00 (пять миллионов семьдесят семь тысяч рублей), в том числе НДС 18 % 774457,63 руб. (семьсот семьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят семь рублей шестьдесят три копейки).

Полагая, что продавец свои обязательства выполнил полностью, произвёл перерегистрацию объектов недвижимости на ответчика, который оплату её стоимости не произвёл, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав  материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности - три года. При этом для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ). 

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается с момента когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ от 8 16_1989045 12.11.2001 № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с пунктом 20 вышеуказанного Постановления Пленума течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. 

В соответствии с пунктом 3.2 Договора Стороны определили, что расчет должен был быть произведен полностью до его подписания.

Следовательно, истец должен был знать о нарушении своего права 23.12.2013, с даты регистрации перехода прав. 

Смена руководителя юридического лица не является основанием для исчисления срока давности с иной даты.

Исчисление срока давности с момента, когда о сделке стало известно новому руководителю противоречит вышеизложенным положениям Гражданского кодекса РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что вновь назначенный директор Общества ФИО5 не был осведомлен о сделке, не свидетельствует о соблюдении  юридическим лицом  срока давности.   

Как следует из материалов дела до 03.08.2017 года (л.д.14-15 претензия) истец не обращался с требованием об исполнении договора либо с требованием о расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением договора в части оплаты.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод, что истец обратился  в арбитражный суд с рассматриваемым иском за пределами трёхгодичного срока исковой давности.

Данное обстоятельство документально не опровергнуто, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств, достоверно подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для приостановления, перерыва течения срока исковой давности или его восстановления, истцом в материалы дела не представлено. 

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции признает верным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности.  

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В связи с тем, что ООО  «БелЗНАК» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы, с Общества следует взыскать 3000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета в силу пп. 12, пп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2018 по делу № А08-2399/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «БелЗНАК»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                               Н.Д. Миронцева

 

судьи                                                                              А.И. Протасов

 

                                                                                             П.В. Донцов